Arvamuse esitamine liiklusseaduse muutmise seaduse eelnõu 835 SE osas

Pikk 61 / 15065 Tallinn / [email protected] / www.siseministeerium.ee

Registrikood 70000562

Riigikantselei

Kliimaministeerium

Teie: 02.03.2026 nr RIIGIKOGU/26-

0267/-2T

Meie: 23.03.2026 nr 1-7/84-3

Arvamuse esitamine liiklusseaduse muutmise

seaduse eelnõu 835 SE osas

Siseministeeriumile on arvamuse andmiseks esitatud Riigikogu liikmete Valdo Randpere,

Madis Timpsoni ja Marek Reinaasa 26. veebruaril 2026 algatatud liiklusseaduse muutmise

seaduse eelnõu 835 SE.

Siseministeeriumi hinnangul on oluline tagada liiklusjärelevalve läbipaistvus, ennetav iseloom

ja õiguspärasus. Nõustume, et kiirusemõõtmise ja liiklusjärelevalve peamine eesmärk ei ole

karistamine, vaid liiklusohutuse parandamine ning õiguskuuleka käitumise soodustamine.

1. Liiklusseaduse (edaspidi LS) § 199 reguleerib liiklusjärelevalve teostamise võimalusi.

Automaatse liiklusjärelevalve süsteem on üks võimalikest järelevalvemeetoditest.

Liiklusjärelevalve peab olema suunatud eelkõige ohtliku käitumise ennetamisele ja

ohutusnõuete järgimisele. Automaatse liiklusjärelevalve süsteemi eesmärk on

võimaldada tuvastada liiklusalaseid õigusrikkumisi tõhusalt, järjepidevalt ja

objektiivselt ning seeläbi mõjutada liiklejate käitumist viisil, mis soodustab

liiklusreeglite järgimist kogu liikluskeskkonnas. Seejuures on paljudes kohtades

automaatse liiklusjärelevalve seadme kasutamine põhjendatult eelistatud just seetõttu,

et seal on liiklusjärelevalve vajalik, kuid mehitatud järelevalvet on ohtlik teostada – nt

suuri piirkiirusi toetav taristu, samuti kitsad või tiheda koormusega tänavad ei võimalda

sõidukite ohutut peatumist.

2. Kui seadusandja peab vajalikuks teisaldavate osutusmärkide paigaldamine muuta

kohustuslikuks, siis peaks eelnõus või aruteludes täpsustama ka järgnevat:

 eelnõu näeb ette, et osutusmärk peab olema paigaldatud 150 – 300m asulas ja

300 -500 meetrit asulast väljas enne kiiruse mõõtmise kohta – kas sellised

piirangud sobituvat ka praktikas või peaks praktikas olema kauguse osas rohkem

paindlikkust;

 eelnevate nõuete rakendamata jätmisel muutub kiirusemõõtmise tulemus

kehtetuks ehk kuidas tagada, et praktikas on ka märgi paigutus fikseeritud;

 praegu eelnõus seatud tingimuste tulemusel ei ole võimalik arvestada

kõrvalteedelt mobiilse liiklusjärelevalvesüsteemi suunas liikuvate sõidukite

mõõtetulemust ja just asulas on kõrvalteid hulgi;

 kui märgistust ei võimaldata paigaldada paindlikumalt, siis kitsendab

liiklusjärelevalve teostamise kohti, mis pärsib liiklusohtlikes kohtades

liiklusjärelevalvet, suunates geograafiliselt sobivasse kohta;

2 (2)

 mõõtetulemus hakkab sõltuma kolmandast asjaolust. See tähendab, et oleme

kogenud, kui märk võetakse ära, lükatakse ümber, lendab tuulega eemale jms.

Kui neil juhtudel juht ei ole osutusmärki näinud, muutub hoiatustrahv kehtetuks.

Sellistel juhtudel tuleks eristada neid juhte, kes nägid, kes mitte ja püüda ka

tõestada, et mõõtetulemuse vaidlustav juht ise ei eksiks oma väitega või

tahtlikult ei valetaks.

3. Automaatse liiklusjärelevalve süsteemi puhul on vaja arvestada ka tehnoloogia arengut

antud sektoris, näiteks Euroopas kasutatakse süsteeme, mis on paigaldatud sõidukitele

ja on liikuvad. Märgime, et sellisel juhul ei ole automaatsest järelevalvest võimalik

osutusmärkidega eelnevalt teada anda.

4. Juhime tähelepanu asjaolule, et väärteomenetluses hinnatakse tõendite lubatavust ja

usaldusväärsust konkreetse juhtumi asjaolude põhjal. Automaatne kehtetuks

tunnistamine ilma sisulise hindamiseta oleks vastuolus tänaste väärteomenetluse

seadustiku põhimõttega, mille kohaselt hinnatakse tõendeid kogumis.

Siseministeerium on valmis panustama ka Riigikogu tulevastesse aruteludesse, et leida Eesti

oludesse kõige sobilikumad lahendused.

Lugupidamisega

(allkirjastatud digitaalselt)

Igor Taro

siseminister