Konkurentsiseaduse täiendamise seaduse eelnõu kooskõlastamine märkustega

Pikk 61 / 15065 Tallinn / [email protected] / www.siseministeerium.ee

Registrikood 70000562

Justiits- ja Digiministeerium Teie: 06.03.2026 nr JDM/26-0296/-1K

Meie: 26.03.2026 nr 1-7/92-2

Konkurentsiseaduse täiendamise seaduse

eelnõu kooskõlastamine märkustega

Lugupeetud minister

Olete esitanud Siseministeeriumile kooskõlastamiseks konkurentsiseaduse täiendamise seaduse

eelnõu. Siseministeerium kooskõlastab esitatud eelnõu märkustega ning palume eelnõu edasisel

menetlemisel arvestada järgmiste ettepanekute ja tähelepanekutega.

Siseministeeriumi hinnangul vajab eelnõus esitatud konkurentsiseaduse (edaspidi KonkS) § 78²³

ja § 78²⁴ regulatsioon mitmes aspektis täpsustamist, et tagada selle kooskõla Euroopa Liidu

õiguse, riigisisese õiguse ning hea õigusloome põhimõtetega.

1. Eelnõu punkti 2 sõnastusest jääb mulje, et Euroopa Komisjon võib pöörduda ametiabi

saamiseks vahetult politsei poole. Leiame, et selline lähenemine ei ole kooskõlas

nõukogu määruse (EL) 2022/1925 artikli 23 lõigete 7 ja 8 ega nõukogu määruse (EL)

2022/2560 artikli 14 lõigete 5 ja 6 loogikaga. Nimetatud sätete kohaselt on komisjoni

esmane koostööpartner liikmesriigi pädev asutus, kelleks Eestis on Konkurentsiamet.

Alles olukorras, kus komisjoni volitatud ametnikud ja teised kaasasolevad isikud

leiavad, et ettevõtja või ettevõtjate ühendus ei nõustu kontrolliga, peab liikmesriik

tagama vajaliku abi, sealhulgas vajaduse korral politsei kaasamise. Politsei roll on

abistav ning politsei kaasamine tuleb kõne alla üksnes juhul, kui kontrolli läbiviimiseke

on vajalik vahetu sunni kohaldamine (nt läbiotsimine). Korrakaitseseaduse (edaspidi

KorS) § 6 lg 6 kohaselt osutab politsei teisele korrakaitseorganile abi ametiabi korras,

eelkõige olukorras, kus haldusakti täitmine eeldab vahetu sunni kohaldamist. Samas ei

kohaldu KorS Konkurentsiameti tegevusele automaatselt, mistõttu tuleb politsei

kaasamise kord selgesõnaliselt sätestada KonkS-s. Eelnõu seda piisava selgusega ei tee,

mistõttu teeme ettepaneku eelnõu selle osas täiendada. Palume kaaluda KonkS-i § 7923

lõike 2 sõnastamist järgmiselt: „(2) Kui nõukogu määruse (EL) 2022/1925 artikli 23

alusel läbiviidava kontrolli tegemisel on vajalik vahetu sunni kohaldamine, tagab

Konkurentsiamet artikli 23 lõike 8 kohaselt politsei kaasamise ametiabi korras. Politsei

kohaldab vahetut sundi korrakaitseseaduses sätestatud korras.“ Samuti palume kaaluda

sõnastada KonkS-i § 7924 lõige 2 järgmiselt: „(2) Kui nõukogu määruse (EL) 2022/2560

artikli 14 alusel läbiviidava kontrolli tegemiseks on vajalik vahetu sunni kohaldamine,

2 (2)

tagab Konkurentsiamet artikli 14 lõike 6 kohaselt politsei kaasamise ametiabi korras.

Politsei kohaldab vahetut sundi korrakaitseseaduses sätestatud korras.“

2. Eelnõus ei ole piisavalt selgelt määratletud, milliste konkreetsete toimingute täitmiseks

politsei kaasatakse. Euroopa Komisjoni kontroll võib hõlmata erineva intensiivsusega

toiminguid, sealhulgas ruumidesse sisenemist, dokumentide ja andmete kontrolli ning

juurdepääsu nõudmist IT-süsteemidele. Nende toimingute õiguslik iseloom on

riigisisese õiguse kohaselt erinev ning mõnel juhul, näiteks ruumidesse sisenemisel

läbiotsimise tähenduses, eeldab see halduskohtu eelnevat luba. Ka kehtiva KonkS-i §

5315 kohaselt eeldab läbiotsimine halduskohtu eelnevat luba. Eelnõu sõnastusest võib

jääda mulje, et Euroopa Komisjoni kontrolli raames võiks politsei kaasabil saavutada

samaväärse tulemuse ilma riigisisese kohtuliku loata. Kuigi Euroopa Liidu määruse

(EL) 2022/1925 artikli 23 lõige 9 näeb ette, et liikmesriigi õiguse kohaselt nõutava loa

olemasolul tuleb see taotleda, ei kajastu see põhimõte eelnõus piisava selgusega.

Õigusselguse huvides palume kaaluda § 7823 täiendamist sarnaselt § 7824 lõikes 3

sätestatule, et oleks selge, et vajaduse korral tuleb taotleda kohtulik luba.

3. Eraldi probleemina tuleb esile tõsta teabenõuete esitamise regulatsioon. Eelnõus on ette

nähtud, et Konkurentsiamet võib osutada abi ka teabenõuete esitamisel, kuid KorS § 76

lõike 3 kohaselt ei ole vahetu sund lubatud ütluste, arvamuste või seletuste saamiseks.

Seetõttu vajab täpsustamist, kas ja millises ulatuses saab politsei osaleda teabenõuete

täitmise tagamisel. Praegune sõnastus võib jätta mulje, et politsei kaasamine ja vahetu

sunni kasutamine laieneb ka teabenõuetele, kuigi sisuliselt tegeleb teabenõuete

esitamisega Konkurentsiamet. Ebaselgus tuleneb sellest, et eelnõus viidatakse Euroopa

Liidu määruse (EL) 2022/1925 artikli 23 lõikele 8, samas kui sama artikkel hõlmab ka

selgituste küsimist, mille puhul vahetu sunni kohaldamine ei ole lubatud. Õigusselguse

huvides tuleks selgelt eristada kontrollitoimingud ja teabenõuded ning sätestada, et

politsei kaasamine ja vahetu sunni kohaldamine ei laiene teabenõuete esitamisele ega

selgituste saamisele.

4. Eelnõu kohaselt kohaldatakse vahetut sundi KorS-s sätestatud korras, arvestades

määruse erisusi. Seletuskirjas ei ole aga sisuliselt avatud, milles need erisused

seisnevad. Palume seletuskirja selle osas täiendada.

5. Seletuskirjas lk 7 on „vajaliku abi“ all muu hulgas viidatud ametnike turvalisuse

tagamisele. Selline käsitlus ei ole õiguslikult täpne, kuna politsei ülesandeks ei ole

turvateenuse osutamine ning turvalisuse tagamine ei tulene KorS-st. Õigusselguse

huvides tuleks politsei roll siduda konkreetsete toimingute täitmise tagamisega ning

vältida üldsõnalisi ja mitmeti tõlgendatavaid mõisteid.

Lugupidamisega

(allkirjastatud digitaalselt)

Igor Taro

siseminister