Kiri

Lõkke 4 / 10122 Tallinn / 663 8200 / [email protected] / www.rtk.ee / Registrikood 70007340

Teie 23.03.2026 nr 8-2/26/1763

Haridus- ja Teadusministeerium

[email protected] Meie 31.03.2026 nr 11.1-1/26/691-2

Munga tn 18

Tartu linn

50088, Tartu maakond

Haridus- ja teadusministri määruse

„„Kaitsetehnoloogia ja tehisaru suutlikkuse

arendamine“ (Kaisa) toetuse andmise

tingimused ja kord“ eelnõu kooskõlastamine

Riigi Tugiteenuste Keskus kooskõlastab haridus- ja teadusministri määruse „Kaitsetehnoloogia

ja tehisaru suutlikkuse arendamine“ eelnõu ja sellega kaasnevad dokumendid alljärgnevate

märkustega arvestamisel.

1. Kordame mitteametlikus ringis tehtud ettepanekut kehtestada toetuse andmise

tingimuste käskkiri, kui elluviija on teada.

Ühendmääruse ÜSS2021_2027 § 10 lõike 4 alusel määratud elluviija ei pea olema

ilmtingimata sama valitsusasutuse alluvuses (vt ühendmääruse seletuskiri § 43 kohta -

Elluviijaks on eelkõige rakendusasutuseks oleva ministeeriumi või Riigikantselei

struktuuriüksus. Valdkonna eest vastutav minister, Riigikantselei puhul riigisekretär, võib

tegevuste elluviijaks määrata (volitada) teise valitsusasutuse või juriidilisele isiku, kui

tegevuste elluviimine haakub selle asutuse või isiku põhitegevusega.). Ühendmääruse §

40 lõiked 1 ja 2 sätestavad kriteeriumid, mil valida määrus või käskkiri.

2. Muuta § 4 lg 2: Rakendusüksus on Riigi Tugiteenuste Keskus.

3. Täiendada § 6. Kulude abikõlblikkus ning lisada täiendav lõige. Lõike 1 järel järgmises

sõnastuses:

„(1¹) Juhul kui käesoleva määruse alusel antav toetus on riigiabi, loetakse käesoleva

paragrahvi lõikes 2 nimetatud kulud abikõlblikuks üksnes ulatuses ja tingimustel, mis

vastavad §s 7 nimetatud üldise grupierandi määruse artiklitele 25 või 26.“.

Põhjendus: § 6 oleks otseselt ja üheselt seotud § 7 ja ÜGEMiga, samuti et välistada

tõlgendamise võimalus, et § 6 lg 2 loetelu kehtib automaatselt ka riigiabi korral.

Antud paragrahvi jääb siis kolm lõiget.  

4. Täiendada § 10. Nõuded taotlejale ja partnerile lõiget 3 ja sõnastada see järgmiselt:

(3) Partner võib olla teadus- ja arendusasutus. Partner osaleb projekti tegevustes ning

tema tegevusi rahastatakse toetusest.

Põhjendus: rakendamisel on selge, et välistatud on võimalus, et partner võib ka olla ilma

kuludeta ja määruses rakendatakse ÜSS2021_2027 loogikat.

5. Viia § 16. Taotluste hindamine, valikukriteeriumid ja –metoodika lõige 3 lõikeks 2 ja

asendada praegu eelnõus olev lõige 2 järgmises sõnastuses:

(2) Käesoleva paragrahvi lõikes 2 sätestatud hindamiskriteeriumide täpsem sisu,

alakriteeriumid ning nende hindamise metoodika kehtestatakse rakendusüksuse koostatud

hindamisjuhendis, mis kooskõlastatakse rakendusasutusega.“.

Muudetud lõige välistab väite, et kriteeriumid on liiga üldised. 

6. Palun eelnõu § 16 lg 3 täpsemalt näidata, et projektide valikul lähtutakse seirekomisjoni

kinnitatud valikukriteeriumitest: 1. Projekti kooskõla valdkondlike arengukavadega, mõju

rakenduskava erieesmärgi ja meetme eesmärkide saavutamisele, 2. Projekti põhjendatus,

3. Projekti kuluefektiivsus ja 4. Projekti kooskõla Eesti pikaajalise arengustrateegia

aluspõhimõtete ja sihtidega. Kriteeriumid võib hindamisel jagada alapunktideks vms,

kuid hetkel nt ei ole võimalik aru saada, et millise kriteeriumiga hinnatakse näiteks mõju

rakenduskava erieesmärgi saavutamisele. Alternatiivina võib vastava seose tuua

seletuskirjas, nt selgitades, millise määruses loetletud valikukriteeriumiga hinnatakse

seirekomisjonis kinnitatud projekti kuluefektiivsuse kriteeriumit jne. Igal juhul on oluline

tagada, et kõik seirekomisjonis kinnitatud valikukriteeriumid oleksid üheselt mõistetavalt

kaetud.

7. Kestvuse nõuet eraldi ei ole määruse eelnõus toodud, kuid see kohaldub täies mahus läbi

§ 6 viite ühendmäärusele ja § 22 toetuse saaja ja partneri kohustustele.

Eelnõu § 22 on vaja täiendada nii, et selles oleks sätestatud projektile kohalduva

kestusnõude perioodi pikkus. Üldjuhul kohaldub 5 aastane kestusnõude periood, mis

algab projektile lõppmakse tegemisest alates.

Sõnastuse ettepanek: „Toetuse saaja ja partner on kohustatud tagama projektis loodud

taristu ja tulemuste säilimise ning kasutamise kooskõlas ühendmääruses sätestatud

kestvuse nõudega.“.

8. Kuna taristu ehitamine on toodud abikõlbliku tegevusena, siis tuleb määrusesse lisada

kliimakindluse tagamisega seotud sätted või selgitada seletuskirjas, miks ei pea

kliimakindluse tagamine käesoleval juhul kohalduma. Täpsemalt aitab konsulteerida

Kliimaministeerium.

9. Riskide hindamise tabelis on riskide skoor valesti kokku arvutatud. Palun kontrollida

ja teha vajalik parandus.

Lugupidamisega

(allkirjastatud digitaalselt)

Katri Targama

teenusedisaini talituse juhataja

osakonna juhataja ülesannetes

Kaidi Kenkmann 5343 4942

[email protected]