Arvamuse avaldamine eelnõule (täitemenetlus)

ERAELU KAITSE JA RIIGI LÄBIPAISTVUSE EEST

Tatari 39 / 10134 Tallinn / 627 4135 / [email protected] / www.aki.ee

Registrikood 70004235

Lp Liisa-Ly Pakosta Justiits- ja Digiministeerium [email protected]

Teie 10.03.2026 nr 8-1/1813-1 Meie 01.04.2026 nr 2.3-4/26/953-2

Arvamuse avaldamine eelnõule (täitemenetlus) Täname, et saatsite Andmekaitse Inspektsioonile (AKI) arvamuse avaldamiseks täitemenetluse

seadustiku (TMS) muutmise ja sellega seonduvalt teiste seaduste muutmise seaduse eelnõu. Meil

on esitatud eelnõu osas järgmised tähelepanekud.

Kohtutäituri seaduse (KTS) § 13 täiendatakse lõikega 2¹, mis näeb ette, et koja ülesannete täitmise

tagamiseks edastab kohtutäitur täitemenetluse seadustiku § 63² lõikes 1 nimetatud infosüsteemi

iga täitemenetluse kohta vähemalt käesoleva paragrahvi lõike 3 alusel kehtestatud määruse

(kohtutäiturimäärustik) § 19 lõikes 6 nimetatud andmed. Juhime tähelepanu, et viidatud

infosüsteemis töödeldavate andmete ammendav loetelu on sätestatud TMS § 63² lõikes 2¹, mis on

kitsam, kui kohtutäiturimäärustiku § 19 lõikes 6 loetletud andmete koosseis. Nimelt ei näe TMS §

63² lõige 2¹ ette isiku surma kohta andmete töötlemist. Seaduse tasandil sätestatud andmekoosseisu

ei ole võimalik laiendada üksnes alamaktile viitamise kaudu, arvestades isikuandmete töötlemise

seadusereservatsiooni põhimõtet. Seega juhul, kui esineb vajadus töödelda infosüsteemis andmed

ka isiku surma kohta, peaks TMS § 63² lõiget 2¹ vastavalt täiendama.

Lisaks märgime, et viitamine kohtutäiturimäärustiku § 19 lõikele 6 tervikuna ei ole AKI hinnangul

põhjendatud, sest lõikes nimetatud andmete koosseis on esitatud lahtise loeteluna. Eeldame, et

kavandatava KTS § 13 lõike 2¹ eesmärgiks on kohustada kohtutäituri edastama infosüsteemi

kindlaksmääratud andmed, mitte täitetoimik tervikuna (nagu eelnõu sõnastus ette näeb). AKI

hinnangul oleks isikuandmete töötlemise minimaalsuse ja eesmärgipärasuse põhimõtete

tagamiseks vajalik täpsustada KTS § 13 lõike 2¹ alusel edastatavate andmete koosseisu, nt viidates

kohtutäiturimäärustiku § 19 lõike 6 konkreetsetele punktidele.

Kavandatava KTS § 13 lõike 2² kohaselt tekib kojal on õigus saada kohtutäiturilt ka muid

täitemenetluse andmeid, mis on vajalikud koja ülesannete täitmiseks. Märgime, et säte sõnastus

võimaldab liiga laia tõlgenduse. Jääb ebaselgeks, millised andmed peab kohtutäitur esitama ning

kas tegemist on andmete automaatse lisamisega infosüsteemi koos KTS § 13 lõikes 2¹ nimetatud

andmetega, või sätte eesmärgiks on anda kojale õiguse saada andmed vajaduspõhiselt, mis eeldab

igakordse põhjendamiskohustuse kaalutluse andmete väljastamise vajalikkuse ja ulatuse osas.

Palume kaaluda võimaluse sõnastada säte selgemalt ning täpsustada seletuskirjas, millistes

olukordades ning millistel tingimustel on kojal õigus kohtutäiturilt andmeid saada, mh rõhutada,

et kui mõeldud on andmete vajaduspõhine kogumine, peab koda andmete saamise vajadust ja

ulatust iga kord põhjendama.

Kavandatav KTS § 13 lõige 2³ näeb ette andmete samaaegse edastamise täitmisregistrisse ja koja

infosüsteemi. Selguse huvides palume täiendada eelnõu seletuskirja selgitusega, et sätte

2 (2)

eesmärgiks on ühtlustada üksnes andmete edastamise ajaline raam ning et see ei puuduta

täitmisregistrisse ja koja infosüsteemi edastatavate andmete koosseisu ega ulatust.

Kuigi eelnõu ei näe ette KTS § 14 muutmist, siiski peame vajalikuks juhtida tähelepanu sellele, et

nimetatud säte sõnastus ei vasta kehtivale seadusandlusele, kuna viide arhiiviseadusele ei ole enam

asjakohane. KTS § 14 lõige 1 näeb ette, et kohtutäituri poolt ametitoimingute käigus loodud või

saadud dokumendid on avalike ülesannete täitmise käigus loodud või saadud dokumendid

arhiiviseaduse tähenduses. Selgitame, et kui dokumendid on loodud avalike ülesannete täitmise

raames, on tegemist avaliku teabega, millele kohaldub avaliku teabe seadus (AvTS). Seega pole

vaja seaduses täpsustada, et tegemist on avalike ülesannete täitmise käigus loodud või saadud

dokumentidega. Arvestades, et tegemist on normitehniliselt aegunud ja sisuliselt dubleeriva

regulatsiooniga ning muudatus ei eelda mahukat sisulist hindamist, soovitame kaaluda võimaluse

tunnistada KTS § 14 käesoleva eelnõu raames kehtetuks. Lugupidamisega (allkirjastatud digitaalselt) Pille Lehis peadirektor Irina Meldjuk

[email protected]

627 4108