Arvamus eelnõu kohta

Lubja 4, Tallinn 10115 Telefon 620 0100 Registrikood 74001728 e-post [email protected] www.kohus.ee

Arvamus täitemenetluse seadustiku

muutmise ja sellega seonduvalt teiste

seaduste muutmise seaduse eelnõule

Lugupeetud justiits- ja digiminister

Tänan võimaluse eest avaldada arvamust täitemenetluse seadustiku muutmise ja sellega

seonduvalt teiste seaduste muutmise seaduse eelnõule (edaspidi eelnõu).

Eelnõuga tutvumise järgselt laekus kohtu esimehele arvamusi ühelt Harju Maakohtu

kohtunikult.

Kohtuniku hinnangul on tegemist suures osas vajalike muudatustega, mida võiks toetada. Siiski

näeb ta mõnda küsitavust või probleemkohta.

Kaebemenetluse muudatustega (TMS § 217 jj) võib kaasneda kohtute töökoormuse tõus, mida

ei ole eelnõu koostamisel analüüsitud. Eelnõu muudab kohtutäituri tegevuse peale esitatava

kaebuse menetluse vaikimisi kirjalikuks ning annab täiturile õiguse jätta puudustega kaebus

läbi vaatamata või lahendada see puudulike andmete pinnalt. Seletuskiri väidab, et see

vähendab halduskoormust ja kiirendab menetlust. See on nii kohtutäituri vaatest. Kui

kohtutäitur jätab juriidilise hariduseta võlgniku (või sissenõudja) kaebuse formaalsetel

põhjustel läbi vaatamata, on isikul õigus pöörduda TMS § 218 alusel maakohtusse. Kohtu lauale

võib jõuda suur hulk puudulikke kaebusi, mille täitur jätab läbi vaatamata. Inimesed ei jäta

jonni – nad tulevad ikka kohtusse, mis võib kohtute töökoormust suurendada.

Küsitav on kohtutäiturile õiguse andmine täitemenetluse jätkamiseks täitekulude osas

olukorras, kus sissenõudja on olnud (maksegraafiku sõlmimise tulemusena) nõus täitmise

peatama.

Teie 10.03.2026 nr 8-1/1813-1

Meie 02.04.2026 nr 6-3/26-472-2

Pr Liisa-Ly Pakosta

Justiits- ja Digiministeerium

[email protected]

Eelnõu kohaselt soovitakse täpsustada kohtutäituri seaduse § 41, et anda selge juhis täitekulude

nõudmiseks täitedokumendi tühistamise korral. Kuigi eelnõu eesmärk on õigusselgus, võib jäik

reegel, et sissenõudja maksab alati, kui dokument tühistatakse, tekitada ebaõiglasi olukordi. Nt

sõlmitakse uus vanemluskokkulepe. See võib pärssida vanemate soovi jõuda uutele, lapse

huvides olevatele kokkulepetele, sest sissenõudja kardab kaasnevat rahalist kohustust. Või kaja

korras tagaseljaotsuse tühistamine: kui sissenõudja on algatanud menetluse korrektse

dokumendi alusel, kas on õige jätta täitekulud automaatselt tema kanda seetõttu, et võlgnik

„ilmus välja“ ja kasutas protsessuaalseid õigusi menetluse taastamiseks ja tagaseljaotsuse

tühistamiseks? Täitemenetlus algas ainult seetõttu, et võlgnik ei osalenud (reeglina teadlikult)

põhimenetluses. Täitekulude jaotuse selgus võib saabuda õigluse arvelt.

Lugupidamisega

(allkirjastatud digitaalselt)

Liina Naaber-Kivisoo

kohtu esimees