| Dokumendiregister | Siseministeerium |
| Viit | 2-1/227-3 |
| Registreeritud | 02.04.2026 |
| Sünkroonitud | 03.04.2026 |
| Liik | Sissetulev kiri |
| Funktsioon | 2 Infohaldus. Õigusteenindus |
| Sari | 2-1 Kirjavahetus asutustega |
| Toimik | 2-1/2026 |
| Juurdepääsupiirang | Avalik |
| Juurdepääsupiirang | |
| Adressaat | KR Majandi OÜ |
| Saabumis/saatmisviis | KR Majandi OÜ |
| Vastutaja | Zanna Arhipova (kantsleri juhtimisala, varade asekantsleri valdkond, digi- ja teabehaldusosakond) |
| Originaal | Ava uues aknas |
From: KR Majandi OÜ <[email protected]>
Sent: Thu, 02 Apr 2026 06:16:00 +0000
To: [email protected]
Cc: [email protected]; Toomas Otsatalo <[email protected]>; Timo Varik <[email protected]>; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; "[email protected]" <[email protected]>; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]
Subject: Re: 6-1/166-95 Maaomanike ebavõrdne kohtlemine Kambja valla ametnikkonna poolt, planeeringud, Pistriku , Põdra tee , Teemeistri, Otsa 9, Tamme : vastuskiri
Tere
Oleme Teie 17.03.2026, 24.03.2026 ja 30.03.2026 esitatud kirjad kätte saanud, need on registreeritud Kambja Vallavalitsuse dokumendiregistris ning edastatud Kambja valla koostatava üldplaneeringu töögrupile. Kambja Vallavalitsus võtab oma seisukohad edasises üldplaneeringu menetluse etapis ning teavitab Teid sellest kirjalikult.Lugupidamisega
KÄTLIN JÕGISTE
planeerimisspetsialist
Kambja Vallavalitsus
(+372) 5822 6335
KAMBJA – KINDEL JA KODUNE
From: KR Majandi OÜ <[email protected]>
Sent: Mon, 30 Mar 2026 09:53:30 +0000
To: Kristina Reigo <[email protected]>; [email protected]; [email protected]
Cc: Toomas Otsatalo <[email protected]>; Timo Varik <[email protected]>; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; "[email protected]" <[email protected]>; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]
Subject: Fwd: Maaomanike ebavõrdne kohtlemine Kambja valla ametnikkonna poolt. Planeeringud. Pistriku 28301:001:2159 kinnistu, Põdra tee 41 94901:009:0144 kinnistu (munitsipaalomand). Teemeistri 94901:009:0196 kinnistu, Otsa 94901:009:0173 kinnistu, Tamme 94901...
Tere. Käesolev elektronkiri on ametlik pöördumine Kambja valla poole. Soovime, et see kiri koos lisadega kantakse koheselt Kambja valla dokumendiregistrisse arusaadavalt leitavana pealkirjaga "Maaomanike ebavõrdne kohtlemine Kambja valla ametnikkonna poolt. Planeeringud. Pistriku 28301:001:2159 kinnistu, Põdra tee 41 94901:009:0144 kinnistu (munitsipaalomand). Teemeistri 94901:009:0196 kinnistu, Otsa 94901:009:0173 kinnistu, Tamme 94901:009:0195 kinnistu" (lisad: Kambja valla, endise Ülenurme valla territooriumil, 2009 aastal kehtestatud üldplaneeringu maakasutuskaart, lähivaade Lepiku ja Uhti külad, õigeaegselt Kambja valla uue üldplaneeringu arutelule 17.05.2022 esitatud teatis seoses Teemeistri 94901:009:0196 kinnistu, Otsa 94901:009:0173 kinnistu, Tammepõllu 94901:001:0168 ja Tamme 94901:009:0195 kinnistu ning nendele nõutavate juhtotstarvetega, Kambja vallavolikogu revisjonikomisjoni protokoll 08.10.2025, väljavõtted ehitisregistrist ning riiklikust maakatastrist Teemeistri 94901:009:0196 kinnistu, Otsa 94901:009:0173 kinnistu ja Tamme 94901:009:0195 kinnistu lähinaaber kinnistud - Pistriku 28301:001:2159 maatulundusmaa kinnistu, sama kinnistu ehitisregistri staatus "püstitamisel abihoone" vastavalt sissekandele 18.09.2025 https://livekluster.ehr.ee/ui/ehr/v1/document?docNr=2511581/16550 ning samale kinnistule väljastatud projekteerimistingimused 13.03.2023 (allkiri J.Kuld, valla maa- ja ehitusosakond), "keskmisest kõrgema boniteediga" Kambja vallale endale munitsipaalomandina kuuluv Põdra tee 41 94901:009:0144 kinnistu, mis on elamumaa juhtotstarbega nii 2009 aasta, 2018 aasta üldplaneeringutes (seda ei muudetud nagu vastupidiselt omanikke kaasamata naaberkinnistute Teemeistri, Otsa, Lõunakalda ja Tamme kinnistute juhtotstarbeid) ja arutluse all olevas uues üldplaneeringu eelnõus ning on muudetud elamumaa sihtotstarbeks novembris 2019 https://ky.kataster.ee/ky/94901:009:0144 , ekraanitõmmis Kambja valla praegu kehtivast üldplaneeringust - Pistriku 28301:001:2159 kinnistu, munitsipaalomand Põdra tee 41 94901:009:0144 kinnistu, Liivamäe arenduse territoorium) ning edastatakse koheselt Kambja valla koostatava üldplaneeringu töögrupile.
Kambja Vallavolikogu, Arengu- ja planeerimiskomisjon
Pargi 2, Ülenurme
Saadetud digiallkirjastatult e-posti aadressidel [email protected] ja [email protected]
Re: Kambja valla kavandatav üldplaneering
Austatud hr Arumägi, komisjoni liikmed!
Viitega hr Arumäe ja pr Helga Tsopi 28. detsembri telefonivestlusele ja hr Arumäe 29. detsembri e-kirjale saadan siinsega kokkuvõtlikult Lõunakalda OÜ, Otsamajanduse OÜ, Sookalda OÜ, Tammeaugu OÜ, Vanajärve OÜ, Elga Tsopi, Heldur Tsopi ja Toomas Tsopi kui kõnealuste kinnistute omanike soovid seonduvalt Kambja valla kavandatava üldplaneeringuga.
Kliendid paluvad muuta Kambja valla kavandatavat üldplaneeringut järgmiselt ning paluvad, et Arengu- ja planeerimiskomisjon neid soove toetaks:
1. Lõunakalda (94901:009:0108, reg.nr 2682204), plaanitav juhtotstarve väärtuslik põllumajandusmaa — määrata juhtotstarbeks elamu- ja ärimaa;
2. Otsa (94901:009:0173, reg.nr 3164804), plaanitav juhtotstarve väärtuslik põllumajandusmaa — määrata juhtotstarbeks elamu- ja ärimaa;
3. Teemeistri (94901:009:0196, reg.nr 3472304), plaanitav juhtotstarve väärtuslik põllumajandusmaa — määrata juhtotstarbeks elamumaa;
4. Tamme (94901:001:0165, reg.nr 1594404), plaanitav juhtotstarve väärtuslik põllumajandusmaa, osaliselt määramata — määrata juhtotstarbeks elamu- ja ärimaa;
5. Tamme (94901:009:0169, reg.nr 1594404), plaanitav juhtotstarve väärtuslik põllumajandusmaa — määrata juhtotstarbeks elamu- ja ärimaa;
6. Tamme (94901:009:0195, reg.nr 3553404), plaanitav juhtotstarve väärtuslik põllumajandusmaa — määrata juhtotstarbeks elamu- ja ärimaa;
7. Pika (94901:009:0475, reg.nr 4459604), plaanitav juhtotstarve väärtuslik põllumajandusmaa — määrata juhtotstarbeks elamu- ja ärimaa;
8. Tammepõllu (94901:001:0168, reg.nr 4903804), plaanitav juhtotstarve väärtuslik põllumajandusmaa — määrata juhtotstarbeks elamu- ja ärimaa;
lk 2 / 2
9. Tamme (94901:009:0152, reg.nr 4008504), plaanitav juhtotstarve määramata — määrata juhtotstarbeks elamu- ja ärimaa;
10. Tatraluha (28301:001:0146, reg.nr 12738150), plaanitav juhtotstarve määramata — määrata juhtotstarbeks elamumaa;
11. Vanajärve (94901:009:0132, reg.nr 2888404), plaanitav juhtotstarve määramata — määrata juhtotstarbeks elamu- ja ärimaa.
Eeltoodud soovide põhjendused on esitatud minu 01. detsembri k.a. kirjas Vallavalitsusele ning vastavalt hr Arumäe e-kirjas toodule neid põhjendusi siinsega uuesti esitama ei hakka.
Lisan siiski ka siinsele olukorra näitlikustamiseks kaardi/skeemi klientide kinnistute lähiümbruses toimunud/toimuvast arendustegevusest.
Mõistva suhtumise eest ette tänades ja
lugupidamisega
/allkirjastatud digitaalselt/
Ott Saame, vandeadvokaat
Ehitusluba nr 2312271/01818
13.03.2023 1/5
Ehitusluba nr 2312271/01818
Haldusakt
Haldusakti andmed
Haldusakti alus Ehitusloa taotlus 11271/18476 (esitatud 06.06.2022) Haldusakt Ehitusluba 12271/01818
Haldusakti kuupäev 13.03.2023 Haldusakti väljaandja Kambja Vallavalitsus (reg. kood 77000275)
Haldusakti allkirjastajad JANEK KULD
Haldusaktile lisatud täiendavad märkused ja tingimused
Kooskõlastatud. Tuletõkke uks peab vastama tulepüsivusnõudele EI 30
Haldusakti kinnitamine
Otsuse originaaliks jääb ehitisregistris genereeritud ja allkirjastatud dokument
Seotud ehitised
Jrk Ehitise nimetus EHR kood Ehitise aadress
1 Abihoone 121380920 Tartu maakond, Kambja vald, Lepiku küla, Pistriku
Ehitusluba nr 2312271/01818
13.03.2023 2/5
Ehitis
Ehitustegevuse info
Näitaja Ehitise andmed
Hoone liik Eluhoone juurde kuuluv abihoone Ehitisealune pind ja kõrgus Ehitisealuse pinnaga üle 60 m2 Ehitis on vees, kaldaga ühendamata
Ei
Kavandatav tegevus Ehitise püstitamine Ehitustegevuse täpsustus Alusdokument See tegevus on Loakohustuslik
Ehitise üldinfo
Näitaja Ehitise andmed
Ehitise liik Hoone Ehitise nimetus Abihoone Ehitisregistri kood 121380920 Omandi liik kinnisasi Kultuuriväärtus Kaitsekategooria Ehitise seisund Kavandatav Esmane kasutusaasta Esmase kasutuselevõtu aasta on oletuslik Ehitise aadress Tartu maakond, Kambja vald, Lepiku küla, Naabri
Ehitise kasutamise otstarbed
Näitaja Ehitise andmed
Kasutamise otstarve, mitteeluruumi pind (m2)
Elamu, kooli vms abihoone (12744) 85,8
Eluruumide pind kokku 0,0 Mitteeluruumide pind kokku 85,8
Ehitusluba nr 2312271/01818
13.03.2023 3/5
Ehitise mõõtmed
Näitaja Ehitise andmed
Ehitisealune pind (m2) 97,5 Maapealse osa alune pind (m2)
97,5
Köetav pind (m2) Suletud netopind (m2) 85,8 Üldkasutatav pind (m2) 0,0 Tehnopind (m2) 4,3 Maapealsete korruste arv 1 Maa-aluste korruste arv Kõrgus (m) 6,0 Absoluutne kõrgus (m) 58,3 Pikkus (m) 13,0 Laius (m) 7,5 Sügavus (m) 1,1 Maht (m3) 458,0 Maapealse osa maht (m3) 451,0
Ehitise konstruktsioonid ja materjalid
Näitaja Ehitise andmed
Vundamendi liik madalvundament Kande- ja jäigastavate konstruktsioonide materjali liik
monoliitne raudbetoon; puit; väike- või suurplokk, näiteks vaht, mull, kergkruus, kärg, betoon
Välisseina liik väike- või suurplokk (vaht, mull, kergkruus, kärg, betoon jms) Välisseina välisviimistluse materjali liik
krohv
Vahelagede kandva osa materjali liik
puit
Katuse ja katuslagede kandva osa materjali liik
puit
Katusekatte materjali liik plaatmaterjal (seal hulgas tsementkiudplaat)
Ehitusluba nr 2312271/01818
13.03.2023 4/5
1. 2. 3. 4. 5.
Ehitise tehnilised näitajad
Näitaja Ehitise andmed
Elektrisüsteemi liik võrk Veevarustuse liik puudub Kanalistasiooni liik puudub Soojusallika liik ahi, kamin, pliit Energiaallika liik tahke (puit, turvas, brikett, puitgraanul, saepuru vmt) Ventilatsiooni liik puudub Jahutussüsteemi liik Võrgu- või mahutigaas Liftide arv 0
Ehitise asukoht
Kuju nr Näitaja Ehitise andmed
1 Nimetus Abihoone Geomeetria moodustusviis Digitud Tüüp Pind Koordinaadid 6462438.36 659770.96
6462438.36 659763.46 6462425.36 659763.46 6462425.36 659770.96 6462438.36 659770.96
Kuju aadressid Tartu maakond, Kambja vald, Lepiku küla, Naabri
Ehitisel on 1 kuju
Dokumendid
Dokumendi liik: Muu lisa
Jrk Faili andmed
1 Faili nr Faili nimetus Ehitusloa andmine
Fail Ehitusloa andmine, Naabri abihoone.asice Väljaandja/koostaja (kpv) Kambja Vallavalitsus (09.03.2023)
Üleslaadija JANEK KULD 2 Faili nr
Faili nimetus Kooskõlastus tingimused
Ehitusluba nr 2312271/01818
13.03.2023 5/5
Jrk Faili andmed
Fail teenus-2223368.asice Väljaandja/koostaja (kpv) Põllumajandus- ja Toiduameti Lõuna regioon (13.03.2023)
Üleslaadija JANEK KULD 3 Faili nr
Faili nimetus Meelespea ehitusloa saanule Fail Meelespea ehitusloa saanule.pdf
Väljaandja/koostaja (kpv) Kambja Vallavalitsus (13.03.2023) Üleslaadija JANEK KULD
KAMBJA VALLAVOLIKOGU REVISJONIKOMISJON
KOOSOLEKU PROTOKOLL
Koht: Reola kultuurimajas 08.oktoobril 2025 nr 3
Algus kell 16.00 Lõpp kell 17.30
Juhatas Urmas Kink Protokollis Urmas Kink
Koosolekust võtsid osa komisjoni liikmed Urmas Kink, Olavi Jänes ja Meelis Michelson. Puudus -, Kutsutud -
PÄEVAKORD:
1. Palmeks OÜ pöördumised seoses mitmete kinnistutega 2. Pöördumised seoses laste esimesse klassi õppima asumisega 3. KR Majandi OÜ korduvad pöördumised ning Liivamäe elamurajooni detailplaneering 4. Kambja valla elanike pöördumised
Päevakorra p.1:
Palmeks OÜ, A.Palm isikus, on pöördunud mitmete kinnistute probleemidega revisjoni- komisjoni poole ja seda põhjusel, et vallavalitsusest talle ei vastata või ei rahulda saadud vastused arendajat. Lisaks on arendaja rahulolematu, miks tema avalduste menetlemine nii pikalt venib ning saabuvad vastused ületavad kõik menetlustähtajad. Arendajale kuulub Tõrvandis, Aia tn Uus-Iluvälja kinnistu, kuhu ta soovis teha elektriliitumist, kuid Elektrilevi OÜ kirjast nähtub, et vald ei kooskõlasta maakaabli paigaldamist. Seetõttu lõpetas Elektrilevi 02.10. liitumislepingu, millega tekitati arendajale kahju ca 400.- eurot. Dokumentidest nähtub, et vald soovib arendajalt elektrikilbi paigutamist ning piirdeaia nihutamist teest 2 meetrit kinnistu poole. Koha peal selgus, et arendaja on juba paigaldanud piirdeaia ja seda osaliselt lausa kõvakattega teele. Selliselt paigaldatud piirdeaed takistab aga nii lumelükkamist kui ka teisi teehooldustöid. Piirdeaed tuleks siiski paigaldada vähemalt meetri võrra teest eemale. Komisjon asus seisukohale, et antud juhul peavad osapooled saavutama omavahelise kokkuleppe. Arendaja poolt viidatud teise teepoole kinnistutega võrdlemine ei ole kohane kuivõrd need on rajatud tunduvalt varem ning ehitus- ja planeerimisalane seadusandlus on tänaseks paljuski muutunud. Arendaja on esitanud taotlused Näki tee 7 ja 9 projekteerimistingimuste saamiseks ning elektriliitumiste kooskõlastamiseks. Komisjonile teadaolevatest dokumentidest ei nähtu otseseid põhjusi, miks ehitusosakond ei väljasta projekteerimistingimusi ega kooskõlasta elektriliitumisi. Koha peal ilmnes, et ehitustegevusega alustanud naaberkinnistutel asuvad elektrikilbid ühel real kinnistu piirimail. Võrdse kohtlemise printsiibist lähtudes tuleks anda kooskõlastused nimetatud kinnistutele elektriliitumise saamiseks samadel tingimustel naabritega. Samuti väljastada projekteerimistingimused. Lisaks kuulub arendajale Külitse-Tõrvandi kergliiklustee ääres Tiigi kinnistu, kuhu lubati ehitada ka uus mahasõit, mis oli fikseeritud ka kergliiklustee projektis ning hanke
tingimustes. Senini mahasõit puudub ning tööde teostaja sõnul olevat vallavalitsus keelanud selle ehituse. Arendaja sõnul ei anta ka sellel kinnistul Elektrilevile elektriliitumise nõusolekut. Komisjon leiab, et kõiki kergliiklustee äärseid kinnistute omanikke tuleb kohelda võrdselt ning luua kõigile analoogsed planeeringutingimused. Komisjon leidis, et eelpoolnimetatud kinnistutel on mõlemad osapooled kallutanud seadusi enda poole ning ainuvõimalik lahendus nendele probleemidele on kokkuleppe saavutamine. Komisjon otsustas saata vallavalitsusele märgukirja ning juhtida tähelepanu kodanike võrdse kohtlemise printsiibile ja avaldustele vastamise tähtaegadest kinnipidamisele.
Päevakorra p.2:
Mitmed lapsevanemad on pöördunud revisjonikomisjoni poole palvega vaadata üle esimesse klassi astujate koolidesse vastuvõtu korraldus. Kontrollimisel selgusid mitmed vastuolud Kambja valla määruse „Elukohajärgse munitsipaalkooli määramise tingimused ja kord” ning „Põhikooli- ja gümnaasiumiseadus” vahel. Lapsevanemad on pöördunud ka Haridus- ja teadusministeeriumi poole ning ministeerium omakorda valla poole vastuolude lahendamiseks. Põhikooli- ja gümnaasiumiseaduses (PGS) on ette nähtud kindel tegevuste järjekord, kus enne määratakse koolikohustuslikule lapsele elukohajärgne kool ja alles seejärel toimub kooli vastuvõtuga seonduv tegevus. PGS sätestab, et põhikool on kohustatud võtma õpilaseks kõik selleks soovi avaldanud koolikohustuslikud isikud, kellele see kool on elukohajärgne kool. Kambja vallas on 13.02.2025.a. määrusega kinnitatud Tõrvandi kooli ja Ülenurme Gümnaasiumi muusikaklassi astujatele erinev vastuvõtu kord ning õpilasi võetakse vastu „kooli vastuvõtu tingimuste” alusel, mis on aga vastuolus PGS regulatsiooniga. Haridusministeerium on selgitanud, et elukohajärgse kooli määramist ei pea taotlema. Selle määrab vallavalitsus kõigile oma haldusterritooriumil elavatele isikutele, arvestades oluliste asjaoludena esmajärjekorras isiku elukoha lähedust koolile, sama pere teiste laste õppimist samas koolis ja võimalusel vanema soove. Komisjon leidis, et vajalik on Kambja valla määrus Elukohajärgse munitsipaalkooli määramise tingimused ja kord viia kooskõlla Põhikooli- ja gümnaasiumiseadusega. Otsustati teha vallavalitsusele vastav ettepanek.
Päevakorra p.3:
KR Majandi OÜ poolt on saadetud nii vallavalitsusele kui volikogu liikmetele, aga ka kolmandatele isikutele kümneid avaldusi ja taotlusi, mis ei ole heaks reklaamiks Kambja vallale ning häirivad inimeste igapäevast tööd. Vallavalitsus on 2018.a. üldplaneeringuga muutnud avaldaja maa otstarvet ning senise ehitusmaa muutnud põllumaaks, seega vähendanud avaldaja maa väärtust ligi kolm korda. Avaldaja poolt esitatud uue üldplaneeringu muudatusettepanekuid ei ole senini rahuldatud ning 2006.a. algatatud detailplaneeringud on lõpetatud. Samas arendatakse avaldaja vahetus naabruses massiliselt elamuehitust ning on kehtestatud arvukalt detailplaneeringuid. Revisjonikmisjon on juba varasemalt pakkunud välja, et vaidlusaluste kinnistute juhtotstarve võiks jätta määramata, mis võimaldaks kinnistutel arendada erinevat majandustegevust, s.h. ka ehitustegevust. Naabruses asuv Liivamäe arendusest ligi 25% on valla omandis. Planeeringualast 11,8% asub väärtuslikul põllumaal. Kehtiva üldplaneeringu kohaselt on tegemist hajaasustuse alaga. Isikut, kes esindab valda Liivamäe arenduse elluviimisel, ei ole määratud. Sotsiaalse taristu rajamise lepingut ei ole sõlmitud. Kuigi avaldaja ja Liivamäe arendused on tingimustelt sarnased, siis seisukohad ja otsused on mõlema suhtes erinevad. Revisjonikomisjon on vallavalitsusele esitanud ka varasemalt ettepanekuid seisukoha võtmiseks KR Majandi OÜ avalduste ja pöördumiste osas ning soovitanud ennistada eelmise üldplaneeringu eelne olukord, detailplaneeringute algatamiseks aga koostada uued lähteseisukohad. Vastavalt maa- ja ehitusosakonna juhataja vastuskirjale on üldplaneeringu koostaja asunud avalike arutelude tulemuste alusel tegema üldplaneeringu eelnõus muudatusi, et saata need kooskõlastusringile. Üldplaneeringu muutmiseks saab aga teha ettepanekuid peale kooskõlastuste ringi, need koondatakse ning neid menetletakse uuesti. Vallavalitsuse vastusest nähtub, et ettepanekuid/seisukohti/vastuväiteid on võimalik esitada
peale üldplaneeringu vastuvõtmist ning avalikule väljapanekule suunamist. Selles osas jääb arusaamatuks, miks ei arvestata ettepanekute/vastuväidetega enne üldplaneeringu vastuvõtmist, mis oleks loogiline. Komisjon asus seisukohale, et on ilminguid, mis viitavad arendajate ebavõrdsele kohtlemisele, võrreldes Liivamäe arendusest huvitatud isikutega. Lisaks leiti, et avaldajat ei ole teavitatud ega kaasatud 2021.a. muudetud naaberkinnistute sihtotstarbe muutmisprotsessi. Komisjoni andmetel on toimunud mitmeid kohtumisi vallavalitsuse ja avaldaja esindajate vahel, kuid kahjuks ei ole senini tulemust saavutatud. Komisjon leidis, et omajagu süüd lasub selles mõlemal poolel. Tuleb lõpetada see aastaid kestnud vaidlus ning leida „kuldne kesktee”. Otsustati veelkord pöörduda vallavalitsuse poole selle pikalt kestnud vaidluse lahendamiseks ning soovitada taastada algne maade juhtotstarve. Samuti pöörata tähelepanu paralleelselt Liivamäe arendusele ja avaldajale esitatavatele nõuetele ning kohelda maaomanikke võrdselt.
Päevakorra p.4:
Revisjonikomisjoni esimees teeb lühiülevaate vallaelanike pöördumistest. Elanikud on kurtnud tänavavalgustuse puudulikkuse üle Tartu mnt., koolimaja ja muuseumi vahelisel lõigul ning Silmapiiri tn muuseumi poolses otsas. Kohapealsel vaatlusel selgus, et Tartu mnt probleemsel lõigul on valgustus olemas teisel pool sõiduteed, kuid kuna puud on kasvanud väga kõrgeks, siis oksad varjavad täielikult valguse. Probleemist sai vesteldud Olme OÜ juhatajaga ning viimane lubas okste lõikamisega tegeleda. Okste piiramine peaks probleemi lahendama. Silmapiiri tn otsas koolist kuni muuseumini on valgustamata suhteliselt väike lõik. Komisjon otsustas teha vallavalitsusele ettepaneku lisada antud lõigu ehitus uue aasta eelarvesse. Vallaelanikud on pöördunud komisjoni poole murega, et Vana-Linnavere bussipeatuse lähedal puudub ülekäigurada. Jälgides mitmeid kordi bussi peale minejaid ja tulijaid selgus, et probleem on tõsine. Bussi kasutajatest antud peatuses olid enamuses kooliõpilased. Sõidutee ületamine selles lõigus on tõesti äärmiselt raske. Kuivõrd tegemist on riigi maanteega, siis vallavalitsusel siin õigused liiklust reguleerida puuduvad. Analoogiline olukord on ka Tartu-Elva teel, Räni aleviku lähedases Saariku bussipeatuses, mis asub samuti riigi maantee ääres. Saariku bussipeatuse teemat arutab edaspidi põhjalikumalt ka majanduskomisjon. Komisjon leidis, et nimetatud kohtadesse ülekäiguradade rajamine või valgusfooride paigaldamine on väga kiireloomulised ja hädavajalikud tööd, kaitsmaks laste ohutust. Komisjon otsustas, et teeb vastava pöördumise otse Transpordiametile.
(allkirjastatud digitaalselt)
Urmas Kink Revisjonikomisjoni esimees
Tere. Käesolev elektronkiri on ametlik pöördumine Kambja valla poole. Soovime, et see kiri koos lisadega kantakse koheselt Kambja valla dokumendiregistrisse arusaadavalt leitavana pealkirjaga "Maaomanike ebavõrdne kohtlemine Kambja valla ametnikkonna poolt. Planeeringud. Pistriku 28301:001:2159 kinnistu, Põdra tee 41 94901:009:0144 kinnistu (munitsipaalomand). Teemeistri 94901:009:0196 kinnistu, Otsa 94901:009:0173 kinnistu, Tamme 94901:009:0195 kinnistu" (lisad: Kambja valla, endise Ülenurme valla territooriumil, 2009 aastal kehtestatud üldplaneeringu maakasutuskaart, lähivaade Lepiku ja Uhti külad, õigeaegselt Kambja valla uue üldplaneeringu arutelule 17.05.2022 esitatud teatis seoses Teemeistri 94901:009:0196 kinnistu, Otsa 94901:009:0173 kinnistu, Tammepõllu 94901:001:0168 ja Tamme 94901:009:0195 kinnistu ning nendele nõutavate juhtotstarvetega, Kambja vallavolikogu revisjonikomisjoni protokoll 08.10.2025, väljavõtted ehitisregistrist ning riiklikust maakatastrist Teemeistri 94901:009:0196 kinnistu, Otsa 94901:009:0173 kinnistu ja Tamme 94901:009:0195 kinnistu lähinaaber kinnistud - Pistriku 28301:001:2159 maatulundusmaa kinnistu, sama kinnistu ehitisregistri staatus "püstitamisel abihoone" vastavalt sissekandele 18.09.2025 https://livekluster.ehr.ee/ui/ehr/v1/document?docNr=2511581/16550 ning samale kinnistule väljastatud projekteerimistingimused 13.03.2023 (allkiri J.Kuld, valla maa- ja ehitusosakond), "keskmisest kõrgema boniteediga" Kambja vallale endale munitsipaalomandina kuuluv Põdra tee 41 94901:009:0144 kinnistu, mis on elamumaa juhtotstarbega nii 2009 aasta, 2018 aasta üldplaneeringutes (seda ei muudetud nagu vastupidiselt omanikke kaasamata naaberkinnistute Teemeistri, Otsa, Lõunakalda ja Tamme kinnistute juhtotstarbeid) ja arutluse all olevas uues üldplaneeringu eelnõus ning on muudetud elamumaa sihtotstarbeks novembris 2019 https://ky.kataster.ee/ky/94901:009:0144 , ekraanitõmmis Kambja valla praegu kehtivast üldplaneeringust - Pistriku 28301:001:2159 kinnistu, munitsipaalomand Põdra tee 41 94901:009:0144 kinnistu, Liivamäe arenduse territoorium) ning edastatakse koheselt Kambja valla koostatava üldplaneeringu töögrupile.
Kambja Vallavolikogu, Arengu- ja planeerimiskomisjon
Pargi 2, Ülenurme
Saadetud digiallkirjastatult e-posti aadressidel [email protected] ja [email protected]
Re: Kambja valla kavandatav üldplaneering
Austatud hr Arumägi, komisjoni liikmed!
Viitega hr Arumäe ja pr Helga Tsopi 28. detsembri telefonivestlusele ja hr Arumäe 29. detsembri e-kirjale saadan siinsega kokkuvõtlikult Lõunakalda OÜ, Otsamajanduse OÜ, Sookalda OÜ, Tammeaugu OÜ, Vanajärve OÜ, Elga Tsopi, Heldur Tsopi ja Toomas Tsopi kui kõnealuste kinnistute omanike soovid seonduvalt Kambja valla kavandatava üldplaneeringuga.
Kliendid paluvad muuta Kambja valla kavandatavat üldplaneeringut järgmiselt ning paluvad, et Arengu- ja planeerimiskomisjon neid soove toetaks:
1. Lõunakalda (94901:009:0108, reg.nr 2682204), plaanitav juhtotstarve väärtuslik põllumajandusmaa — määrata juhtotstarbeks elamu- ja ärimaa;
2. Otsa (94901:009:0173, reg.nr 3164804), plaanitav juhtotstarve väärtuslik põllumajandusmaa — määrata juhtotstarbeks elamu- ja ärimaa;
3. Teemeistri (94901:009:0196, reg.nr 3472304), plaanitav juhtotstarve väärtuslik põllumajandusmaa — määrata juhtotstarbeks elamumaa;
4. Tamme (94901:001:0165, reg.nr 1594404), plaanitav juhtotstarve väärtuslik põllumajandusmaa, osaliselt määramata — määrata juhtotstarbeks elamu- ja ärimaa;
5. Tamme (94901:009:0169, reg.nr 1594404), plaanitav juhtotstarve väärtuslik põllumajandusmaa — määrata juhtotstarbeks elamu- ja ärimaa;
6. Tamme (94901:009:0195, reg.nr 3553404), plaanitav juhtotstarve väärtuslik põllumajandusmaa — määrata juhtotstarbeks elamu- ja ärimaa;
7. Pika (94901:009:0475, reg.nr 4459604), plaanitav juhtotstarve väärtuslik põllumajandusmaa — määrata juhtotstarbeks elamu- ja ärimaa;
8. Tammepõllu (94901:001:0168, reg.nr 4903804), plaanitav juhtotstarve väärtuslik põllumajandusmaa — määrata juhtotstarbeks elamu- ja ärimaa;
lk 2 / 2
9. Tamme (94901:009:0152, reg.nr 4008504), plaanitav juhtotstarve määramata — määrata juhtotstarbeks elamu- ja ärimaa;
10. Tatraluha (28301:001:0146, reg.nr 12738150), plaanitav juhtotstarve määramata — määrata juhtotstarbeks elamumaa;
11. Vanajärve (94901:009:0132, reg.nr 2888404), plaanitav juhtotstarve määramata — määrata juhtotstarbeks elamu- ja ärimaa.
Eeltoodud soovide põhjendused on esitatud minu 01. detsembri k.a. kirjas Vallavalitsusele ning vastavalt hr Arumäe e-kirjas toodule neid põhjendusi siinsega uuesti esitama ei hakka.
Lisan siiski ka siinsele olukorra näitlikustamiseks kaardi/skeemi klientide kinnistute lähiümbruses toimunud/toimuvast arendustegevusest.
Mõistva suhtumise eest ette tänades ja
lugupidamisega
/allkirjastatud digitaalselt/
Ott Saame, vandeadvokaat
Ehitusluba nr 2312271/01818
13.03.2023 1/5
Ehitusluba nr 2312271/01818
Haldusakt
Haldusakti andmed
Haldusakti alus Ehitusloa taotlus 11271/18476 (esitatud 06.06.2022) Haldusakt Ehitusluba 12271/01818
Haldusakti kuupäev 13.03.2023 Haldusakti väljaandja Kambja Vallavalitsus (reg. kood 77000275)
Haldusakti allkirjastajad JANEK KULD
Haldusaktile lisatud täiendavad märkused ja tingimused
Kooskõlastatud. Tuletõkke uks peab vastama tulepüsivusnõudele EI 30
Haldusakti kinnitamine
Otsuse originaaliks jääb ehitisregistris genereeritud ja allkirjastatud dokument
Seotud ehitised
Jrk Ehitise nimetus EHR kood Ehitise aadress
1 Abihoone 121380920 Tartu maakond, Kambja vald, Lepiku küla, Pistriku
Ehitusluba nr 2312271/01818
13.03.2023 2/5
Ehitis
Ehitustegevuse info
Näitaja Ehitise andmed
Hoone liik Eluhoone juurde kuuluv abihoone Ehitisealune pind ja kõrgus Ehitisealuse pinnaga üle 60 m2 Ehitis on vees, kaldaga ühendamata
Ei
Kavandatav tegevus Ehitise püstitamine Ehitustegevuse täpsustus Alusdokument See tegevus on Loakohustuslik
Ehitise üldinfo
Näitaja Ehitise andmed
Ehitise liik Hoone Ehitise nimetus Abihoone Ehitisregistri kood 121380920 Omandi liik kinnisasi Kultuuriväärtus Kaitsekategooria Ehitise seisund Kavandatav Esmane kasutusaasta Esmase kasutuselevõtu aasta on oletuslik Ehitise aadress Tartu maakond, Kambja vald, Lepiku küla, Naabri
Ehitise kasutamise otstarbed
Näitaja Ehitise andmed
Kasutamise otstarve, mitteeluruumi pind (m2)
Elamu, kooli vms abihoone (12744) 85,8
Eluruumide pind kokku 0,0 Mitteeluruumide pind kokku 85,8
Ehitusluba nr 2312271/01818
13.03.2023 3/5
Ehitise mõõtmed
Näitaja Ehitise andmed
Ehitisealune pind (m2) 97,5 Maapealse osa alune pind (m2)
97,5
Köetav pind (m2) Suletud netopind (m2) 85,8 Üldkasutatav pind (m2) 0,0 Tehnopind (m2) 4,3 Maapealsete korruste arv 1 Maa-aluste korruste arv Kõrgus (m) 6,0 Absoluutne kõrgus (m) 58,3 Pikkus (m) 13,0 Laius (m) 7,5 Sügavus (m) 1,1 Maht (m3) 458,0 Maapealse osa maht (m3) 451,0
Ehitise konstruktsioonid ja materjalid
Näitaja Ehitise andmed
Vundamendi liik madalvundament Kande- ja jäigastavate konstruktsioonide materjali liik
monoliitne raudbetoon; puit; väike- või suurplokk, näiteks vaht, mull, kergkruus, kärg, betoon
Välisseina liik väike- või suurplokk (vaht, mull, kergkruus, kärg, betoon jms) Välisseina välisviimistluse materjali liik
krohv
Vahelagede kandva osa materjali liik
puit
Katuse ja katuslagede kandva osa materjali liik
puit
Katusekatte materjali liik plaatmaterjal (seal hulgas tsementkiudplaat)
Ehitusluba nr 2312271/01818
13.03.2023 4/5
1. 2. 3. 4. 5.
Ehitise tehnilised näitajad
Näitaja Ehitise andmed
Elektrisüsteemi liik võrk Veevarustuse liik puudub Kanalistasiooni liik puudub Soojusallika liik ahi, kamin, pliit Energiaallika liik tahke (puit, turvas, brikett, puitgraanul, saepuru vmt) Ventilatsiooni liik puudub Jahutussüsteemi liik Võrgu- või mahutigaas Liftide arv 0
Ehitise asukoht
Kuju nr Näitaja Ehitise andmed
1 Nimetus Abihoone Geomeetria moodustusviis Digitud Tüüp Pind Koordinaadid 6462438.36 659770.96
6462438.36 659763.46 6462425.36 659763.46 6462425.36 659770.96 6462438.36 659770.96
Kuju aadressid Tartu maakond, Kambja vald, Lepiku küla, Naabri
Ehitisel on 1 kuju
Dokumendid
Dokumendi liik: Muu lisa
Jrk Faili andmed
1 Faili nr Faili nimetus Ehitusloa andmine
Fail Ehitusloa andmine, Naabri abihoone.asice Väljaandja/koostaja (kpv) Kambja Vallavalitsus (09.03.2023)
Üleslaadija JANEK KULD 2 Faili nr
Faili nimetus Kooskõlastus tingimused
Ehitusluba nr 2312271/01818
13.03.2023 5/5
Jrk Faili andmed
Fail teenus-2223368.asice Väljaandja/koostaja (kpv) Põllumajandus- ja Toiduameti Lõuna regioon (13.03.2023)
Üleslaadija JANEK KULD 3 Faili nr
Faili nimetus Meelespea ehitusloa saanule Fail Meelespea ehitusloa saanule.pdf
Väljaandja/koostaja (kpv) Kambja Vallavalitsus (13.03.2023) Üleslaadija JANEK KULD
KAMBJA VALLAVOLIKOGU REVISJONIKOMISJON
KOOSOLEKU PROTOKOLL
Koht: Reola kultuurimajas 08.oktoobril 2025 nr 3
Algus kell 16.00 Lõpp kell 17.30
Juhatas Urmas Kink Protokollis Urmas Kink
Koosolekust võtsid osa komisjoni liikmed Urmas Kink, Olavi Jänes ja Meelis Michelson. Puudus -, Kutsutud -
PÄEVAKORD:
1. Palmeks OÜ pöördumised seoses mitmete kinnistutega 2. Pöördumised seoses laste esimesse klassi õppima asumisega 3. KR Majandi OÜ korduvad pöördumised ning Liivamäe elamurajooni detailplaneering 4. Kambja valla elanike pöördumised
Päevakorra p.1:
Palmeks OÜ, A.Palm isikus, on pöördunud mitmete kinnistute probleemidega revisjoni- komisjoni poole ja seda põhjusel, et vallavalitsusest talle ei vastata või ei rahulda saadud vastused arendajat. Lisaks on arendaja rahulolematu, miks tema avalduste menetlemine nii pikalt venib ning saabuvad vastused ületavad kõik menetlustähtajad. Arendajale kuulub Tõrvandis, Aia tn Uus-Iluvälja kinnistu, kuhu ta soovis teha elektriliitumist, kuid Elektrilevi OÜ kirjast nähtub, et vald ei kooskõlasta maakaabli paigaldamist. Seetõttu lõpetas Elektrilevi 02.10. liitumislepingu, millega tekitati arendajale kahju ca 400.- eurot. Dokumentidest nähtub, et vald soovib arendajalt elektrikilbi paigutamist ning piirdeaia nihutamist teest 2 meetrit kinnistu poole. Koha peal selgus, et arendaja on juba paigaldanud piirdeaia ja seda osaliselt lausa kõvakattega teele. Selliselt paigaldatud piirdeaed takistab aga nii lumelükkamist kui ka teisi teehooldustöid. Piirdeaed tuleks siiski paigaldada vähemalt meetri võrra teest eemale. Komisjon asus seisukohale, et antud juhul peavad osapooled saavutama omavahelise kokkuleppe. Arendaja poolt viidatud teise teepoole kinnistutega võrdlemine ei ole kohane kuivõrd need on rajatud tunduvalt varem ning ehitus- ja planeerimisalane seadusandlus on tänaseks paljuski muutunud. Arendaja on esitanud taotlused Näki tee 7 ja 9 projekteerimistingimuste saamiseks ning elektriliitumiste kooskõlastamiseks. Komisjonile teadaolevatest dokumentidest ei nähtu otseseid põhjusi, miks ehitusosakond ei väljasta projekteerimistingimusi ega kooskõlasta elektriliitumisi. Koha peal ilmnes, et ehitustegevusega alustanud naaberkinnistutel asuvad elektrikilbid ühel real kinnistu piirimail. Võrdse kohtlemise printsiibist lähtudes tuleks anda kooskõlastused nimetatud kinnistutele elektriliitumise saamiseks samadel tingimustel naabritega. Samuti väljastada projekteerimistingimused. Lisaks kuulub arendajale Külitse-Tõrvandi kergliiklustee ääres Tiigi kinnistu, kuhu lubati ehitada ka uus mahasõit, mis oli fikseeritud ka kergliiklustee projektis ning hanke
tingimustes. Senini mahasõit puudub ning tööde teostaja sõnul olevat vallavalitsus keelanud selle ehituse. Arendaja sõnul ei anta ka sellel kinnistul Elektrilevile elektriliitumise nõusolekut. Komisjon leiab, et kõiki kergliiklustee äärseid kinnistute omanikke tuleb kohelda võrdselt ning luua kõigile analoogsed planeeringutingimused. Komisjon leidis, et eelpoolnimetatud kinnistutel on mõlemad osapooled kallutanud seadusi enda poole ning ainuvõimalik lahendus nendele probleemidele on kokkuleppe saavutamine. Komisjon otsustas saata vallavalitsusele märgukirja ning juhtida tähelepanu kodanike võrdse kohtlemise printsiibile ja avaldustele vastamise tähtaegadest kinnipidamisele.
Päevakorra p.2:
Mitmed lapsevanemad on pöördunud revisjonikomisjoni poole palvega vaadata üle esimesse klassi astujate koolidesse vastuvõtu korraldus. Kontrollimisel selgusid mitmed vastuolud Kambja valla määruse „Elukohajärgse munitsipaalkooli määramise tingimused ja kord” ning „Põhikooli- ja gümnaasiumiseadus” vahel. Lapsevanemad on pöördunud ka Haridus- ja teadusministeeriumi poole ning ministeerium omakorda valla poole vastuolude lahendamiseks. Põhikooli- ja gümnaasiumiseaduses (PGS) on ette nähtud kindel tegevuste järjekord, kus enne määratakse koolikohustuslikule lapsele elukohajärgne kool ja alles seejärel toimub kooli vastuvõtuga seonduv tegevus. PGS sätestab, et põhikool on kohustatud võtma õpilaseks kõik selleks soovi avaldanud koolikohustuslikud isikud, kellele see kool on elukohajärgne kool. Kambja vallas on 13.02.2025.a. määrusega kinnitatud Tõrvandi kooli ja Ülenurme Gümnaasiumi muusikaklassi astujatele erinev vastuvõtu kord ning õpilasi võetakse vastu „kooli vastuvõtu tingimuste” alusel, mis on aga vastuolus PGS regulatsiooniga. Haridusministeerium on selgitanud, et elukohajärgse kooli määramist ei pea taotlema. Selle määrab vallavalitsus kõigile oma haldusterritooriumil elavatele isikutele, arvestades oluliste asjaoludena esmajärjekorras isiku elukoha lähedust koolile, sama pere teiste laste õppimist samas koolis ja võimalusel vanema soove. Komisjon leidis, et vajalik on Kambja valla määrus Elukohajärgse munitsipaalkooli määramise tingimused ja kord viia kooskõlla Põhikooli- ja gümnaasiumiseadusega. Otsustati teha vallavalitsusele vastav ettepanek.
Päevakorra p.3:
KR Majandi OÜ poolt on saadetud nii vallavalitsusele kui volikogu liikmetele, aga ka kolmandatele isikutele kümneid avaldusi ja taotlusi, mis ei ole heaks reklaamiks Kambja vallale ning häirivad inimeste igapäevast tööd. Vallavalitsus on 2018.a. üldplaneeringuga muutnud avaldaja maa otstarvet ning senise ehitusmaa muutnud põllumaaks, seega vähendanud avaldaja maa väärtust ligi kolm korda. Avaldaja poolt esitatud uue üldplaneeringu muudatusettepanekuid ei ole senini rahuldatud ning 2006.a. algatatud detailplaneeringud on lõpetatud. Samas arendatakse avaldaja vahetus naabruses massiliselt elamuehitust ning on kehtestatud arvukalt detailplaneeringuid. Revisjonikmisjon on juba varasemalt pakkunud välja, et vaidlusaluste kinnistute juhtotstarve võiks jätta määramata, mis võimaldaks kinnistutel arendada erinevat majandustegevust, s.h. ka ehitustegevust. Naabruses asuv Liivamäe arendusest ligi 25% on valla omandis. Planeeringualast 11,8% asub väärtuslikul põllumaal. Kehtiva üldplaneeringu kohaselt on tegemist hajaasustuse alaga. Isikut, kes esindab valda Liivamäe arenduse elluviimisel, ei ole määratud. Sotsiaalse taristu rajamise lepingut ei ole sõlmitud. Kuigi avaldaja ja Liivamäe arendused on tingimustelt sarnased, siis seisukohad ja otsused on mõlema suhtes erinevad. Revisjonikomisjon on vallavalitsusele esitanud ka varasemalt ettepanekuid seisukoha võtmiseks KR Majandi OÜ avalduste ja pöördumiste osas ning soovitanud ennistada eelmise üldplaneeringu eelne olukord, detailplaneeringute algatamiseks aga koostada uued lähteseisukohad. Vastavalt maa- ja ehitusosakonna juhataja vastuskirjale on üldplaneeringu koostaja asunud avalike arutelude tulemuste alusel tegema üldplaneeringu eelnõus muudatusi, et saata need kooskõlastusringile. Üldplaneeringu muutmiseks saab aga teha ettepanekuid peale kooskõlastuste ringi, need koondatakse ning neid menetletakse uuesti. Vallavalitsuse vastusest nähtub, et ettepanekuid/seisukohti/vastuväiteid on võimalik esitada
peale üldplaneeringu vastuvõtmist ning avalikule väljapanekule suunamist. Selles osas jääb arusaamatuks, miks ei arvestata ettepanekute/vastuväidetega enne üldplaneeringu vastuvõtmist, mis oleks loogiline. Komisjon asus seisukohale, et on ilminguid, mis viitavad arendajate ebavõrdsele kohtlemisele, võrreldes Liivamäe arendusest huvitatud isikutega. Lisaks leiti, et avaldajat ei ole teavitatud ega kaasatud 2021.a. muudetud naaberkinnistute sihtotstarbe muutmisprotsessi. Komisjoni andmetel on toimunud mitmeid kohtumisi vallavalitsuse ja avaldaja esindajate vahel, kuid kahjuks ei ole senini tulemust saavutatud. Komisjon leidis, et omajagu süüd lasub selles mõlemal poolel. Tuleb lõpetada see aastaid kestnud vaidlus ning leida „kuldne kesktee”. Otsustati veelkord pöörduda vallavalitsuse poole selle pikalt kestnud vaidluse lahendamiseks ning soovitada taastada algne maade juhtotstarve. Samuti pöörata tähelepanu paralleelselt Liivamäe arendusele ja avaldajale esitatavatele nõuetele ning kohelda maaomanikke võrdselt.
Päevakorra p.4:
Revisjonikomisjoni esimees teeb lühiülevaate vallaelanike pöördumistest. Elanikud on kurtnud tänavavalgustuse puudulikkuse üle Tartu mnt., koolimaja ja muuseumi vahelisel lõigul ning Silmapiiri tn muuseumi poolses otsas. Kohapealsel vaatlusel selgus, et Tartu mnt probleemsel lõigul on valgustus olemas teisel pool sõiduteed, kuid kuna puud on kasvanud väga kõrgeks, siis oksad varjavad täielikult valguse. Probleemist sai vesteldud Olme OÜ juhatajaga ning viimane lubas okste lõikamisega tegeleda. Okste piiramine peaks probleemi lahendama. Silmapiiri tn otsas koolist kuni muuseumini on valgustamata suhteliselt väike lõik. Komisjon otsustas teha vallavalitsusele ettepaneku lisada antud lõigu ehitus uue aasta eelarvesse. Vallaelanikud on pöördunud komisjoni poole murega, et Vana-Linnavere bussipeatuse lähedal puudub ülekäigurada. Jälgides mitmeid kordi bussi peale minejaid ja tulijaid selgus, et probleem on tõsine. Bussi kasutajatest antud peatuses olid enamuses kooliõpilased. Sõidutee ületamine selles lõigus on tõesti äärmiselt raske. Kuivõrd tegemist on riigi maanteega, siis vallavalitsusel siin õigused liiklust reguleerida puuduvad. Analoogiline olukord on ka Tartu-Elva teel, Räni aleviku lähedases Saariku bussipeatuses, mis asub samuti riigi maantee ääres. Saariku bussipeatuse teemat arutab edaspidi põhjalikumalt ka majanduskomisjon. Komisjon leidis, et nimetatud kohtadesse ülekäiguradade rajamine või valgusfooride paigaldamine on väga kiireloomulised ja hädavajalikud tööd, kaitsmaks laste ohutust. Komisjon otsustas, et teeb vastava pöördumise otse Transpordiametile.
(allkirjastatud digitaalselt)
Urmas Kink Revisjonikomisjoni esimees
| Nimi | K.p. | Δ | Viit | Tüüp | Org | Osapooled |
|---|