Teenistuse korraldamine

KÄSKKIRI Tartu 09.04.2026 nr 0.1-3.40/26/51 Vastuvõtukomisjoni moodustamine Kaitseväe Akadeemia magistriõppekava kandidaatide esseede uuesti hindamiseks Kaitseministri 01.07.2019 määruse nr 11 „Kaitseväe Akadeemia põhimäärus“ § 6 lg 1, Kaitseväe

Akadeemia ülema 15.01.2026 käskkirjaga nr 9 kinnitatud Kaitseväe Akadeemia tasemeõppe

vastuvõtukriteeriumite, Kaitseväe Akadeemia ülema 16.01.2026 käskkirjaga nr 10 kinnitatud

Kaitseväe Akadeemia 2026/2027. õppeaasta vastuvõtueeskirja ning vaidekomisjoni 24.03.2026

protokolli nr 9 alusel

1. Moodustan Kaitseväe Akadeemia 24.03.2026 vaidekomisjoni koosoleku protokoll nr 9

punkti 1.3. alusel kolme 22. keskastmekursuse kandidaadi esseede uuesti hindamiseks

vastuvõtukomisjoni koosseisus:

komisjoni esimees: kolonelleitnant Ants TORIM;

komisjoni liikmed: kolonelleitnant Marko PUNGAR (aseesimees);

major Mario LEMENTA; proua Liina LINDSALU; proua Karin TORPAN; härra Toomas RUUBEN.

2. Komisjoni ülesanded:

2.1. viib läbi argumenteeriva essee uuesti hindamise vastavalt õppeosakonnas koostatud

hindamiskriteeriumitele (lisatud) ja vaidekomisjoni 24.03.2026 protokolli nr 9 punkti 1.4.

juhistele hiljemalt 13.04.2026;

2.2. konfidentsiaalsuse ja erapooletuse tagamiseks hindab esseed komisjoni akadeemiline

koosseis (komisjoni liikmed, v.a esimees);

2.3. korrigeerib kolme kandidaadi vastuvõtukatsete tulemusi lähtuvalt uuesti hinnatud esseede

tulemustest, koostab korrigeeritud pingerea vastuvõetavate kandidaatidega ja esitab

Kaitseväe Akadeemia ülemale esildise lävendi ületanud kandidaatide vastuvõtmiseks

magistriõppesse hiljemalt 17.04.2026.

3. Käskkiri teha teatavaks asjaosalistele, õppeosakonna ülemale, haldusosakonna ülemale ja

Kaitseressursside Ameti karjääriosakonnale.

(allkirjastatud digitaalselt) Johan-Elias Seljamaa kommodoor Kaitseväe Akadeemia ülem

Lisa Kaitseväe Akadeemia ülema

09.04.2026 kinnitatud käskkirja nr 0.1-3.40/26/51 juurde

Argumenteeriv essee KVA magistriõppesse kandideerimisel Kandidaat kirjutab argumenteeriva essee, mille maht on 950–1000 sõna. Essee teema antakse teada vahetult enne katset. Essee käigus hinnatakse kandidaadi võimet arutleda akadeemilises kirjalikus vormis etteantud ajaraamis ja teemal. Essee kirjutamiseks on aega kuni neli tundi. Essee kirjutatakse elektrooniliselt. Arvutid tagab kandidaatidele KVA. Hinnatakse 0–45 punkti süsteemis. Positiivne tulemus algab punktist 1. Tulemust 0 hindamiskriteeriumites ei kirjeldata. Tulemus on järjestav. Essee kirjutamise ajal on lubatud kasutada raamatuid jm allikmaterjale. Hindamiskriteeriumeid on kokku kolm: 1) teksti sidusus, 2) teemakäsitlus ja argumentatsioon ning 3) keelekasutus ja õigekiri. Kõik kriteeriumid on eristatud 5-palli skaalal, kus iga skaala-osa hindamiskriteeriumi lõikes on võimalik saada määratud punktisumma. Essee eest saadavate punktide lõpptulemus kujuneb vastuvõtukomisjoni liikmete poolt kolme kriteeriumi eest antud punktide summa keskmisena. Soovituslik kirjandus essee kirjutamiseks valmistumisel on:

• Luttwak, E. N. 2006. Strateegia. Sõja ja rahu loogika. Tallinn: Eesti Entsüklopeediakirjastus; • Lind, W. S. 2014. Manööversõjapidamise käsiraamat. Tallinn: Aburgus; • Leonhard, R. R. 2012. Manööversõja kunst: manööversõja teooria ja maa-õhk lahingud. Tallinn: Eesti Ajalehed; • Česnakas, G. 2019. The Implications of the Technological Trends in Military on the Defence of Small States. Lithuanian Annual Strategic Review; • Sweijs, T., Michaels, J. H. (toimetajad) 2024. Beyond Ukraine: debating the future of war. London: Hurst & Company; • O’Hanlon, M. 2019. The Senkaku paradox: risking great power war over small stakes. Washington, D.C. : Brookings Institution Press; • Alberts, D.S., Hayes,R.E. (2003) Power to the Edge: Command…Control…in the Information Edge. Office of the Assistant Secretary of Defence.

Washington DC. Command and Control Research Program. Power to the Edge: Command...Control...in the Information Age; • Alberts, D.S., Hayes,R.E. (2007) Planning Complex Endeavours. Office of the Assistant Secretary of Defence. Washington DC. Command and Control

Research Program. Planning: Complex Endeavors; • James Johnson (2023) Automating the OODA loop in the age of intelligent machines: reaffirming the role of humans in command-and-control

decisionmaking in the digital age, Defence Studies, 23:1, 43-67, DOI: 10.1080/14702436.2022.2102486; • Caroline Croser (2006) Commanding the future: Command and control in a networked environment, Defense & Security Analysis, 22:2, 197-202,

DOI:10.1080/14751790600775470. Essee vormistusnõuded vt Kaitseväe Akadeemia kirjalike tööde koostamise juhend, kinnitatud KVA ülema käskkirjaga 09.09.2025 nr 0.1-3.40/25/34. Esse kohta loe lähemalt nt:

• Kern, K., Võik I. 2014. Korras keel, sobiv stiil, selge sõnum, Maurus kirjastus OÜ, Tallinn. • Hirsjärvi S., Remes P., Sajavaara P. 2005, Uuri ja kirjuta, Kirjastus Medicina, Tallinn.

2

Hindamis- kriteerium

1 2 3 4 5 T e

k s

ti s

id u

s u

s

Essee erinevad osad moodustavad omavahel nõrgalt seotud terviku. Essee sissejuhatuse ja kokkuvõtte ülesehitus on nõrk. 1–3 punkti

Essee sisaldab sisse- juhatust ja kokkuvõtet, kuid teksti sidusus on ebaühtlane ning tervik ei moodusta piisavalt loogilist ja läbimõeldud narratiivi. 4–6 punkti

Essee moodustab sidusa terviku, ent on ositi proportsioonist väljas, läheb teatud lõikudes liigselt üksikasjalikuks. Esineb loogikavigu lõiku- des ja/või lausetes. 7–8 punkti

Essee on sidus tervik. Üldjoontes proport- sioonides ja loogiline, üksikute eranditega. 9–12 punkti

Essee laused ja lõigud on hoolikalt läbimõeldud ja kavandatud. Tekst moodus- tab loogilise ja sidusa terviku 13–15 punkti

T e

e m

a k

ä s

it lu

s j a

a rg

u m

e n

ta ts

io o

n

Teemakäsitlus on nõrgalt pealkirjaga seotud. Teemakäsitlus on laiali- valguv ja „ümmargune“. Argumentatsioon on nõrk, ei ole tasakaalus, on lihtsakoeline ja ühekülgne. 1–3 punkti

Teemakäsitlus on üldjuhul pealkirjaga seotud. Argu- mentatsioon on olemas, ent kaldu poolt või vastuargumentide kasuks ning väljendab soovitatud kirjandusele mittetugine- vat isiklikku arvamust. 4–6 punkti

Teemakäsitlus vastab pealkirjale. Argumentatsioon on tasa- kaalus ning tugineb soovitatud kirjandusele. 7–8 punkti

Teemakäsitlus vastab pealkirjale, esitatud on poolt ja vastu- argumendid, mis tugi- nevad soovitatud kirjandusele. Näha on autori isiklik seisukoht teemale, mis väljendab selle mõistmist. 9–12 punkti

Teemakäsitlus vastab pealkirjale, on sisutihe. Argumentatsiooni on tasa- kaalus, tugineb soovitatud kirjandusele, mille kõrval on näha autori iseseisvat mõtlemisvõimet – oskust kriitiliselt mõelda ning eristada olulist ebaolulisest. Esse väljendab autori avatud lähenemist ja mõistmist kirjutatust. 13–15 punkti

K e e

le k

a s

u tu

s j

a

õ ig

e k

ir i

Keelekasutus on lihtsa- koeline, esineb kõnekeelt ja emotsioone. Esineb palju grammatika- ja õigekirjavigu. 1–3 punkti

Keelekasutus on üldjuhul korrektne, tekstis esineb emotsionaalset väljendus- viisi ning õigekirjavigu. 4–6 punkti

Keelekasutus on korrekt- ne ja vastab üksikute eranditega akadeemilise keelenõuetele. Esineb õigekirjavigu. 7–8 punkti

Keelekasutus on korrektne ja neutraalne, vastab akadeemilise keelenõuetele. Esineb üksikuid õigekirjavigu. 9–12 punkti

Keelekasutus on korrektne, neutraalne, mitmekülgne ning vastab akadeemilise keelenõuetele. Tekst on läbivalt ühtne ja lugemine ladus. Õigekirja- vigu ei esine. 13–15 punkti

Lisa Kaitseväe Akadeemia ülema

09.04.2026 kinnitatud käskkirja nr 0.1-3.40/26/51 juurde

Argumenteeriv essee KVA magistriõppesse kandideerimisel Kandidaat kirjutab argumenteeriva essee, mille maht on 950–1000 sõna. Essee teema antakse teada vahetult enne katset. Essee käigus hinnatakse kandidaadi võimet arutleda akadeemilises kirjalikus vormis etteantud ajaraamis ja teemal. Essee kirjutamiseks on aega kuni neli tundi. Essee kirjutatakse elektrooniliselt. Arvutid tagab kandidaatidele KVA. Hinnatakse 0–45 punkti süsteemis. Positiivne tulemus algab punktist 1. Tulemust 0 hindamiskriteeriumites ei kirjeldata. Tulemus on järjestav. Essee kirjutamise ajal on lubatud kasutada raamatuid jm allikmaterjale. Hindamiskriteeriumeid on kokku kolm: 1) teksti sidusus, 2) teemakäsitlus ja argumentatsioon ning 3) keelekasutus ja õigekiri. Kõik kriteeriumid on eristatud 5-palli skaalal, kus iga skaala-osa hindamiskriteeriumi lõikes on võimalik saada määratud punktisumma. Essee eest saadavate punktide lõpptulemus kujuneb vastuvõtukomisjoni liikmete poolt kolme kriteeriumi eest antud punktide summa keskmisena. Soovituslik kirjandus essee kirjutamiseks valmistumisel on:

• Luttwak, E. N. 2006. Strateegia. Sõja ja rahu loogika. Tallinn: Eesti Entsüklopeediakirjastus; • Lind, W. S. 2014. Manööversõjapidamise käsiraamat. Tallinn: Aburgus; • Leonhard, R. R. 2012. Manööversõja kunst: manööversõja teooria ja maa-õhk lahingud. Tallinn: Eesti Ajalehed; • Česnakas, G. 2019. The Implications of the Technological Trends in Military on the Defence of Small States. Lithuanian Annual Strategic Review; • Sweijs, T., Michaels, J. H. (toimetajad) 2024. Beyond Ukraine: debating the future of war. London: Hurst & Company; • O’Hanlon, M. 2019. The Senkaku paradox: risking great power war over small stakes. Washington, D.C. : Brookings Institution Press; • Alberts, D.S., Hayes,R.E. (2003) Power to the Edge: Command…Control…in the Information Edge. Office of the Assistant Secretary of Defence.

Washington DC. Command and Control Research Program. Power to the Edge: Command...Control...in the Information Age; • Alberts, D.S., Hayes,R.E. (2007) Planning Complex Endeavours. Office of the Assistant Secretary of Defence. Washington DC. Command and Control

Research Program. Planning: Complex Endeavors; • James Johnson (2023) Automating the OODA loop in the age of intelligent machines: reaffirming the role of humans in command-and-control

decisionmaking in the digital age, Defence Studies, 23:1, 43-67, DOI: 10.1080/14702436.2022.2102486; • Caroline Croser (2006) Commanding the future: Command and control in a networked environment, Defense & Security Analysis, 22:2, 197-202,

DOI:10.1080/14751790600775470. Essee vormistusnõuded vt Kaitseväe Akadeemia kirjalike tööde koostamise juhend, kinnitatud KVA ülema käskkirjaga 09.09.2025 nr 0.1-3.40/25/34. Esse kohta loe lähemalt nt:

• Kern, K., Võik I. 2014. Korras keel, sobiv stiil, selge sõnum, Maurus kirjastus OÜ, Tallinn. • Hirsjärvi S., Remes P., Sajavaara P. 2005, Uuri ja kirjuta, Kirjastus Medicina, Tallinn.

2

Hindamis- kriteerium

1 2 3 4 5 T e

k s

ti s

id u

s u

s

Essee erinevad osad moodustavad omavahel nõrgalt seotud terviku. Essee sissejuhatuse ja kokkuvõtte ülesehitus on nõrk. 1–3 punkti

Essee sisaldab sisse- juhatust ja kokkuvõtet, kuid teksti sidusus on ebaühtlane ning tervik ei moodusta piisavalt loogilist ja läbimõeldud narratiivi. 4–6 punkti

Essee moodustab sidusa terviku, ent on ositi proportsioonist väljas, läheb teatud lõikudes liigselt üksikasjalikuks. Esineb loogikavigu lõiku- des ja/või lausetes. 7–8 punkti

Essee on sidus tervik. Üldjoontes proport- sioonides ja loogiline, üksikute eranditega. 9–12 punkti

Essee laused ja lõigud on hoolikalt läbimõeldud ja kavandatud. Tekst moodus- tab loogilise ja sidusa terviku 13–15 punkti

T e

e m

a k

ä s

it lu

s j a

a rg

u m

e n

ta ts

io o

n

Teemakäsitlus on nõrgalt pealkirjaga seotud. Teemakäsitlus on laiali- valguv ja „ümmargune“. Argumentatsioon on nõrk, ei ole tasakaalus, on lihtsakoeline ja ühekülgne. 1–3 punkti

Teemakäsitlus on üldjuhul pealkirjaga seotud. Argu- mentatsioon on olemas, ent kaldu poolt või vastuargumentide kasuks ning väljendab soovitatud kirjandusele mittetugine- vat isiklikku arvamust. 4–6 punkti

Teemakäsitlus vastab pealkirjale. Argumentatsioon on tasa- kaalus ning tugineb soovitatud kirjandusele. 7–8 punkti

Teemakäsitlus vastab pealkirjale, esitatud on poolt ja vastu- argumendid, mis tugi- nevad soovitatud kirjandusele. Näha on autori isiklik seisukoht teemale, mis väljendab selle mõistmist. 9–12 punkti

Teemakäsitlus vastab pealkirjale, on sisutihe. Argumentatsiooni on tasa- kaalus, tugineb soovitatud kirjandusele, mille kõrval on näha autori iseseisvat mõtlemisvõimet – oskust kriitiliselt mõelda ning eristada olulist ebaolulisest. Esse väljendab autori avatud lähenemist ja mõistmist kirjutatust. 13–15 punkti

K e e

le k

a s

u tu

s j

a

õ ig

e k

ir i

Keelekasutus on lihtsa- koeline, esineb kõnekeelt ja emotsioone. Esineb palju grammatika- ja õigekirjavigu. 1–3 punkti

Keelekasutus on üldjuhul korrektne, tekstis esineb emotsionaalset väljendus- viisi ning õigekirjavigu. 4–6 punkti

Keelekasutus on korrekt- ne ja vastab üksikute eranditega akadeemilise keelenõuetele. Esineb õigekirjavigu. 7–8 punkti

Keelekasutus on korrektne ja neutraalne, vastab akadeemilise keelenõuetele. Esineb üksikuid õigekirjavigu. 9–12 punkti

Keelekasutus on korrektne, neutraalne, mitmekülgne ning vastab akadeemilise keelenõuetele. Tekst on läbivalt ühtne ja lugemine ladus. Õigekirja- vigu ei esine. 13–15 punkti