Otsus

OTSUS

Vaidlustusasja number 75-26/303850

Otsuse kuupäev 14.04.2026

Vaidlustuskomisjoni liige Taivo Kivistik

Vaidlustus FINEST AS-i vaidlustus Siseministeeriumi

infotehnoloogia- ja arenduskeskuse riigihankes

„KILP isikukaitse, objektivalve ja suursündmuste

juhtimine“ (viitenumber 303850)

Vaidlustaja FINEST AS, esindaja juhatuse liige, Jan Urva

Hankija Siseministeeriumi infotehnoloogia- ja arenduskeskus

RESOLUTSIOON

RHS1 § 192 lg 3 p-i 1 alusel

Jätta FINEST AS-i vaidlustus läbi vaatamata ja tagastada vaidlustajale.

EDASIKAEBAMISE KORD

Otsuse peale võib esitada kaebuse halduskohtule kümne päeva jooksul otsuse avalikult teatavaks

tegemisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku § 270 lg 1). JÕUSTUMINE Otsus jõustub pärast kohtusse pöördumise tähtaja möödumist, kui ükski menetlusosaline ei

esitanud kaebust halduskohtusse. Otsuse osalisel vaidlustamisel jõustub otsus osas, mis ei ole

seotud edasikaevatud osaga (riigihangete seaduse § 200 lg 4).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. 26.01.2026 alustas Siseministeeriumi infotehnoloogia- ja arenduskeskus (edaspidi Hankija)

riigihangete registris minikonkursina läbiviidavat riigihanget „KILP isikukaitse, objektivalve ja

suursündmuste juhtimine“ (viitenumber 303850) (edaspidi Minikonkurss). Tegemist on

raamlepingu hankega nr 265036 seotud hankega.

Pakkumuste esitamise tähtpäevaks, 06.03.2026, esitasid pakkumused 5 pakkujat, sh FINEST AS

ja Bitweb OÜ.

1 Riigihangete seadus

2 (3)

2. 07.04.2026 teavitas Hankija pakkujaid otsustest, millega mh lükkas tagasi FINEST AS-i

pakkumuse ja tunnistas edukaks Bitweb OÜ pakkumuse.

3. 14.04.2026 laekus Riigihangete vaidlustuskomisjonile (edaspidi vaidlustuskomisjon) FINEST

AS-i (edaspidi ka Vaidlustaja) vaidlustus Hankija otsustele millega lükati FINEST AS-i

pakkumus tagasi ning tunnistati edukaks Bitweb OÜ (edaspidi ka Kolmas isik) pakkumus.

14.04.2026 tagastas vaidlustuskomisjon vaidlustuse FINEST AS-ile RHS § 192 lg 2 alusel

puuduste kõrvaldamiseks ning teavitas Hankijat RHS § 194 lg 3 alusel puudustega vaidlustuse

esitamisest.

4. 14.04.2026 teavitas Hankija vaidlustuskomisjoni, et on sõlminud 13.04.2026 Kolmanda isikuga

hankelepingu.

Hankija edastatud hankelepingu digitaalallkirjade kinnituslehest nähtub, et Hankija, Politsei- ja

piirivalveameti (Maksja) ja Kolmanda isiku esindajad on hankelepingu allkirjastanud perioodil

07.04.2026 kell 13.02 - 13.04.2026 kell 14.26. Seega on hankeleping sõlmitud enne vaidlustuse

esitamist Vaidlustaja poolt.

VAIDLUSTUSKOMISJONI PÕHJENDUSED

5. RHS § 189 lg 5 kohaselt peab vaidlustus, mis esitatakse raamlepingu alusel hankelepingu

sõlmimise menetluses, olema laekunud vaidlustuskomisjonile seitsme päeva jooksul alates

päevast, kui vaidlustaja sai teada või pidi teada saama oma õiguste rikkumisest või huvide

kahjustamisest, kuid mitte pärast hankelepingu sõlmimist.

Seega vaidlustuse läbivaatamist takistavad nii seitsme päevase tähtaja rikkumine kui ka fakt, et

hankeleping on juba sõlmitud.

5.1. Ei saa olla vaidlust, et 14.04.2026 vaidlustuskomisjonile laekunud FINEST AS-i vaidlustus

on esitatud RHS § 189 lg-s 5 sätestatud seitsme päeva jooksul alates otsustest teadasaamisest

(07.04.2026), tähtaja viimasel päeval.

5.2. Hankija (ja Politsei- ja piirivalveamet) on sõlminud Kolmanda isikuga hankelepingu

kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis 13.04.2026 kell 14.26. Seega on Minikonkursi

tulemusena sõlmitud hankeleping enne vaidlustuse esitamist, mis RHS § 189 lg 5 kohaselt välistab

vaidlustuse esitamise isegi juhul, kui see on esitatud seitsme päevase tähtaja jooksul.

6. Vaidlustuse läbivaatamist saaks pärast hankelepingu sõlmimist pidada võimalikuks vaid juhul,

kui sõlmitud hankeleping oleks ootaja rikkumise tõttu tühine, kuid käesoleval juhul see nii ei ole.

6.1. RHS § 120 lg 3 sätestab, et ooteaega ei pea kohaldama hankelepingu sõlmimise korral

raamlepingu või dünaamilise hankesüsteemi alusel [---].

Käesoleval juhul sõlmiti hankeleping raamlepingu alusel (Minikonkurss on raamlepingu hankega

nr 265036 seotud hange), mistõttu Hankija ei olnud kohustatud kohaldama ooteaega ja sõlmitud

hankeleping ei ole tühine RHS § 120 lg-s 1 sätestatud 14-päevase ootaja järgimata jätmise tõttu.

6.2. RHS § 30 lg 11 sätestab hankelepingu sõlmimisel raamlepingu alusel hankijale võimaluse

rakendada hankelepingu sõlmimisel seitsme päevast ooteaega hoidumaks hilisematest

võimalikest vaidlustest sõlmitud hankelepingu tühisuse üle (RHS § 31 lg 1). Hankija ei ole seda

õigust kasutanud ning tal ei olnud õiguslikku takistust sõlmida Kolmanda isikuga hankeleping

13.04.2026, mistõttu ei ole Minikonkursi tulemusel sõlmitud hankeleping iseenesest tühine

ooteaja kohaldamata jätmise tõttu.

3 (3)

7. Kuna vaidlustus jääb läbi vaatamata, on Vaidlustajal õigus nõuda riigilõivuseaduse § 15 lg 1

p-i 5 alusel vaidlustuse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist. Riigilõivu tagastamise taotlus

tuleb esitada vaidlustuskomisjonile vastavalt riigilõivuseaduse §-le 12.

(allkirjastatud digitaalselt)

Taivo Kivistik