Riigilõivu tagastamise taotlus

Maksekorraldus Number __________________ Makse kuupäev _______________________

Maksja nimi, isikukood või registrikood

Maksja konto IBAN

Maksja pank

Saaja nimi, ID ja aadress

Saaja konto IBAN

Saaja pank

Makse summa ja valuuta

Makse selgitus

Viitenumber

Teenustasu ja makse tüüp

Maksekorralduse lisainfo Makse unikaalne tunnus

Tegeliku maksja nimi, ID ja aadress

Tegeliku saaja nimi, ID ja aadress

Kinnitus

• Käesoleva maksekorralduse allkirjastamisega kinnitan, et olen tutvunud ja nõustun Swedbank AS kehtiva hinnakirja ja maksetehingute teostamise tingimustega.

Allkirjad Maksja ees-ja perekonnanimi, allkiri Panga esindaja ees- ja perekonnanimi, allkiri

Swedbank AS Liivalaia 34, 15040 Tallinn

Telefon (372) 631 0310 www.swedbank.ee

+

OTSUS

Vaidlustusasja number 61/26-295377

Otsuse kuupäev 08.04.2026

Vaidlustuskomisjoni liige Angelika Timusk

Vaidlustus

Menetlusosalised

OneMed OÜ vaidlustus sihtasutuse Tartu Ülikooli Kliinikum

riigihankes „Traumatoloogia metallosteosünteesi vahendid ja

liigeste endoproteesid“ (viitenumber 295377) riigihanke osas

11 Osaühingu Wimberg kvalifitseerimise ning tema pakkumuse

edukaks tunnistamise otsustele ja riigihanke osas 16

Orthotrade OÜ kvalifitseerimise ning tema pakkumuse

edukaks tunnistamise otsustele

Vaidlustaja, OneMed OÜ, esindajad vandeadvokaat Erki Fels

ja vandeadvokaadi abi Gregor Saluveer

Hankija, sihtasutus Tartu Ülikooli Kliinikum

Kolmas isik I, Osaühing Wimberg

Kolmas isik II, Orthotrade OÜ

RESOLUTSIOON

RHS1 § 197 lg 1 p-i 8, § 192 lg 3 p-i 5 ja RHS § 198 lg 51 alusel

1. Jätta OneMed OÜ vaidlustus läbi vaatamata.

2. Mõista sihtasutuselt Tartu Ülikooli Kliinikum OneMed OÜ kasuks välja lepingulise

esindaja kulud 1320 eurot käibemaksuta.

EDASIKAEBAMISE KORD

Otsuse peale võib esitada kaebuse halduskohtule kümne päeva jooksul otsuse avalikult teatavaks

tegemisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku § 270 lg 1).

JÕUSTUMINE

Otsus jõustub pärast kohtusse pöördumise tähtaja möödumist, kui ükski menetlusosaline ei

esitanud kaebust halduskohtusse. Otsuse osalisel vaidlustamisel jõustub otsus osas, mis ei ole

seotud edasikaevatud osaga (RHS § 200 lg 4).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. 19.05.2025 alustas Sihtasutus Tartu Ülikooli Kliinikum (edaspidi Hankija) avatud

hankemenetlusega riigihanget „Traumatoloogia metallosteosünteesi vahendid ja liigeste

1 Riigihangete seadus

2 (3)

endoproteesid“ (viitenumber 295377) (edaspidi Riigihange).

Riigihange on jagatud 23 osaks.

2. 30.03.2026 laekus Riigihangete vaidlustuskomisjonile (edaspidi vaidlustuskomisjon)

OneMed OÜ (edaspidi Vaidlustaja) vaidlustus Hankija otsustele kvalifitseerida Osaühing

Wimberg ning tunnistada tema pakkumus edukaks Riigihanke osas 11 ja kvalifitseerida

Orthotrade OÜ ning tunnistada tema pakkumuse edukaks Riigihanke osas 16.

3. 06.04.2026 kirjaga nr 6.6-1/2706-2 esitas Hankija vastuse vaidlustusele, milles teatas, et

vaadanud tehtud otsused üle, tuvastas, et on kolmanda isiku I kvalifitseerimisel ja edukaks

tunnistamisel osas 11 ning kolmanda isiku II kvalifitseerimisel ja edukaks tunnistamisel osas 16

eksinud. Hankija on tunnistanud ekslikud otsused kehtetuks ja teinud uued otsused [---].

Vastusele olid lisatud 30.03.2026 korraldus nr 1.5-2/24-V1, mille p-iga 2 tunnistati kehtetuks

vaidlustatud otsused Kolmanda isiku II kohta Riigihanke osades 16 ja 20, ja 01.04.2026 korraldus

nr 1.5-2/25-V1, mille p-iga 2 tunnistati kehtetuks vaidlustatud otsused Kolmanda isiku I kohta

Riigihanke osas 11 (edaspidi koos Korraldused).

VAIDLUSTUSKOMISJONI PÕHJENDUSED

4. RHS § 197 lg 1 p-i 8 kohaselt lõpeb vaidlustusmenetlus vaidlustuskomisjoni otsusega jätta

vaidlustus osaliselt või täielikult läbi vaatamata, kui ilmnevad käesoleva seaduse § 192 lg-s 3

sätestatud alused.

RHS § 192 lg 3 p-i 5 kohaselt jätab vaidlustuskomisjon vaidlustuse läbi vaatamata ja tagastab

selle oma otsusega vaidlustajale, kui hankija on tunnistanud vaidlustatud riigihanke menetluse

või otsuse kehtetuks [---].

Kuna Hankija on tunnistanud Vaidlustaja õigusi rikkunud otsused Riigihanke osades 11 ja 16

kehtetuks (vt otsuse p 3), esineb RHS § 192 lg 3 p-is 5 sätestatud alus vaidlustuse läbi vaatamata

jätmiseks.

Elektrooniliselt esitatud vaidlustuse tagastamiseks puudub vajadus.

5. Vaidlustusmenetluse kulud

07.04.2026 esitas Vaidlustaja taotluse Hankijalt Vaidlustaja lepinguliste esindajate kulude välja

mõistmiseks summas 4644,72 eurot, millest 2560 eurot on riigilõiv ja 2084,72 eurot

(käibemaksuta) lepingulise esindaja kulu.

5.1. Riigilõiv

Kuna vaidlustus jääb läbi vaatamata, on Vaidlustajal õigus nõuda riigilõivuseaduse § 15 lg 1 p-i 5

alusel vaidlustuse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist. Riigilõivu tagastamise taotlus tuleb

esitada vaidlustuskomisjonile vastavalt riigilõivuseaduse §-ile 12.

5.2. Vaidlustaja esindaja kulud

5.2.1. RHS § 198 lg 51 sätestab, et kui vaidlustusmenetlus lõpeb käesoleva seaduse § 197 lõike 1

punkti 8 alusel põhjusel, et hankija on tunnistanud vaidlustatud riigihanke menetluse või otsuse

kehtetuks või vaidlustaja väidetud õigusrikkumise kõrvaldanud, mõistab vaidlustuskomisjon oma

otsusega hankijalt vaidlustaja kasuks välja vaidlustaja tasutud või tasumisele kuuluva

eksperditasu ja lepingulise esindaja kulud põhjendatud ja vajalikus ulatuses, välja arvatud juhul,

kui vaidlustatud riigihanke menetluse või otsuse kehtetuks tunnistamine või õigusrikkumise

kõrvaldamine ei olnud tingitud vaidlustuse esitamisest. Seega Vaidlustajal on õigus lepingulise

esindaja kulude välja mõistmisele juhul, kui vaidlustatud otsuste kehtetuks tunnistamine on

tingitud vaidlustuse esitamisest.

Hankija vastusest vaidlustusele ja selle lisatud Korraldustest nähtuvalt ei ole vaidlustuskomisjonil

3 (3)

alust arvata, et Hankija oleks jõudnud nendele järeldustele iseseisvalt, ilma Vaidlustaja

vaidlustuseta. Seega Vaidlustajale kulude väljamõistmiseks on RHS § 198 lg-s 51 sätestatud

koosseis iseenesest täidetud.

5.2.3. Vaidlustaja taotluse kohaselt on menetluskuluks lisaks riigilõivule õigusabi 9,2 töötunni

eest, tunnihinnaga 220 eurot, summas 2024 eurot (käibemaksuta) ja haldustasu summas 60,72

eurot.

Vaidlustuskomisjoni hinnangul on Vaidlustaja kulud veidi ülepaisutatud arvestades, et

vaidlustusasi ei olnud keeruline ega mahukas ning piirdus sisuliselt vaid mõnel leheküljel

vaidlustuse esitamisega. Vaidlustaja on lisaks õigusabikulule taotlenud ka haldustasu (3%

õigusteenuse osutamise kogukulust) väljamõistmist, mida RHS § 198 lg 51 ette ei näe.

Vaidlustuskomisjon on seisukohal, et vajalikud ja põhjendatud on kulud 6 tunni eest kogusummas

1320 eurot (käibemaksuta) ja need tuleb Hankijalt välja mõista.

(allkirjastatud digitaalselt)

Angelika Timusk