Pöördumine
| Dokumendiregister | Tervise- ja heaolu infosüsteemide keskus |
| Viit | 1-7/413-2 |
| Registreeritud | 14.04.2026 |
| Sünkroonitud | 15.04.2026 |
| Liik | Sissetulev kiri |
| Funktsioon | 1 TEHIK tegevuse korraldamine |
| Sari | 1-7 Teabenõuded, selgitustaotlused, märgukirjad |
| Toimik | 1-7/2026 |
| Juurdepääsupiirang | Avalik |
| Juurdepääsupiirang | |
| Adressaat | Transpordiamet |
| Saabumis/saatmisviis | Transpordiamet |
| Vastutaja | Laine Mokrik (TEHIK, Tugiteenuste osakond, Õigustiim) |
| Originaal | Ava uues aknas |
Failid
From: Jekaterina Ernits <[email protected]>
Sent: Mon, 13 Apr 2026 20:19:36 +0000
To: Il <[email protected]>
Cc: Merili Piir <[email protected]>; TEHIK Info <[email protected]>
Subject: RE: Edastame kuuluvuselt edasi_Kaebus
|
Tähelepanu! Tegemist on väljastpoolt asutust saabunud kirjaga. Tundmatu saatja korral palume linke ja faile mitte avada. |
Lugupeetud Ilja Jakovlev
Täname Teid pöördumise eest. Vastan küsimustele, mis on Transpordiameti pädevuses ning mis puudutasid paberkandjal tervisetõendi esitamist Transpordiametile.
Tervishoiuteenuste korraldamise seaduse § 42 lõigete 3 ja 6 alusel on kehtestatud sotsiaalministri määrus nr 56 "Tervishoiuteenuse osutamise dokumenteerimise tingimused ja kord", mille § 10614 lg 3 kohaselt tervisetõendi võib koostada ja vormistada paberkandjal kui objektiivsetel põhjustel pole võimalik infosüsteeme kasutada. Paberkandjal koostatud ja väljastatud tervisetõendi otsus tuleb tõendi koostaja poolt digiteerida ja edastada tervise infosüsteemi mõistliku aja jooksul alates tõendi väljastamisest. Määruse nr 56 seletuskirjas selgitatakse, et § 10614 reguleerib tervisetõendi koostamise ja edastamisega seotud asjaolusid. Tervisetõend koostatakse ja vormistatakse elektrooniliselt tervise infosüsteemi vahendusel. Tervisetõendi väljastamisel toetab tervise infosüsteem arsti nõutud tingimuste ja vastunäidustuste kuvamisega. Kui tõendi taotlejal on varasemalt diagnoositud tervisetõendi kasutusala suhtes vastunäidustus, kuvab tervise infosüsteem tõendi väljastajale sellekohase info. Tõendi väljastaja peab hindama patsiendi üldist seisundit ja kõiki teadaolevaid asjaolusid ning langetama otsuse taotleja vastavuse osas. Elektroonilise tervistõendi rakendamisega on patsiendil võimalik näha kõiki tõendi otsuse väljastamise aluseks võetud diagnoose ja uuringu vastuseid patsiendiportaalist. Elektroonilise tervistõendi rakendamisega saavutatakse tõendi väljastamise protsessi osas läbipaistvus, mis omakorda tagab ühiskonnale kindluse, et kõiki inimesi on koheldud võrdselt. Elektrooniliselt edastab tervise infosüsteem üle x-tee tervistõendi otsuse andmed tõendi adressaadile. Otsuses ei kuvata patsiendi terviseandmeid, vaid ainult otsus tõendi väljastamise kohta ja vajalikud lisatingimused (nt prillide kandmine jne). Sama paragrahvi lõige 3 sätestab erandolukorra, kui tõend koostatakse paberkandjal. Antud juhul mõeldakse olukorda, kui infosüsteemide töös esineb tõrkeid ja neid ei ole tõendi väljastamiseks võimalik kasutada. Sellisel juhul koostatakse tervisetõend paberkandjal, kuid selle otsust tuleb hiljem digiteerida. Kui otsust ei digiteerida, võib tõendi adressaat saada kontrollandmete pärimisel vale info nagu isikul ei olekski tõendit olemas. Liiklusseaduse paragrahvi 264 lõige 17 sätestab, et alates 2015. aasta 1. aprillist võib mootorsõidukijuhi ja mootorsõiduki juhtimisõiguse taotleja esitada Transpordiametile § 102 lõikes 4 nimetatud paberil tervisetõendi ainult juhul, kui objektiivsetel põhjustel ei olnud tervisetõendit võimalik koostada või väljastada elektrooniliselt tervise infosüsteemi vahendusel. Antud üleminekuajal ei ole kohustuslik paberkandjal koostatud tervisetõendi otsust digiteerida. Vastava tähtaja saabudes tuleb objektiivsetel põhjustel paberkandjal koostatud tervisetõendi otsus mõistliku aja jooksul digiteerida. Seega Transpordiametil on õigus keelduda paberkandjal tervisetõendi vastuvõtmisest juhul kui tervisetõendi väljastamiseks paberkandjal puudus objektiivne põhjus.
Lugupidamisega
Jekaterina Ernits
Juhtimisõiguse teenusehaldur
Sõidukite juhtimisõiguse osakond
From: Il <[email protected]>
Sent: Sunday, April 5, 2026 10:09 AM
To: Jekaterina Ernits <[email protected]>
Cc: Merili Piir <[email protected]>; TEHIK Info <[email protected]>
Subject: Re: Edastame kuuluvuselt edasi_Kaebus
Täiendav selgitustaotlus seoses mootorsõidukijuhi tervisetõendi menetluse ja terviseandmete kaitsega.
Lugupeetud ametnikud
Täname varasemate vastuste eest. Tutvunud Terviseameti, Transpordiameti ning Tervise ja Heaolu Infosüsteemide Keskuse selgitustega, soovin siiski esitada täiendavad küsimused, kuna mitmed minu pöördumises tõstatatud küsimused jäid sisuliselt vastamata.
Teie vastustest selgub, et:
- Transpordiamet ei näe isiku kõiki terviseandmeid, vaid ainult tervisetõendi otsust, võimalikke piiranguid ja kehtivust.
- Tervisekontrolli teostav tervishoiutöötaja teeb otsuse isiku terviseandmete põhjal, mis on kättesaadavad tervise infosüsteemis.
Sellest tulenevalt palun selgitada järgmisi küsimusi.
- Terviseandmetele ligipääs
Eesti ja Euroopa Liidu andmekaitse põhimõtete kohaselt peab terviseandmete töötlemine olema vajalik ja proportsionaalne.
Palun selgitada:
- millisel õiguslikul alusel peab tervisekontrolli teostav arst omama ligipääsu isiku kogu terviseinfosüsteemis olevale terviseinfole;
- kas isikul on võimalik piirata juurdepääsu oma terviseandmetele selliselt, et tervisekontrolli läbiviimiseks kasutatakse ainult juhtimisõigusega seotud andmeid;
- kui see ei ole võimalik, siis milline õigusakt sellise piirangu välistab.
- Paberkandjal tervisetõendi esitamine
Liiklusseaduse § 102 lõike 4 kohaselt võib tervisetõendi taotleja esitada tervisetõendi Transpordiametile ka paberkandjal.
Palun selgitada:
- miks praktikas ei ole võimalik Transpordiametile tervisetõendit paberkandjal esitada, kuigi seadus seda võimalust ette näeb;
- kas Transpordiametil on õigus keelduda paberkandjal tervisetõendi vastuvõtmisest, kui seadus seda võimaldab;
- millisel õiguslikul alusel on tervisetõendi menetlus üles ehitatud selliselt, et see on sisuliselt võimalik ainult läbi tervise infosüsteemi.
- Andmete minimaalsuse põhimõte
Arvestades, et Transpordiametile edastatakse ainult tervisetõendi otsus ja võimalikud piirangud, tekib küsimus, miks peab tervisetõendi väljastaja nägema isiku täielikku terviseandmete ajalugu.
Palun selgitada:
- kuidas on selline praktika kooskõlas isikuandmete minimaalsuse põhimõttega (GDPR artikkel 5 lõige 1 punkt c);
- kuidas on tagatud, et tervisekontrolli käigus töödeldakse ainult neid terviseandmeid, mis on otseselt vajalikud juhtimisõiguse hindamiseks.
Palun anda eeltoodud küsimustele kirjalik ja õiguslikult põhjendatud selgitus.
Kaebus seoses terviseandmete ülemäärase töötlemisega juhiloa tervisetõendi menetluses.
Esitan käesolevaga kaebuse seoses minu terviseandmete võimaliku ülemäärase töötlemisega juhiloa tervisetõendi väljastamise protsessis.
Juhiloa saamiseks või pikendamiseks vajalik tervisetõend väljastatakse tervise infosüsteemi kaudu ning edastatakse Transpordiametile elektrooniliselt vastavalt liiklusseaduse § 102 lõikele 4.
Praktikas tähendab see, et tervisetõendi väljastamiseks pidin andma perearstile ligipääsu oma terviseandmetele tervise infosüsteemis. See hõlmas ka delikaatseid diagnoose ja varasemaid terviseandmeid, mis ei ole kuidagi seotud mootorsõiduki juhtimise võime hindamisega.
Soovin juhtida tähelepanu järgmistele asjaoludele.
- Vastavalt isikuandmete kaitse üldmääruse (GDPR) artikli 5 lõike 1 punktile c tuleb töödelda ainult neid isikuandmeid, mis on eesmärgi saavutamiseks vajalikud (andmete minimaalsuse põhimõte). Terviseandmed on eriliiki isikuandmed vastavalt GDPR artiklile 9 ning nende töötlemine peab olema rangelt piiratud ja põhjendatud.
- Juhtimisõiguse tervisekontrolli eesmärk on hinnata isiku võimet juhtida sõidukit. Vastavalt sotsiaalministri määrusele nr 80 „Juhi tervisenõuded ning tervisekontrolli kord“ hinnatakse selle käigus eelkõige terviseseisundeid, mis võivad mõjutada liiklusohutust (nägemine, teadvusekaotuse risk, neuroloogilised haigused, teatud südame-veresoonkonna haigused, sõltuvused jne). Enamik minu terviseinfosüsteemis olevatest diagnoosidest ei ole nende nõuetega seotud.
- Sellest hoolimata pidin tervisetõendi saamiseks võimaldama perearstile ligipääsu kogu oma terviseinfosüsteemis olevale terviseinfole. Praktikas tähendab see, et töödeldakse märkimisväärselt rohkem terviseandmeid, kui on vajalik juhtimisõiguse hindamiseks.
- Lisaks sätestab liiklusseaduse § 102 lõige 4, et tervisetõendi taotleja võib esitada tervisetõendi Transpordiametile ka paberkandjal. Praktikas on Transpordiamet aga selgitanud, et tervisetõendi menetlus toimub ainult tervise infosüsteemi kaudu ning paberkandjal tõendi esitamine ei ole sisuliselt võimalik. Sellest tulenevalt ei olnud mul tegelikult võimalik kasutada seaduses ette nähtud alternatiivi.
- Seetõttu olin sunnitud tervisetõendi saamiseks avama oma terviseandmed perearstile. Sellises olukorras ei saa terviseandmete töötlemist käsitleda vabatahtliku nõusolekuna. Vastavalt GDPR artiklile 7 peab nõusolek olema vabatahtlik ning isikul peab olema reaalne võimalus sellest keelduda ilma, et ta kaotaks juurdepääsu avalikule teenusele. Kui teenuse saamine on võimalik ainult terviseandmete täieliku avaldamise korral, ei saa sellist nõusolekut pidada vabatahtlikuks.
Eeltoodust tulenevalt palun hinnata:
- kas juhiloa tervisetõendi väljastamise protsessis toimub terviseandmete töötlemine kooskõlas GDPR artiklitega 5, 7 ja 9;
- kas on õiguspärane, et tervisetõendi väljastamiseks peab isik avama kogu oma terviseinfo, sealhulgas andmed, mis ei ole seotud juhtimisõiguse hindamisega;
- kas selline praktika on kooskõlas andmete minimaalsuse ja proportsionaalsuse põhimõtetega;
- kas olukord, kus tervisetõendi esitamine on praktikas võimalik ainult elektrooniliselt, kuigi seadus lubab seda esitada ka paberkandjal, on kooskõlas kehtiva õigusega.
Palun käsitleda käesolevat pöördumist kaebusena ning hinnata vajadust järelevalvemenetluse algatamiseks.
Täiendav selgitus nõusoleku vabatahtlikkuse ja andmete ülemäärase töötlemise kohta
Juhin eraldi tähelepanu sellele, et terviseandmete töötlemiseks antud nõusolek peab olema vabatahtlik vastavalt artiklile 7 General Data Protection Regulation ning §-le 7 Isikuandmete kaitse seadus.
Nõusolekut saab pidada vabatahtlikuks ainult siis, kui inimesel on reaalne võimalus sellest keelduda ilma negatiivsete tagajärgedeta.
Minu olukorras selline võimalus puudus.
Juhiloa tervisetõendi saamiseks olin sunnitud:
- avama oma perearstile ligipääsu kogu minu terviseandmetele Digiloo süsteemis, sealhulgas delikaatsetele ja tervisetõendi väljastamisega mitte seotud diagnoosidele;
- nõustuma kõigi minu terviseandmete töötlemisega, kuigi juhiloa tervisetõendi väljastamiseks on vajalik ainult piiratud hulk konkreetseid andmeid.
See olukord tekkis seetõttu, et Transpordiamet aktsepteerib tervisetõendit üksnes elektroonilisel kujul süsteemi kaudu, kuigi Eesti õigus ei välista tervisetõendi esitamist paberkandjal.
Seega:
- formaalselt andsin nõusoleku andmete töötlemiseks,
- kuid tegelikult ei olnud see nõusolek vabatahtlik, kuna ilma selleta ei olnud võimalik vajalikku tervisetõendit saada.
See on vastuolus GDPR artiklis 7 sätestatud vaba nõusoleku põhimõttega.
Andmete minimaalsuse põhimõtte rikkumine
GDPR artikli 5 lõike 1 punkt c General Data Protection Regulation sätestab andmete minimaalsuse põhimõtte, mille kohaselt peavad töödeldavad isikuandmed olema:
asjakohased, piisavad ja piiratud sellega, mis on vajalik konkreetse töötlemise eesmärgi saavutamiseks.
Juhiloa tervisetõendi väljastamiseks on vajalik ainult teave selliste terviseseisundite kohta, mis võivad mõjutada sõiduki juhtimise võimet.
Praktikas töödeldakse aga kogu patsiendi terviseandmete ajalugu, sealhulgas diagnoose, millel puudub igasugune seos mootorsõiduki juhtimise võimega.
Selline praktika tähendab ülemäärast delikaatsete terviseandmete töötlemist, mis ei ole vajalik tervisetõendi eesmärgi saavutamiseks.
Õigus piirata juurdepääsu terviseandmetele
Vastavalt Eesti õigusele ning Digilugu toimimise põhimõtetele on patsiendil õigus:
- piirata arstide ligipääsu oma terviseandmetele;
- sulgeda või piirata ligipääsu teatud terviseandmetele ja diagnoosidele.
Praktikas muutub selle õiguse kasutamine aga võimatuks olukorras, kus juhiloa tervisetõendi saamiseks on vajalik anda arstile ligipääs kogu terviseandmete kogumile.
Proportsionaalsuse põhimõtte võimalik rikkumine
Lisaks võib selline praktika olla vastuolus ka proportsionaalsuse põhimõttega, mis tuleneb nii Euroopa Liidu andmekaitseõigusest kui ka Eesti õiguskorrast.
Eesmärk – juhiloa tervisetõendi väljastamine – ei õigusta olukorda, kus selle saavutamiseks töödeldakse oluliselt rohkem terviseandmeid, kui tegelikult vajalik on.
Kui seadus võimaldab tervisetõendi esitamist ka paberkandjal, siis ei ole põhjendatud praktika, kus Transpordiamet aktsepteerib tervisetõendit üksnes elektroonilises süsteemis.
Selline piirang sunnib isikut loobuma oma andmekaitseõigustest ja avama ligipääsu ulatuslikule hulgale delikaatsetele terviseandmetele, mis ei ole juhiloa tervisetõendi väljastamise seisukohast vajalikud.
Seetõttu võib selline praktika kujutada endast ebaproportsionaalset sekkumist isiku õigusesse oma terviseandmete kaitsele.
Täiendav õiguslik argument – andmete minimaalsuse ja eesmärgipärasuse põhimõte
Lisaks soovin juhtida tähelepanu võimalikule probleemile, mis puudutab terviseandmete töötlemise ulatust juhiloa tervisetõendi väljastamise protsessis.
Mootorsõiduki juhtimisõiguse hindamise eesmärk on kontrollida üksnes seda, kas isiku terviseseisund vastab liiklusohutuse nõuetele. Sellest tulenevalt peaks töödeldavate terviseandmete ulatus olema rangelt piiratud ainult nende andmetega, mis on otseselt vajalikud juhtimisvõime hindamiseks.
Kui tervisekontrolli tegemiseks on praktikas vajalik anda arstile ligipääs kogu isiku terviseandmete ajaloole, sealhulgas diagnoosidele ja ravijuhtumitele, mis ei ole seotud juhtimisvõime ega liiklusohutusega, võib see olla vastuolus andmete minimaalsuse põhimõttega, mis on sätestatud General Data Protection Regulation artikli 5 lõike 1 punktis c.
Lisaks võib selline olukord tekitada küsimuse, kas isiku nõusolek terviseandmete kättesaadavaks tegemiseks on tegelikult vabatahtlik. Kui juhiloa tervisetõendi saamiseks puudub realistlik alternatiiv ning ainus võimalus on avada ligipääs kõigile terviseandmetele infosüsteemis Digilugu, võib selline nõusolek olla sisuliselt sunnitud, mis ei pruugi olla kooskõlas General Data Protection Regulation artiklis 7 sätestatud nõusoleku vabatahtlikkuse põhimõttega.
Samuti tekib küsimus, kas selline süsteemne korraldus võib viia olukorrani, kus algselt konkreetse eesmärgi (juhtimisvõime hindamine) jaoks kogutud või töödeldud terviseandmeid kasutatakse tegelikkuses palju laiemas ulatuses, kui see eesmärk nõuab. Sellist nähtust käsitletakse andmekaitseõiguses sageli kui eesmärgi laienemist (function creep), mis võib ohustada isikute õigust oma terviseandmete kaitsele.
Seetõttu palun hinnata, kas juhiloa tervisetõendi väljastamise protsessis kasutatav praktika tagab piisavalt:
- andmete minimaalsuse põhimõtte järgimise;
- terviseandmete töötlemise rangelt eesmärgipärase ulatuse;
- ning isiku tegeliku võimaluse piirata juurdepääsu oma delikaatsetele terviseandmetele.
Täiendav argument – kaudne sund terviseandmete avaldamiseks
Soovin eraldi rõhutada, et kirjeldatud olukord võib kujutada endast ka kaudset sundi terviseandmete avaldamiseks.
Kuigi formaalselt on isikul õigus piirata ligipääsu oma terviseandmetele tervise infosüsteemis Digilugu, ei ole see õigus tegelikkuses kasutatav, kui juhiloa tervisetõendi saamiseks puudub alternatiivne menetlus, mis ei nõuaks kogu terviseandmete ajaloole ligipääsu.
Kui isik soovib saada või pikendada juhiluba, kuid selleks peab ta praktiliselt vältimatult avama ligipääsu oma täielikule terviseandmete ajaloole, sealhulgas delikaatsetele diagnoosidele, mis ei ole seotud mootorsõiduki juhtimise võimega, võib sellist olukorda käsitleda kui õiguslikult problemaatilist survet terviseandmete avaldamiseks.
Sellisel juhul muutub isiku õigus piirata oma terviseandmete kättesaadavust sisuliselt illusoorseks, kuna selle õiguse kasutamine võib takistada tal kasutada seadusest tulenevat õigust taotleda või pikendada mootorsõiduki juhtimisõigust.
Lisaks võib see tekitada olukorra, kus riiklik menetlus sunnib inimest avaldama rohkem terviseandmeid, kui on vajalik menetluse eesmärgi saavutamiseks. See võib olla vastuolus nii andmete minimaalsuse põhimõttega kui ka isiku õigusega kontrollida oma terviseandmete kasutamist vastavalt General Data Protection Regulation nõuetele.
Sellest tulenevalt palun hinnata, kas kirjeldatud praktika võib kujutada endast olukorda, kus isik on riikliku menetluse tõttu sunnitud avaldama ulatuslikke terviseandmeid, mis ei ole juhiloa tervisekontrolli eesmärgi saavutamiseks vajalikud.
Lõppjäreldus ja palve
Eeltoodust tulenevalt leian, et kirjeldatud olukorras võib esineda mitmeid võimalikke rikkumisi seoses isikuandmete, sealhulgas delikaatsete terviseandmete töötlemisega.
Minu hinnangul tekib probleem eelkõige sellest, et juhiloa tervisetõendi saamiseks puudub praktikas alternatiiv, mis võimaldaks piirata ligipääsu minu terviseandmetele. Selle tulemusena olin sunnitud avama oma perearstile ligipääsu kogu minu terviseandmete ajaloole Digilugu keskkonnas, sealhulgas andmetele, mis ei ole seotud mootorsõiduki juhtimise võime hindamisega.
Samuti tekib küsimus, kas selline praktika on kooskõlas:
- artiklis 5 sätestatud andmete minimaalsuse põhimõttega General Data Protection Regulation
- artiklis 7 sätestatud nõusoleku vabatahtlikkuse põhimõttega General Data Protection Regulation
- ning Eesti Isikuandmete kaitse seaduse põhimõtetega Isikuandmete kaitse seadus.
Lisaks tekib küsimus, kas praktika, kus Transpordiamet aktsepteerib juhiloa tervisetõendit üksnes elektroonilisel kujul, on kooskõlas kehtiva õigusega ning kas selline korraldus ei sunni inimesi sisuliselt loobuma oma õigusest piirata juurdepääsu terviseandmetele.
Seetõttu palun:
- hinnata, kas kirjeldatud praktika on kooskõlas Euroopa Liidu isikuandmete kaitse õigusega, eelkõige General Data Protection Regulation nõuetega;
- hinnata, kas juhiloa tervisetõendi väljastamise protsessis töödeldakse terviseandmeid ulatuses, mis ületab eesmärgi saavutamiseks vajaliku;
- selgitada, kas isikul peab olema reaalne võimalus saada juhiloa tervisetõend ilma, et ta oleks sunnitud avama ligipääsu kõigile oma terviseandmetele;
- selgitada, kas tervisetõendi esitamine peab olema võimalik ka paberkandjal, kui inimene ei soovi kasutada elektroonilist süsteemi.
Palun vajadusel algatada järelevalvemenetlus, et hinnata, kas kirjeldatud praktika vastab andmekaitseõiguse nõuetele ning kas isikute õigused oma terviseandmete kaitsele on piisavalt tagatud.
Lugupidamisega
Ilja Jakovlev
пт, 13 мар. 2026 г. в 10:02, Jekaterina Ernits <[email protected]>:
Lugupeetud Ilja Jakovlev
Täname Teid pöördumise eest. Vastuseks Teie pöördumisele selgitame, et tervisekontrolli tegija edastab Transpordiametile mootorsõidukijuhi tervisetõendi vastavalt LS § 102 lõikele 4 ning Transpordiamet näeb mootorsõidukijuhi tervisetõendi andmeid väga piiratud kujul, ehk Transpordiamet näeb ainult järgmisi mootorsõidukijuhi tervisetõendiga seotud andmeid: tervisetõendi kasutusala - kas tegemist on mootorsõidukijuhi või kutselise juhi tervisetõendiga; kas tegemist on jah või ei otsusega; kas tervisetõendiga on seotud eritingimusi; tervisetõendi väljastamise ja kehtivuse lõpu kuupäev. Kindlasti ei vasta tõele väide, et Transpordiamet omab ligipääsu kõigile isiku terviseandmetele.
Lisaks selgitame, et kogu tervisetõendi väljastamise protsess on üles ehitatud tervise infosüsteemile ja ilma selleta ei ole tervisetõendi väljastamine võimalik. Tervisetõendi väljastaja võib väljastada patsiendile paberkandjal tõendi, kui teatud põhjustel ei ole infosüsteemid kasutatavad aga ka siis kui süsteemid on maas ja tõend antakse paberkandjal, siis tuleb see hiljem digitaliseerida ning edastada Transpordiametile tervise infosüsteemi kaudu.
Lugupidamisega
Jekaterina Ernits
Juhtimisõiguse teenusehaldur
Sõidukite juhtimisõiguse osakond
From: Merili Piir <[email protected]>
Sent: Wednesday, March 4, 2026 3:37 PM
To: [email protected]; TEHIK Info <[email protected]>
Cc: [email protected]
Subject: Edastame kuuluvuselt edasi_Kaebus
Tere!
LS § 102 lg 4 sätestab, et: Mootorsõidukijuhi ja mootorsõiduki juhtimisõiguse taotleja tervisetõendi andmed edastab tõendi väljastanud tervishoiuteenuse osutaja Transpordiametile elektrooniliselt tervishoiuteenuste korraldamise seaduse § 59(2) lõike 2 alusel sätestatud tingimustel ja korras või esitab tervisetõendi taotleja tervisetõendi Transpordiametile paberil.
Eeltoodust tulenevalt edastan alljärgnevas e-kirjas esitatud pöördumise Transpordiametile vastamiseks eelkõige osas, mis on esitatud seoses sellega, et kas/miks ei saa Transpordiametile juhiloa saamiseks või pikendamiseks vajalikku tervisetõendit paberkujul esitada ning seoses sellega, milliseid andmeid näeb Transpordiamet, kui ta on saanud teemaks oleva tervisetõendi elektroonilisel kujul Terviseportaali kaudu.
01.12.2016 määruse nr 138 „Tervise infosüsteemi põhimäärus“ § 4 lg 4 p 6 sätestab, et: Tervise ja Heaolu Infosüsteemide Keskus volitatud töötlejana tagab andmekogu pidamise ja haldamise õigusaktides sätestatud nõuete kohaselt, sealhulgas: peab arvestust kogutud ja väljastatud andmete ja infosüsteemi vahendusel osutatud teenuste üle ning koostab selle arvestuse juhtimiseks ülevaatlikke analüüse.
Eeltoodust tulenevalt edastan alljärgnevas e-kirjas esitatud pöördumise Tervise ja Heaolu Infosüsteemide Keskusele vastamiseks eelkõige osas, mis on esitatud seoses sellega, et miks/kas Transpordiametile tervisetõendi esitamisel elektroonilisel kujul Terviseportaali kaudu peab isik andma juurdepääsu oma terviseandmetele ning seda tehes, kas selle tulemusel kuvatakse tervisetõendil kõik diagnoosid, sealhulgas need, mis ei ole seotud sõiduki juhtimise võime ega liiklusohutusega. Kuigi 17.09.2008 määruse nr 53 „Tervise infosüsteemi andmekoosseisud ja nende esitamise tingimused“ lisa 18 sätestab, et tervisetõendis esitatakse: 4.1. Tervisetõendi kasutusala; 4.2. Tervisetõendi otsus; 4.3. Meditsiinilised piirangud: 4.4. Eitava otsuse põhjendus.
Edastamise alus: Märgukirjale ja selgitustaotlusele vastamise ning kollektiivse pöördumise esitamise seadus § 5 lg 3: Kui adressaat leiab, et ühtegi märgukirjas esitatud seisukohta või ettepanekut arvestada või märgukirjale vastata või selgitustaotluses soovitud teavet või selgitust anda ei ole tema pädevuses, edastab ta märgukirja või selgitustaotluse pädevale asutusele või organile vastamiseks viivitamata, kuid mitte hiljem kui 5 tööpäeva jooksul märgukirja või selgitustaotluse registreerimisest ning teavitab sellest isikut lõikes 8 sätestatud korras. Isiku teavitamine ei ole vajalik, kui märgukiri või selgitustaotlus edastatakse sama asutuse või organi teisele ametnikule või töötajale. Haldusmenetluse seadus § 15 lg 4: Kui taotluse lahendamine ei kuulu haldusorgani pädevusse, jätab haldusorgan taotluse läbi vaatamata, selgitades taotlejale, millise haldusorgani pädevusse asi kuulub, või edastab taotluse pädevale haldusorganile, teatades sellest taotlejale. Taotluse edastamisel pädevale haldusorganile hakkab asja lahendamise tähtaeg kulgema taotluse pädevasse haldusorganisse saabumise hetkest.
Lugupidamisega
Merili Piir
jurist
õigusosakond
+372 5396 2888
Terviseamet
+372 794 3500
[email protected]
www.terviseamet.eePaldiski mnt 81, 10614 Tallinn
Käesolev kiri on mõeldud ainult kirja adressaatidele. Kui olete saanud kirja ekslikult, palun teavitage koheselt selle saatjat ning kustutage saadud kiri koos kõikide lisadega. NB! Juurdepääsupiirangu märkega dokumentide avaldamine kõrvalistele isikutele on keelatud.
Saatja: [email protected] <[email protected]>
Saatmisaeg: esmaspäev, 2. märts 2026 14:41
Adressaat: [email protected]
Teema: Kaebus
Tähelepanu! Tegemist on väljastpoolt asutust saabunud kirjaga. Tundmatu saatja korral palume linke ja faile mitte avada.
Tere,
Lugupeetud Terviseameti esindajad!
Palun selgitada õiguslikke aluseid, mille kohaselt ei ole enam võimalik esitada Transpordiametile juhiloa saamiseks või pikendamiseks vajalikku tervisetõendit paberkujul ning seda aktsepteeritakse üksnes elektroonilisel kujul Terviseportaali kaudu.
Palun anda õiguslik hinnang ja selgitus olukorrale, mis puudutab terviseandmete töötlemist juhiloa saamiseks või pikendamiseks vajaliku tervisetõendi vormistamisel.
Praegu on Transpordiametile esitatav tervisetõend võimalik üksnes elektroonilisel kujul Terviseportaali kaudu. Selleks peab isik andma juurdepääsu oma terviseandmetele, mille tulemusel kuvatakse tervisetõendil kõik diagnoosid, sealhulgas need, mis ei ole seotud sõiduki juhtimise võime ega liiklusohutusega.
Soovin juhtida tähelepanu järgmistele asjaoludele:
- Vastavalt Euroopa Liidu isikuandmete kaitse üldmääruse (GDPR) artiklile 9 on terviseandmed eriliiki isikuandmed ning nende töötlemine on lubatud üksnes rangelt piiritletud ulatuses ja selgel õiguslikul alusel.
- Mul on õigus piirata oma perearsti juurdepääsu delikaatsetele terviseandmetele ning mitte anda nõusolekut kõigi oma terviseandmete täielikuks töötlemiseks (GDPR art 7 ja art 9).
- Elektroonilise tervisetõendi vormistamiseks on nõutav juurdepääs Terviseportaalis olevatele andmetele, mille tulemusel kantakse tervisetõendile automaatselt kõik minu diagnoosid.
- Need andmed muutuvad nähtavaks nii perearstile kui ka Transpordiametile, kuigi enamik diagnoose ei ole seotud sõiduki juhtimise võime ega liiklusohutusega.
Leian, et selline praktika võib olla vastuolus järgmiste õigusnormidega:
- GDPR artikkel 5 lõige 1 punkt c – andmete minimaalsuse põhimõte;
- GDPR artikkel 5 lõige 1 punkt b – eesmärgi piirangu põhimõte;
- GDPR artikkel 9 – eriliiki isikuandmete (terviseandmete) töötlemise piirangud;
- GDPR artikkel 18 – õigus isikuandmete töötlemise piiramisele;
- Isikuandmete kaitse seaduse § 6 ja § 11 – andmete töötlemise seaduslikkus, vajalikkus ja proportsionaalsus.
Lisaks juhin tähelepanu, et:
- puudub võimalus piirata edastatavaid andmeid üksnes juhiloa seisukohast asjakohase teabega;
- perearst ja Transpordiamet saavad ligipääsu kogu terviseinfole, kuigi selleks puudub ilmne ja otsene vajadus;
- puudub alternatiiv paberkujul tervisetõendi esitamiseks, mis tagaks isikuandmete parema kaitse.
Palun selgitada:
- millisel õiguslikul alusel saavad kolmandad isikud (sh Transpordiamet) ligipääsu kõigile minu terviseandmetele;
- kuidas on tagatud, et töödeldakse ainult neid andmeid, mis on otseselt vajalikud juhiloa andmiseks või pikendamiseks;
- miks puudub võimalus esitada paberkujul tervisetõend, mis sisaldab üksnes juhiloa seisukohast asjakohast teavet;
- kuidas on isikul võimalik kasutada oma õigust terviseandmete töötlemise piiramisele (GDPR art 18).
- Kas täieliku terviseandmete juurdepääsu nõudmine on kooskõlas GDPR ja IKS nõuetega.
- Kas riigiasutusel on õigus töödelda kõiki terviseandmeid, kui need ei ole seotud juhiloa andmise eesmärgiga.
- Millised on minu õigused ja praktilised võimalused oma terviseandmete kaitsmiseks sellises olukorras.
Leian, et kehtiv kord võib rikkuda minu õigust isikuandmete kaitsele ja meditsiinilisele konfidentsiaalsusele.
Palun edastada kirjalik ja õigusaktidele tuginev selgitus.
Lugupidamisega,
Ilja Jakovlev
Seosed
| Nimi | K.p. | Δ | Viit | Tüüp | Org | Osapooled |
|---|