Otsus

OTSUS

Vaidlustusasja number 84-26/303084

Otsuse kuupäev 21.04.2026

Vaidlustuskomisjoni liige Taivo Kivistik

Vaidlustus Bars Elekter OÜ vaidlustus AS-i Saarte Liinid riigihankes

„Elektrilaevade kaldalaadimissüsteemide projekteerimine

ja ehitustööd Virtsu ja Kuivastu sadamates“ (viitenumber

303084)

Menetlusosalised

Vaidlustaja, Bars Elekter OÜ, esindaja Oleg Pljusnin

Hankija, AS Saarte Liinid

Kolmandad isikud, AS Connecto Eesti ja E-Service

Aktsiaselts

RESOLUTSIOON RHS1 § 192 lg 3 p-i 7 ja RHS § 197 lg 1 p-i 8 alusel Jätta Bars Elekter OÜ vaidlustus läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Otsuse peale võib esitada kaebuse halduskohtule kümne päeva jooksul otsuse avalikult

teatavaks tegemisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku § 270 lg 1).

JÕUSTUMINE

Otsus jõustub pärast kohtusse pöördumise tähtaja möödumist, kui ükski menetlusosaline ei

esitanud kaebust halduskohtusse. Otsuse osalisel vaidlustamisel jõustub otsus osas, mis ei ole

seotud edasikaevatud osaga (riigihangete seaduse § 200 lg 4).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. 01.12.2025 alustas AS Saarte Liinid (edaspidi Hankija) avatud hankemenetlusena läbiviidavat

riigihanget „Elektrilaevade kaldalaadimissüsteemide projekteerimine ja ehitustööd Virtsu ja

Kuivastu sadamates“ (viitenumber 303084) (edaspidi Riigihange).

Pakkumuste esitamise tähtpäevaks esitasid pakkumuse AS Connecto Eesti, Bars Elekter OÜ ja

E-Service Aktsiaselts.

2. 10.03.2026 otsusega tunnistas Hankija kõik esitatud pakkumused vastavaks ja teavitas samal

päeval kirjaga 6-4/97 pakkujaid oma otsusest.

1 Riigihangete seadus

2 (3)

09.04.2026 otsusega tunnistas Hankija edukaks AS-i Connecto Eesti pakkumuse ja teavitas samal

päeval kirjaga 6-4/132 pakkujaid otsusest

3. 20.04.2026 laekus Riigihangete vaidlustuskomisjonile (edaspidi vaidlustuskomisjon) Bars

Elekter OÜ (edaspidi ka Vaidlustaja) vaidlustus, milles taotletakse Hankija 09.04.2026 otsuse

kehtetuks tunnistamist osas, millega tunnistati edukaks AS-i Connecto Eesti pakkumus ning

tunnistati Vaidlustaja pakkumus ebaedukaks. Vaidlustaja leiab vaidlustuses ka seda, et Hankija ei

saanud tunnistada vastavaks E-Service Aktsiaseltsi pakkumust.

VAIDLUSTUSKOMISJONI PÕHJENDUSED

4. Esmalt märgib vaidlustuskomisjon, et E-Service Aktsiaseltsi pakkumuse vastavaks

tunnistamine ole käesoleva vaidlustuse raames asjasse puutuv, kuna vaidlustus pakkumuste

vastavaks tunnistamise otsusele ei ole esitatud tähtaegselt. Nagu eespool märgitud, tunnistas

Hankija kõik pakkumused vastavaks oma 10.03.2026 otsusega. Vaidlustaja sai Hankija otsuse

pakkumuste vastavaks tunnistamise kohta kätte 10.03.2026, st vaidlustus pakkumuse vastavaks

tunnistamise otsusele oleks pidanud vaidlustuskomisjonile laekuma 20.03.2026.

Hankija 09.04.2026 otsuse kaudu, millega tunnistati edukaks AS-i Connecto Eesti pakkumus, ei

ole tagantjärele vaidlustatav E-Service Aktsiaseltsi pakkumuse vastavaks tunnistamine.

5. RHS § 117 lg 1 kohaselt hankija hindab vastavaks tunnistatud pakkumusi vastavalt riigihanke

alusdokumentides nimetatud pakkumuste hindamise kriteeriumidele antud suhtelisele osakaalule.

Vaidlusaluses Riigihankes on kehtestatud ainult üks hindamiskriteerium – pakkumuse

maksumus. Vaidlustaja ei ole esitatud vaidlustuses ühtegi väidet selle kohta, et Hankija oleks

pakkumusi valesti hinnanud. Seega ei saa Hankija otsus AS-i Connecto Eesti pakkumuse edukaks

tunnistamise kohta iseenesest rikkuda Vaidlustaja õigusi.

6. Vaidlustuses leiab Vaidlustaja, et edukaks tunnistatud pakkumuse esitanud AS Connecto Eesti

(ja E-Service Aktsiaselts, kelle pakkumus ei osutunud edukaks) ei vasta kvalifitseerimise

tingimusele (Kvalifitseerimistingimused osa C „Tehniline ja kutsealune suutlikkus“ p 3).

Vaidlustuskomisjon märgib, et 09.04.2026 pakkumuse edukaks tunnistamise otsusega ei ole

Hankija teinud otsust pakkujate, sh edukaks tunnistatud pakkumuse esitanud AS-i Connecto

Eesti, kvalifitseerimise kohta. 09.04.2026 kirjas nr 6-4/132 pakkujatele märgib Hankija: Hankija

jätkab hankemenetlust riigihankes nr 303084 hankelepingu sõlmimise eesmärgil edukal pakkujal

kõrvaldamise aluste puudumise ja kvalifitseerimistingimustele vastavuse kontrollimisega.

Eeltoodust nähtub, et Hankija kasutab vaidlusaluses hankemenetluses nn pöördmenetlust (RHS

§ 52 lg 3), kontrollides üksnes edukaks tunnistatud pakkuja kvalifikatsiooni.

Riigihangete registrist nähtub, et Hankija ei ole teinud kvalifikatsiooni kontrollimise otsust. Ka

vastuseks vaidlustuskomisjoni telefoni teel tehtud järelepärimisele kinnitas Hankija esindaja, et

käesoleva otsuse tegemise päeva, s.o 21.04.2026, seisuga ei ole Hankija teinud Riigihankes otsust

pakkuja kvalifitseerimise kohta.

7. RHS § 185 lg 2 kohaselt saab vaidlustuskomisjonile esitada vaidlustuse riigihanke

alusdokumentide (RHS § 185 lg 2 p 1) või hankija otsuste peale (RHS § 185 lg 2 p-id 2-8).

Vaidlustuskomisjoni pädevuses on Hankija otsuste õiguspärasuse kontrollimine ning

õigusvastase otsuse kehtetuks tunnistamine. Juhul kui Hankija otsust teinud ei ole, ei ole selle

otsuse vaidlustamine ka võimalik.

Kuna Riigihankes pole tehtud otsust, mida Vaidlustaja tegelikult vaidlustada soovib, puudub ka

vaidlustuse ese, mistõttu Vaidlustajal puudub RHS § 192 lg 3 p-i 7 mõttes vaidlustuse esitamise

õigus. Kui Hankija teeb otsuse eduka pakkuja kvalifitseerimiseks, ning Vaidlustaja leiab, et see

rikub tema õigusi, on Vaidlustajal võimalik see otsus RHS-is ettenähtud tähtajal vaidlustada.

3 (3)

8. Kuna Bars Elekter OÜ-l puudub vaidlustuse esitamise õigus RHS § 192 lg 3 p-i 7 mõttes, tuleb

vaidlustus jätta RHS § 192 lg 3 p-i 7 ja RHS § 197 lg 1 p-i 8 alusel läbi vaatamata.

Elektrooniliselt esitatud vaidlustuse tagastamine ei ole vajalik.

9. Tulenevalt RHS § 201 lg-st 3 ei või Hankija anda Riigihankes nõustumust hankelepingu

sõlmimiseks enne seitsme päeva möödumist vaidlustuse läbi vaatamata jätmise ja tagastamise

otsuse teatavaks tegemisest. Hankija otsuste tegemine sel perioodil ei ole takistatud.

10. Vaidlustajal on õigus nõuda riigilõivuseaduse § 15 lg 1 p-i 5 alusel vaidlustuse esitamisel

tasutud riigilõivu tagastamist. Riigilõivu tagastamise taotlus tuleb esitada vaidlustuskomisjonile

vastavalt riigilõivuseaduse §-ile 12.

(allkirjastatud digitaalselt)

Taivo Kivistik