Kiri

Advokaadibüroo TARK

Roosikrantsi 2, 10119 Tallinn, Eesti Tel + 372 611 0900

www.tark.legal

Lp Angelika Timusk

Riigihangete vaidlustuskomisjon

Tartu mnt 85, 10115 Tallinn

[email protected]; [email protected]

Riigihange nr 272907 19. märts 2024

Vaidlustaja: Lanlab OÜ

Registrikood 10437034

Ravila tn 63, 50411 Tartu

Tel 5165830, 7383330

E-post: [email protected]; [email protected]

Vaidlustaja esindaja: Vandeadvokaat Tambet Laasik

Advokaadibüroo Kõrgesaar & Laasik

Rüütli 23, 51006 Tartu

Tel 666 0077

E-post: [email protected]

Hankija:

Riigi Tugiteenuste Keskus

Registrikood 70007340

Lõkke 4, 10122 Tallinn

Tel 663 8200

E-post: [email protected]

Hankija esindaja:

Kolmas isik:

Kati Eller

Tel 56985952

E-post: [email protected]

Lanmer OÜ

Registrikood 12647876

Vabriku tn 10/1, 60534 Tartumaa

Kolmanda isiku esindaja: Vandeadvokaat Rahel Behrsin

Advokaadibüroo TARK

Roosikrantsi tn 2, 10119 Tallinn

Tel 611 0900

E-post: [email protected]

2(6)

KOLMANDA ISIKU SEISUKOHT

MENETLUSKULUDE NIMEKIRI

Kolmanda isiku taotlused:

1. Jätta Lanlab OÜ vaidlustus rahuldamata.

2. Menetluskulude jaotuse määramisel jätta kõik menetluskulud

Lanlab OÜ kanda.

3. Määrata kindlaks ning mõista Lanlab OÜ-lt Lanmer OÜ kasuks

välja Lanmer OÜ menetluskulud summas 1 402,5 eurot.

1. MENETLUSE KÄIK

1.1 Riigi Tugiteenuste Keskus (edaspidi hankija) avaldas 20. detsembril 2023 hanketeate

riigihankes „Kapillaarsekvenaatorite ja qPCR seadmete kuluvahendid (EKEI)“ nr 272907

(edaspidi hange), mille eesmärgiks on soetada kohtuekspertiisi valdkonnas kasutatavate

seadmetega – kapillaarsekvenaatoritega ja qPCR seadmetega – seotud kuluvahendeid. Oma

pakkumuse hankes esitasid Lanmer OÜ (edaspidi kolmas isik) ja Lanlab OÜ

(edaspidi vaidlustaja).

1.2 Hankija tegi 5. märtsil 2024 hankes otsuse, millega kvalifitseeris kolmanda isiku (edaspidi ka

hankija otsus).

1.3 Vaidlustaja on esitanud hankija otsusele 5. märtsil 2024 vaidlustuse riigihangete

vaidlustuskomisjonile (edaspidi VAKO), paludes tunnistada kehtetuks kolmanda isiku

kvalifitseerimise otsus ja pakkumuse edukaks tunnistamine.

1.4 VAKO kaasas 5. märtsi 2024 kirjaga nr 12.2-10/40 menetlusse kolmanda isiku ning palus

hankijal ja kolmandal isikul esitada vastus vaidlustusele hiljemalt 8. märtsil 2024.

1.5 Hankija ja kolmas isik esitasid VAKO-le oma seisukohad vaidlustuse osas 8. märtsil 2024.

1.6 VAKO on 11. märtsi 2024 kirjaga nr 12.2-10/40 teatanud, et asja vaadatakse läbi kirjalikus

menetluses, menetlusosalistel on võimalik esitada täiendavaid selgitusi ja menetluskulude

taotlusi kuni 14. märtsini 2024 ning et selleks ajaks laekunud seisukohtadele saab vastata

19. märtsini 2024.

1.7 Vaidlustaja esitas 13. märtsil 2024 arvamuse koos tõendiga.

1.8 Kolmas isik esitab käesolevaga seisukoha vaidlustaja 13. märtsi 2024 arvamusele ja

seisukoha koostamisega seonduva menetluskulude nimekirja.

3(6)

2. KOLMANDA ISIKU SEISUKOHT

2.1 Vaidlustaja leiab, et hankija on 5. märtsi 2024 otsusega ebaõigesti kvalifitseerinud kolmanda

isiku ning jätnud vaidlustaja valesti edukaks tunnistamata.

2.2 Riigihangete seaduse (edaspidi RHS) § 101 lõike 1 punkti 2 kohaselt võib hankija pakkuja või

taotleja tehnilise ja kutsealase pädevuse kvalifitseerimise tingimustele vastavuse

kontrollimiseks nõuda vastavalt hankelepingu alusel ostetavate asjade, tellitavate teenuste või

ehitustööde olemusele, kogusele ja kasutusviisile järgmiste andmete ja dokumentide

esitamist: nimekiri hankija kindlaksmääratud tunnustele vastavate asjade müügi või teenuste

osutamise lepingutest, mis on täidetud riigihanke algamisele eelneva 36 kuu jooksul, koos

teabega nende maksumuse, kuupäevade ja teiste lepingupoolte kohta.

2.3 RHS § 98 lõike 51 järgi juhul, kui pakkuja või taotleja ei vasta esitatud kvalifitseerimise

tingimustele, jätab hankija pakkuja või taotleja kvalifitseerimata. Kvalifitseerimata jäetud

pakkuja või taotleja ei osale edasises riigihankes.

2.4 Hankija on hankepassi IV osas „C: Tehniline ja kutsealane suutlikkus“

kvalifitseerimistingimusena ette näinud, et „Pakkuja peab olema hanketeate avaldamise

kuupäevale eelneva 36 kuu jooksul teostanud vähemalt ühe samalaadse lepingu, mille

objektiks on kuluvahendite tarne kohtuekspertiisi valdkonnas kasutatavatele

kapillaarsekvenaatoritele ja qPCR seadmetele maksumusega vähemalt 50 000 aastas

(käibemaksuta).“ Hankija on ka teabevahetuse kaudu enne pakkumuste esitamise tähtpäeva

kvalifitseerimistingimuse kohta selgitanud, et leping, millele pakkuja soovib

kvalifitseerimistingimuses tugineda, võib olla sõlmitud ükskõik mis valdkonnas. Seejuures

qPCR seadmed ja kapillaarsekvenaatorid, millele esitatud lepinguga kuluvahendeid tarniti,

peavad olema kasutatavad ka kohtuekspertiisi valdkonnas.

2.5 Kõnealusest kvalifitseerimistingimusest nähtuvalt ei ole hankija nõudnud, et pakkuja peaks

olema müünud kuluvahendeid nii kapillaarsekvenaatoritele kui ka qPCR seadmetele

eraldiseisvalt kummalegi mahus 50 000 eurot. Hankija ei ole ka tingimuses täpsustanud,

millises proportsioonis peab olema müüdud kuluvahendeid ühele või teisele seadmele. Samuti

ei ole hankija nõudnud, et müüdud kuluvahendid peaksid olema kasutatavad kohtuekspertiisi

valdkonnas või kasutusel Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi poolt.

2.6 Kvalifitseerimistingimus näeb üheselt ette, et kuluvahendeid oleks müüdud

kapillaarsekvenaatoritele ja qPCR seadmetele mahus vähemalt 50 000 aastas. Samuti, et

qPCR seadmed ja kapillaarsekvenaatorid, millele esitatud lepinguga kuluvahendeid tarniti,

peavad olema kasutatavad ka kohtuekspertiisi valdkonnas. Kõik need tingimused on

kolmanda isiku pakkumuses täidetud ning kolmas isik vastab kvalifitseerimise tingimusele.

Kolmas isik on müünud kuluvahendeid nõutud seadmetele isegi oluliselt suuremas mahus.

2.7 Hankijal oli võimalik kvalifitseerimisnõude täidetavuse kontrollimiseks pöörduda hankepassis

märgitud lepingupartnerite poole. Hankija seda ka tegi ning kontrollis kolmanda isiku

pakkumuse vastavust kvalifitseerimistingimusele.

2.8 Kolmanda isiku varasemalt täidetud lepingu teine pool Eesti Põllumajandusloomade

Jõudluskontroll (edaspidi EPJ), kellele kolmas isik on müünud kuluvahendeid mahus

4(6)

90 000 eurot ehk oluliselt üle nõutud mahu (vt hankepassi lk 21), on hankijale kinnitanud, et

kolmanda isiku poolt hankes esitatud andmed vastavad tegelikkusele.

2.9 EPJ poolt hankijale esitatud andmetest ja edastatud arvetest (mida VAKO saab kontrollida

RHR-s lehel „Sisedokumendid“) nähtus, et kuluvahendeid oli tarnitud nõutud mahus ning

tegemist oli kuluvahenditega, mida saab kasutada nii kapillaarsekvenaatoritele kui ka qPCR

seadmetele (mis on kasutatavad ka kohtuekspertiisi valdkonnas), sh ka hankija 8. märtsi 2024

seisukoha punktis 2.3. näitena toodud EPJ-le müüdud kuluvahendit. Seega, tegelikkusele ei

vasta ja VAKO-t eksitav on vaidlustaja 13. märtsi 2024 seisukoha punktis 2.6. tehtud viide,

justkui poleks tegu kvalifitseeritava kuluvahendiga või justkui oleks see olnud ainus EPJ-le

müüdud kuluvahend. Näiteks, hankija poolt esitatud kapillaarsekvenaatori tootja

kasutusjuhendi „3500_3500xL Genetic Analyzer user guide“ lk-l 319 tabelis 14 on toodud

kuluvahendid, mis on täpselt needsamad, mida kolmas isik EPJ-le hankepassis näidatud

lepingu alusel on müünud.

2.10 Asjaolu, et vaidlustaja 13. märtsi 2024 seisukoha punktis 2.7. toodud nimekirja järgi Eesti

Kohtuekspertiisi Instituut väidetavalt ei kasuta hankija 8. märtsi 2024 seisukoha punktis 2.3.

näitena toodud ühte kuluvahendit, ei tähenda, et tegemist ei oleks kapillaarsekvenaatoritele

kui ka qPCR seadmetel kasutatava kuluvahendiga. Veelgi enam, vaidlustaja 13. märtsi 2024

seisukoha punktis 2.7. viidatud kuluvahendite puhul ei ole tegemist ammendava loeteluga,

st loetelu ei sisalda kõiki Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi poolt kasutatavaid kuluvahendeid.

Kolmas isik rõhutab, et hankija ei ole kõnealuse kvalifitseerimistingimusega nõudnud, et

müüdud kuluvahendid peaksid olema tingimata kasutusel Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi

poolt. Seetõttu ei oma vaidlustuses tehtud viited Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi poolt

kasutuses olevatele kuluvahenditele antud asjas tähtsust.

2.11 Eeltoodust tulenevalt on hankija õigesti kvalifitseerinud kolmanda isiku ning vastav hankija

otsus on õiguspärane, sh on õiguspärane ka kolmanda isiku pakkumuse edukaks

tunnistamine. Vaidlustus on alusetu ja tuleb jätta rahuldamata.

3. MENETLUSKULUDE NIMEKIRI

3.1 RHS § 196 lõike 3 esimese lause kohaselt määrab vaidlustuskomisjon kirjaliku menetluse

puhul menetlusosalistele tähtaja, mille jooksul on võimalik esitada täiendavaid selgitusi ja

dokumente, samuti otsuse teatavaks tegemise aja.

3.2 Kui VAKO on RHS § 196 lg 3 alusel määranud kaks tähtaega, tuleb lepingulise esindaja

kulude väljamõistmise taotlus ja kaasnevad dokumendid esitada esimese tähtaja jooksul,

kuivõrd teine tähtaeg on sellisel juhul ette nähtud teiste menetlusosaliste esitatud materjalidele

vastamiseks. Kui menetlusosaline otsustab vastata teiste menetlusosaliste

täiendavatele seisukohtadele ja sellega seoses tekivad täiendavad lepingulise esindaja

kulud, tuleb täiendavate kulude väljamõistmise taotlus koos nende kulude nimekirjaga

esitada teiseks RHS § 196 lg 3 alusel määratud tähtpäevaks.1

1 M. A. Simovart, M. Parind. Riigihangete seadus. Kommenteeritud väljaanne. Tallinn 2019. § 199, punkt 6.,

Juuraveeb.

5(6)

3.3 Eeltoodust tulenevalt, kuivõrd kolmas isik on käesoleva menetlusdokumendiga vastanud

vaidlustaja täiendavale ehk 13. märtsi 2024 seisukohale, saab kolmas isik esitada sellega

seoses tekkinud lepingulise esindaja kulude väljamõistmise taotluse kuni 19. märtsini 2024

(VAKO poolt määratud nn teine tähtpäev).

3.4 Kolmas isik palub kindlaks määrata ja vaidlustajalt välja mõista vaidlustusmenetlusega seoses

VAKO-s kantud lepingulise esindaja kulud kokku summas 1 402,5 eurot (käibemaksuta;

lisa 1). Kolmas isik kinnitab, et kulud seonduvad käesoleva vaidlustusmenetlusega.

3.5 Kolmanda isiku lepingulise esindaja kulud on tekkinud seoses järgnevate menetlustoimingute

tegemisega:

Kuupäev Kommentaarid Kestvus Summa EUR

18.03.2024 Kliendi poolt edastatud sisendi, hanke dokumentatsiooni ja vaidlustusmenetluse materjaliga tutvumine, õigusliku olukorra analüüs. Suhtlused kliendiga (hankevaidlusega seonduvad asjaolud ja võimalikud vastuväited vaidlustusele). Seisukoha koostamine VAKO-le.

5h 15m 892.5

19.03.2024 Seisukoha ja menetluskulude nimekirja koostamine VAKO-le. Suhtlus ja kooskõlastused kliendiga. Dokumendi lõplik vormistus ja esitamine VAKO-le.

3h 510

Kokku: 8h 15m 1 402,5

3.6 Kolmandale isikule osutas õigusteenust vandeadvokaat tunnihinnaga 170 eurot/tund

(käibemaksuta). Menetlustoimingute tegemiseks kulus lepingulisel esindajal kokku 8 tundi ja

15 minutit, mis moodustab kokku 1 402,5 eurot (käibemaksuta). Kolmas isik ei taotle

käibemaksu hüvitamist. Kolmas isik leiab, et lepingulise esindaja kulud on vajalikud ja

põhjendatud ning kooskõlas menetlustoimingute hulga ja menetlustoimingute tegemiseks

kulunud ajaga.

3.7 Kolmas isik palub VAKO-l võtta arvesse, et põhjendatud ajakulu ei ole üksnes dokumendi

koostamisele kulunud aeg, vaid ka aeg, mis esindajal kulub asja materjali ja dokumentidega

tutvumiseks ja nendest lähtuva õigusliku olukorra analüüsiks. Lepingulise esindaja suhtlus

kliendiga on samuti oluline, vajalik ja möödapääsmatu kulu ning kliendisuhtluse ajamaht ei

sõltu seejuures ainult esindajast, st ka kliendi pöördumistest seoses vaidlustusmenetluses

tõusetunud ja kliendiga kooskõlastamist vajavate küsimustega.

4. MENETLUSLIKUD KÜSIMUSED

4.1 Seisukohale on lisatud lepingulise esindaja esindusõigust tõendav volikiri (lisa 2).

4.2 Käesolev menetlusdokument on edastatud VAKO-le ja teiste menetlusosaliste esindajatele

e-posti teel.

6(6)

Lugupidamisega

/digitaalallkiri/

Rahel Behrsin

Lisad:

1. Advokaadibüroo TARK OÜ arve nr 2427034 (1 lehel).

2. Volikiri (1 lehel).

Advokaadibüroo TARK

Roosikrantsi 2 10119 Tallinn Estonia

Telefon +372 6110 900

[email protected] www.tark.legal

Lanmer OÜ Kastani tn 43a-1, 50410 Tartu EE102115000

2427034Arve nr.

Kuupäev

Tähtaeg

19.03.2024

26.03.2024

RE: Riigihange nr 272907

SummaNimetus Kogus Hind

Riigihange nr 272907 1 402,50 170,008h 15m

Büroo üldkulu (3%) 42,08 42,081

1 444,58Kokku maksustatav 22%:

317,81Käibemaks 22%:

1 762,39Tasuda EUR:

Käibemaksuseaduse § 27 lõikes 1⁴ sätestatu kohaselt ei ole käesoleva arve saajal kohustust kajastada arvet käibedeklaratsiooni lisal (KMD INF). Seaduse kohaselt on advokaadi poole pöördumise fakt konfodentsiaalne. Arve esitaja ei deklareeri käesolevat arvet KMD INF'il. Arve saaja võib seda vabatahtlikult teha. Juhime Teie tähelepanu sellele, et arve saajapoolne deklareerimine võib tekitada ebakõlasid Maksu- ja Tolliameti andmebaasis, mis võib omakorda kaasa tuua maksuhalduri poolt täiendavate päringute ja/või kontrolli teostamise.

Aare Tark

Gerri-Lys Kalmus Arve koostaja

Vanempartner

Advokaadibüroo TARK OÜ Reg. nr. 10223698, KMKR nr. EE100109678 A/a Swedbank: EE192200221002161742 A/a SEB: EE901010022003815008 A/a LHV: EE317700771003155016

Saaja:

Arve nr.

26.03.2024

19.03.2024

Tähtaeg

Kuupäev

2427034

1762,39Tasuda EUR:

Advokaadibüroo TARK

Roosikrantsi 2, 10119 Tallinn, Eesti Tel + 372 611 0900

www.tark.legal

Lp Angelika Timusk

Riigihangete vaidlustuskomisjon

Tartu mnt 85, 10115 Tallinn

[email protected]; [email protected]

Riigihange nr 272907 19. märts 2024

Vaidlustaja: Lanlab OÜ

Registrikood 10437034

Ravila tn 63, 50411 Tartu

Tel 5165830, 7383330

E-post: [email protected]; [email protected]

Vaidlustaja esindaja: Vandeadvokaat Tambet Laasik

Advokaadibüroo Kõrgesaar & Laasik

Rüütli 23, 51006 Tartu

Tel 666 0077

E-post: [email protected]

Hankija:

Riigi Tugiteenuste Keskus

Registrikood 70007340

Lõkke 4, 10122 Tallinn

Tel 663 8200

E-post: [email protected]

Hankija esindaja:

Kolmas isik:

Kati Eller

Tel 56985952

E-post: [email protected]

Lanmer OÜ

Registrikood 12647876

Vabriku tn 10/1, 60534 Tartumaa

Kolmanda isiku esindaja: Vandeadvokaat Rahel Behrsin

Advokaadibüroo TARK

Roosikrantsi tn 2, 10119 Tallinn

Tel 611 0900

E-post: [email protected]

2(6)

KOLMANDA ISIKU SEISUKOHT

MENETLUSKULUDE NIMEKIRI

Kolmanda isiku taotlused:

1. Jätta Lanlab OÜ vaidlustus rahuldamata.

2. Menetluskulude jaotuse määramisel jätta kõik menetluskulud

Lanlab OÜ kanda.

3. Määrata kindlaks ning mõista Lanlab OÜ-lt Lanmer OÜ kasuks

välja Lanmer OÜ menetluskulud summas 1 402,5 eurot.

1. MENETLUSE KÄIK

1.1 Riigi Tugiteenuste Keskus (edaspidi hankija) avaldas 20. detsembril 2023 hanketeate

riigihankes „Kapillaarsekvenaatorite ja qPCR seadmete kuluvahendid (EKEI)“ nr 272907

(edaspidi hange), mille eesmärgiks on soetada kohtuekspertiisi valdkonnas kasutatavate

seadmetega – kapillaarsekvenaatoritega ja qPCR seadmetega – seotud kuluvahendeid. Oma

pakkumuse hankes esitasid Lanmer OÜ (edaspidi kolmas isik) ja Lanlab OÜ

(edaspidi vaidlustaja).

1.2 Hankija tegi 5. märtsil 2024 hankes otsuse, millega kvalifitseeris kolmanda isiku (edaspidi ka

hankija otsus).

1.3 Vaidlustaja on esitanud hankija otsusele 5. märtsil 2024 vaidlustuse riigihangete

vaidlustuskomisjonile (edaspidi VAKO), paludes tunnistada kehtetuks kolmanda isiku

kvalifitseerimise otsus ja pakkumuse edukaks tunnistamine.

1.4 VAKO kaasas 5. märtsi 2024 kirjaga nr 12.2-10/40 menetlusse kolmanda isiku ning palus

hankijal ja kolmandal isikul esitada vastus vaidlustusele hiljemalt 8. märtsil 2024.

1.5 Hankija ja kolmas isik esitasid VAKO-le oma seisukohad vaidlustuse osas 8. märtsil 2024.

1.6 VAKO on 11. märtsi 2024 kirjaga nr 12.2-10/40 teatanud, et asja vaadatakse läbi kirjalikus

menetluses, menetlusosalistel on võimalik esitada täiendavaid selgitusi ja menetluskulude

taotlusi kuni 14. märtsini 2024 ning et selleks ajaks laekunud seisukohtadele saab vastata

19. märtsini 2024.

1.7 Vaidlustaja esitas 13. märtsil 2024 arvamuse koos tõendiga.

1.8 Kolmas isik esitab käesolevaga seisukoha vaidlustaja 13. märtsi 2024 arvamusele ja

seisukoha koostamisega seonduva menetluskulude nimekirja.

3(6)

2. KOLMANDA ISIKU SEISUKOHT

2.1 Vaidlustaja leiab, et hankija on 5. märtsi 2024 otsusega ebaõigesti kvalifitseerinud kolmanda

isiku ning jätnud vaidlustaja valesti edukaks tunnistamata.

2.2 Riigihangete seaduse (edaspidi RHS) § 101 lõike 1 punkti 2 kohaselt võib hankija pakkuja või

taotleja tehnilise ja kutsealase pädevuse kvalifitseerimise tingimustele vastavuse

kontrollimiseks nõuda vastavalt hankelepingu alusel ostetavate asjade, tellitavate teenuste või

ehitustööde olemusele, kogusele ja kasutusviisile järgmiste andmete ja dokumentide

esitamist: nimekiri hankija kindlaksmääratud tunnustele vastavate asjade müügi või teenuste

osutamise lepingutest, mis on täidetud riigihanke algamisele eelneva 36 kuu jooksul, koos

teabega nende maksumuse, kuupäevade ja teiste lepingupoolte kohta.

2.3 RHS § 98 lõike 51 järgi juhul, kui pakkuja või taotleja ei vasta esitatud kvalifitseerimise

tingimustele, jätab hankija pakkuja või taotleja kvalifitseerimata. Kvalifitseerimata jäetud

pakkuja või taotleja ei osale edasises riigihankes.

2.4 Hankija on hankepassi IV osas „C: Tehniline ja kutsealane suutlikkus“

kvalifitseerimistingimusena ette näinud, et „Pakkuja peab olema hanketeate avaldamise

kuupäevale eelneva 36 kuu jooksul teostanud vähemalt ühe samalaadse lepingu, mille

objektiks on kuluvahendite tarne kohtuekspertiisi valdkonnas kasutatavatele

kapillaarsekvenaatoritele ja qPCR seadmetele maksumusega vähemalt 50 000 aastas

(käibemaksuta).“ Hankija on ka teabevahetuse kaudu enne pakkumuste esitamise tähtpäeva

kvalifitseerimistingimuse kohta selgitanud, et leping, millele pakkuja soovib

kvalifitseerimistingimuses tugineda, võib olla sõlmitud ükskõik mis valdkonnas. Seejuures

qPCR seadmed ja kapillaarsekvenaatorid, millele esitatud lepinguga kuluvahendeid tarniti,

peavad olema kasutatavad ka kohtuekspertiisi valdkonnas.

2.5 Kõnealusest kvalifitseerimistingimusest nähtuvalt ei ole hankija nõudnud, et pakkuja peaks

olema müünud kuluvahendeid nii kapillaarsekvenaatoritele kui ka qPCR seadmetele

eraldiseisvalt kummalegi mahus 50 000 eurot. Hankija ei ole ka tingimuses täpsustanud,

millises proportsioonis peab olema müüdud kuluvahendeid ühele või teisele seadmele. Samuti

ei ole hankija nõudnud, et müüdud kuluvahendid peaksid olema kasutatavad kohtuekspertiisi

valdkonnas või kasutusel Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi poolt.

2.6 Kvalifitseerimistingimus näeb üheselt ette, et kuluvahendeid oleks müüdud

kapillaarsekvenaatoritele ja qPCR seadmetele mahus vähemalt 50 000 aastas. Samuti, et

qPCR seadmed ja kapillaarsekvenaatorid, millele esitatud lepinguga kuluvahendeid tarniti,

peavad olema kasutatavad ka kohtuekspertiisi valdkonnas. Kõik need tingimused on

kolmanda isiku pakkumuses täidetud ning kolmas isik vastab kvalifitseerimise tingimusele.

Kolmas isik on müünud kuluvahendeid nõutud seadmetele isegi oluliselt suuremas mahus.

2.7 Hankijal oli võimalik kvalifitseerimisnõude täidetavuse kontrollimiseks pöörduda hankepassis

märgitud lepingupartnerite poole. Hankija seda ka tegi ning kontrollis kolmanda isiku

pakkumuse vastavust kvalifitseerimistingimusele.

2.8 Kolmanda isiku varasemalt täidetud lepingu teine pool Eesti Põllumajandusloomade

Jõudluskontroll (edaspidi EPJ), kellele kolmas isik on müünud kuluvahendeid mahus

4(6)

90 000 eurot ehk oluliselt üle nõutud mahu (vt hankepassi lk 21), on hankijale kinnitanud, et

kolmanda isiku poolt hankes esitatud andmed vastavad tegelikkusele.

2.9 EPJ poolt hankijale esitatud andmetest ja edastatud arvetest (mida VAKO saab kontrollida

RHR-s lehel „Sisedokumendid“) nähtus, et kuluvahendeid oli tarnitud nõutud mahus ning

tegemist oli kuluvahenditega, mida saab kasutada nii kapillaarsekvenaatoritele kui ka qPCR

seadmetele (mis on kasutatavad ka kohtuekspertiisi valdkonnas), sh ka hankija 8. märtsi 2024

seisukoha punktis 2.3. näitena toodud EPJ-le müüdud kuluvahendit. Seega, tegelikkusele ei

vasta ja VAKO-t eksitav on vaidlustaja 13. märtsi 2024 seisukoha punktis 2.6. tehtud viide,

justkui poleks tegu kvalifitseeritava kuluvahendiga või justkui oleks see olnud ainus EPJ-le

müüdud kuluvahend. Näiteks, hankija poolt esitatud kapillaarsekvenaatori tootja

kasutusjuhendi „3500_3500xL Genetic Analyzer user guide“ lk-l 319 tabelis 14 on toodud

kuluvahendid, mis on täpselt needsamad, mida kolmas isik EPJ-le hankepassis näidatud

lepingu alusel on müünud.

2.10 Asjaolu, et vaidlustaja 13. märtsi 2024 seisukoha punktis 2.7. toodud nimekirja järgi Eesti

Kohtuekspertiisi Instituut väidetavalt ei kasuta hankija 8. märtsi 2024 seisukoha punktis 2.3.

näitena toodud ühte kuluvahendit, ei tähenda, et tegemist ei oleks kapillaarsekvenaatoritele

kui ka qPCR seadmetel kasutatava kuluvahendiga. Veelgi enam, vaidlustaja 13. märtsi 2024

seisukoha punktis 2.7. viidatud kuluvahendite puhul ei ole tegemist ammendava loeteluga,

st loetelu ei sisalda kõiki Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi poolt kasutatavaid kuluvahendeid.

Kolmas isik rõhutab, et hankija ei ole kõnealuse kvalifitseerimistingimusega nõudnud, et

müüdud kuluvahendid peaksid olema tingimata kasutusel Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi

poolt. Seetõttu ei oma vaidlustuses tehtud viited Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi poolt

kasutuses olevatele kuluvahenditele antud asjas tähtsust.

2.11 Eeltoodust tulenevalt on hankija õigesti kvalifitseerinud kolmanda isiku ning vastav hankija

otsus on õiguspärane, sh on õiguspärane ka kolmanda isiku pakkumuse edukaks

tunnistamine. Vaidlustus on alusetu ja tuleb jätta rahuldamata.

3. MENETLUSKULUDE NIMEKIRI

3.1 RHS § 196 lõike 3 esimese lause kohaselt määrab vaidlustuskomisjon kirjaliku menetluse

puhul menetlusosalistele tähtaja, mille jooksul on võimalik esitada täiendavaid selgitusi ja

dokumente, samuti otsuse teatavaks tegemise aja.

3.2 Kui VAKO on RHS § 196 lg 3 alusel määranud kaks tähtaega, tuleb lepingulise esindaja

kulude väljamõistmise taotlus ja kaasnevad dokumendid esitada esimese tähtaja jooksul,

kuivõrd teine tähtaeg on sellisel juhul ette nähtud teiste menetlusosaliste esitatud materjalidele

vastamiseks. Kui menetlusosaline otsustab vastata teiste menetlusosaliste

täiendavatele seisukohtadele ja sellega seoses tekivad täiendavad lepingulise esindaja

kulud, tuleb täiendavate kulude väljamõistmise taotlus koos nende kulude nimekirjaga

esitada teiseks RHS § 196 lg 3 alusel määratud tähtpäevaks.1

1 M. A. Simovart, M. Parind. Riigihangete seadus. Kommenteeritud väljaanne. Tallinn 2019. § 199, punkt 6.,

Juuraveeb.

5(6)

3.3 Eeltoodust tulenevalt, kuivõrd kolmas isik on käesoleva menetlusdokumendiga vastanud

vaidlustaja täiendavale ehk 13. märtsi 2024 seisukohale, saab kolmas isik esitada sellega

seoses tekkinud lepingulise esindaja kulude väljamõistmise taotluse kuni 19. märtsini 2024

(VAKO poolt määratud nn teine tähtpäev).

3.4 Kolmas isik palub kindlaks määrata ja vaidlustajalt välja mõista vaidlustusmenetlusega seoses

VAKO-s kantud lepingulise esindaja kulud kokku summas 1 402,5 eurot (käibemaksuta;

lisa 1). Kolmas isik kinnitab, et kulud seonduvad käesoleva vaidlustusmenetlusega.

3.5 Kolmanda isiku lepingulise esindaja kulud on tekkinud seoses järgnevate menetlustoimingute

tegemisega:

Kuupäev Kommentaarid Kestvus Summa EUR

18.03.2024 Kliendi poolt edastatud sisendi, hanke dokumentatsiooni ja vaidlustusmenetluse materjaliga tutvumine, õigusliku olukorra analüüs. Suhtlused kliendiga (hankevaidlusega seonduvad asjaolud ja võimalikud vastuväited vaidlustusele). Seisukoha koostamine VAKO-le.

5h 15m 892.5

19.03.2024 Seisukoha ja menetluskulude nimekirja koostamine VAKO-le. Suhtlus ja kooskõlastused kliendiga. Dokumendi lõplik vormistus ja esitamine VAKO-le.

3h 510

Kokku: 8h 15m 1 402,5

3.6 Kolmandale isikule osutas õigusteenust vandeadvokaat tunnihinnaga 170 eurot/tund

(käibemaksuta). Menetlustoimingute tegemiseks kulus lepingulisel esindajal kokku 8 tundi ja

15 minutit, mis moodustab kokku 1 402,5 eurot (käibemaksuta). Kolmas isik ei taotle

käibemaksu hüvitamist. Kolmas isik leiab, et lepingulise esindaja kulud on vajalikud ja

põhjendatud ning kooskõlas menetlustoimingute hulga ja menetlustoimingute tegemiseks

kulunud ajaga.

3.7 Kolmas isik palub VAKO-l võtta arvesse, et põhjendatud ajakulu ei ole üksnes dokumendi

koostamisele kulunud aeg, vaid ka aeg, mis esindajal kulub asja materjali ja dokumentidega

tutvumiseks ja nendest lähtuva õigusliku olukorra analüüsiks. Lepingulise esindaja suhtlus

kliendiga on samuti oluline, vajalik ja möödapääsmatu kulu ning kliendisuhtluse ajamaht ei

sõltu seejuures ainult esindajast, st ka kliendi pöördumistest seoses vaidlustusmenetluses

tõusetunud ja kliendiga kooskõlastamist vajavate küsimustega.

4. MENETLUSLIKUD KÜSIMUSED

4.1 Seisukohale on lisatud lepingulise esindaja esindusõigust tõendav volikiri (lisa 2).

4.2 Käesolev menetlusdokument on edastatud VAKO-le ja teiste menetlusosaliste esindajatele

e-posti teel.

6(6)

Lugupidamisega

/digitaalallkiri/

Rahel Behrsin

Lisad:

1. Advokaadibüroo TARK OÜ arve nr 2427034 (1 lehel).

2. Volikiri (1 lehel).

Advokaadibüroo TARK

Roosikrantsi 2 10119 Tallinn Estonia

Telefon +372 6110 900

[email protected] www.tark.legal

Lanmer OÜ Kastani tn 43a-1, 50410 Tartu EE102115000

2427034Arve nr.

Kuupäev

Tähtaeg

19.03.2024

26.03.2024

RE: Riigihange nr 272907

SummaNimetus Kogus Hind

Riigihange nr 272907 1 402,50 170,008h 15m

Büroo üldkulu (3%) 42,08 42,081

1 444,58Kokku maksustatav 22%:

317,81Käibemaks 22%:

1 762,39Tasuda EUR:

Käibemaksuseaduse § 27 lõikes 1⁴ sätestatu kohaselt ei ole käesoleva arve saajal kohustust kajastada arvet käibedeklaratsiooni lisal (KMD INF). Seaduse kohaselt on advokaadi poole pöördumise fakt konfodentsiaalne. Arve esitaja ei deklareeri käesolevat arvet KMD INF'il. Arve saaja võib seda vabatahtlikult teha. Juhime Teie tähelepanu sellele, et arve saajapoolne deklareerimine võib tekitada ebakõlasid Maksu- ja Tolliameti andmebaasis, mis võib omakorda kaasa tuua maksuhalduri poolt täiendavate päringute ja/või kontrolli teostamise.

Aare Tark

Gerri-Lys Kalmus Arve koostaja

Vanempartner

Advokaadibüroo TARK OÜ Reg. nr. 10223698, KMKR nr. EE100109678 A/a Swedbank: EE192200221002161742 A/a SEB: EE901010022003815008 A/a LHV: EE317700771003155016

Saaja:

Arve nr.

26.03.2024

19.03.2024

Tähtaeg

Kuupäev

2427034

1762,39Tasuda EUR: