OTSUS

Vaidlustusasja number 110-26/308432

Otsuse kuupäev 14.05.2026

Vaidlustuskomisjoni liige Angelika Timusk

Vaidlustus IDsys OÜ vaidlustus AS-i Tallinna Jäätmete

Taaskasutuskeskus hankes „Jäätmekäitluse

infosüsteemi loomine ja juurutamine“ (viite-

number 308432)

Vaidlustaja IDsys OÜ

Hanke korraldaja AS Tallinna Jäätmete Taaskasutuskeskus

RESOLUTSIOON

RHS1 § 192 lg 3 p 7 alusel

Jätta IDsys OÜ vaidlustus läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Otsuse peale võib esitada kaebuse halduskohtule kümne päeva jooksul otsuse avalikult teatavaks

tegemisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku § 270 lg 1).

JÕUSTUMINE

Otsus jõustub pärast kohtusse pöördumise tähtaja möödumist, kui ükski menetlusosaline ei esitanud

kaebust halduskohtusse. Otsuse osalisel vaidlustamisel jõustub otsus osas, mis ei ole seotud

edasikaevatud osaga (riigihangete seaduse (edaspidi RHS) § 200 lg 4).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. 06.04.2026 alustas AS Tallinna Jäätmete Taaskasutuskeskus (edaspidi TJT) riiklikus riigihangete

registris (edaspidi RHR) hanget „Jäätmekäitluse infosüsteemi loomine ja juurutamine“ (viitenumber

308432).

2. 13.05.2026 laekus riigihangete vaidlustuskomisjonile (edaspidi vaidlustuskomisjon) IDsys OÜ

vaidlustus TJT otsusele Datafox Software Engineering OÜ pakkumuse edukaks tunnistamise kohta.

VAIDLUSTUSKOMISJONI PÕHJENDUSED

3. RHS § 185 lg 1 kohaselt võib pakkuja, taotleja või riigihankes osalemisest huvitatud ettevõtja

vaidlustada hankija tegevuse, esitades vaidlustuskomisjonile sellekohase vaidlustuse, kui ta leiab, et

RHS-i rikkumine hankija poolt rikub tema õigusi või kahjustab tema huvisid. Seega

1 Riigihangete seadus

2 (2)

vaidlustuskomisjon menetleb RHS § 185 lg-de 1 ja 2 tähenduses vaidlustusi üksnes juhul, kui hankija

on rikkunud pakkuja, taotleja või hankemenetluses osalemisest huvitatud isiku õigusi ja

vaidlustuskomisjon ei vaata läbi vaidlustusi, mis on esitatud selliste isikute tegevuse (dokumentide,

otsuste) peale, kes ei ole hankijad RHS-i tähenduses.

4. Kui isikul puudub kohustus asja ostmisel või teenuse või ehitustöö tellimisel RHS-i järgida, ei saa

vaidlustuskomisjon tuvastada ka RHS-i rikkumist ega vaidlustust läbi vaadata. Riigihangete register

võimaldab töödelda ka toetuse saaja ostude andmeid (RHS § 181), kuid riigihangete registri

kasutamine iseenesest ei muuda hanke korraldajat hankijaks RHS §-i 5 mõttes ja tema ostu

riigihankeks (RHS § 4 p-i 16 kohaselt on riigihange asja ostmine, teenuse tellimine, ideekavandi

saamine, ehitustöö tellimine või kontsessioonilepingu sõlmimine hankija poolt). Kui isik korraldab

mingit muud menetlust kui riigihange, ei saa vaidlustuskomisjon tuvastada RHS-i rikkumist.

Vaidlustajal ei ole RHS § 192 lg 3 p-i 7 mõttes vaidlustuse esitamise õigust, kui vaidlustus on esitatud

sellise isiku tegevuse peale, kes pole hankija RHS-i mõttes ega vii läbi riigihanget RHS-i alusel.

5. Toetuse saaja, kes on hankija RHS §-i 5 tähenduses, peaks järgima hankija kohta sätestatud

reegleid (sh RHS-i), sh peab ta ennast ka riigihangete registris määraltema hankijana ning järgima

hankijale kehtivaid nõudeid (TJT seda teinud ei ole).

Vaidlustuskomisjon pöördus 13.05.2026 e-kirjaga TJT poole ja palus TJT selgitust (kinnitust), et AS

TJT ei ole hankija riigihangete seaduse (edaspidi RHS) § 5 lg 2 p-i 5 tähenduses ega vii Hanget läbi

riigihankena RHS-i alusel ja tähenduses.

TJT esitas 13.05.2026 vastuseks analüüsi (16-l lehel) selle kohta, miks TJT ei ole hankija RHS-i

tähenduses. Vaidlustuskomisjoni hinnangul on eelnimetatud dokumendis TJT mittevastavust hankija

staatusele põhjalikult ja asjakohaselt analüüsitud ja ilmseid vigu, mis oleksid selgelt viinud valele

järeldusele, vaidlustuskomisjon ei tuvastanud (kuna vaidlustuse menetlusse võtmise otsustamine

peab toimuma ühe tööpäeva jooksul (RHS § 192 lg 1), ei saa hankija staatuse lõplik hindamine ka

vaidlustuskomisjoni ülesanne olla).

Tulenevalt eespooltoodust - kuna TJT ei ole hankija RHS-i mõttes, ei ole IDsys OÜ-l RHS § 185

lg 1 kohast vaidlustuse esitamise õigust hankes, mistõttu tuleb vaidlustus jätta RHS § 192 lg 3 p-i 7

alusel läbi vaatamata.

6. Elektrooniliselt esitatud vaidlustuse tagastamine ei ole vajalik.

Kuna vaidlustus jääb läbi vaatamata, on IDsys OÜ-l õigus nõuda riigilõivuseaduse § 15 lg 1 p-i 5

alusel vaidlustuse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist. Riigilõivu tagastamise taotlus tuleb

esitada vaidlustuskomisjonile vastavalt riigilõivuseaduse §-ile 12.

(allkirjastatud digitaalselt)

Angelika Timusk