Platvormitöö seaduse eelnõu

EESTI ADVOKATUUR ESTONIAN BAR ASSOCIATION

Kentmanni 4 Tel 662 0665 Arvelduskonto

10116 TALLINN E-post: [email protected] EE167700771009219435

Reg kood 74000027 AS LHV Pank

Erkki Keldo

Majandus- ja tööstusministerTeie 18.05.2026 nr 2-2/849-12

Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium Meie 27.05.2026 nr 1-8/26/65-1

[email protected]

[email protected]

Platvormitöö seaduse eelnõu

Lugupeetud Erkki Keldo

Täname, et olete Eesti Advokatuurile teistkordselt arvamuse avaldamiseks edastanud

platvormitöö seaduse eelnõu. Esitame teile advokatuuri tööõiguse komisjoni täiendavad

seisukohad eelnõu osas, mis põhinevad kooskõlastustabeli tagasisidel.

1. Eelnõu § 3 lg 2 ja lg 3– platvormitöö mõiste

Komisjon ei nõustu kooskõlastustabelis antud tagasisidega. Platvormitöö on faktiline tegevus,

mida saab teha üksnes inimene, mitte juriidiline isik. Seetõttu on mõiste „füüsiline isik”

kasutamine õiguslikult täpsem kui üldmõiste „isik”. Osutame, et direktiivi (EL) 2024/2831

artikli 2 lõike 1 punktis b kasutatakse ingliskeelses tekstis väljendit individual ja eestikeelses

tekstis mõistet „üksikisik”, mis viitab selgelt inimesele, mitte juriidilisele isikule. Sellest

tulenevalt ei ole eelnõu § 3 lõikes 2 kasutatud mõiste „isik” direktiivi terminoloogiaga

kooskõlas.

Samuti ei välista EL õiguse autonoomsed mõisted siseriiklikus õiguses mõistete täpsemat

määratlemist, nagu nähtub ka töötaja mõiste sisustamisest Eesti õiguses. Kui platvormitöö

ahelas esineb juriidiline isik, saab ta olla üksnes vahendaja, mitte platvormitöö tegija.

Eelnõu § 3 lõike 2 praeguse sõnastuse kohaselt võib platvormitööd teha ka juriidiline isik, mis

ei ole kooskõlas platvormitöö olemusega faktilise tegevusena ega direktiivi eesmärgiga tagada

kaitse platvormitööd tegevatele inimestele.

Eeltoodust tulenevalt teeme ettepaneku asendada eelnõu § 3 lõikes 2 sõna „isik” sõnaga

„füüsiline isik”.

2. Eelnõu § 6 lg 1 – töösuhte eelduse erandid

Kooskõlastustabelis olev vastuväide ei ole põhjendatud. Direktiivi (EL) 2024/2831 artikli 5

lõike 3 kohaselt ei kohaldata töösuhte õiguslikku eeldust maksu-, kriminaal- ja sotsiaalkaitse

menetlustes. Tegemist on direktiivi lähtelahendusega, millest liikmesriik võib küll siseriikliku

2

õiguse alusel erandina kõrvale kalduda, kuid selline valik eeldab sisulist põhjendamist.

Tööõiguse komisjon on varasemalt osutanud, et eelnõu sellist erandit ette ei näe ning

seletuskirjas puudub põhjendus, miks soovitakse kasutada direktiivis lubatud kõrvalekallet.

Pelk viide sellele, et töölepingu seaduse § 1 lõikes 2 sätestatud õiguslik eeldus on Eesti õiguses

kehtinud ilma vastavate eranditeta, ei selgita, miks platvormitöö direktiivi ülevõtmisel ei järgita

direktiivi eelistatud regulatsiooni.

Eeltoodust tulenevalt on põhjendatud täiendada eelnõu sõnaselge reegliga, et õiguslik eeldus ei

kohaldu maksu-, kriminaal- ja sotsiaalkaitse menetlustes.

Tööõiguse komisjon teeb ettepaneku sõnastada eelnõu § 6 lõige 2 järgmiselt:

„Käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud eeldus ei rakendu:

1. kui platvorm tõendab, et platvormi ja platvormitöö tegija vahel ei ole töösuhet

töölepingu seaduse tähenduses;

2. kriminaal-, maksu- ja sotsiaalkaitse menetluses.“

3. Eelnõu § 12 lg 1 – TTOS nõuete täitmine

Kooskõlastustabelis olev ministeeriumi seisukoht ei ole veenev.

Tööõiguse komisjon on varasemalt põhjendatult osutanud, et direktiivi art 12 lg 1 ei näe ette

kõigi töötervishoiu ja tööohutuse nõuete eranditeta kohaldamist, vaid loetleb platvormi

kohustused tööohutuse ja töötervishoiu tagamisel, tuues eraldi esile eeskätt automaatsetest

seire- ja otsustussüsteemidest tulenevad riskid. Seevastu eelnõu § 12 lg 1 kohustab rakendama

töötervishoiu ja tööohutuse seaduses sätestatud nõudeid üldiselt ja piiranguta. Ainuüksi viide

sellele, et TTOS on juba piisavalt paindlik, ei kõrvalda vajadust viia eelnõu sõnastus kooskõlla

direktiivi reguleerimisesemega ega põhjenda, miks platvormitöö puhul tuleb kohaldada TTOS-

i nõudeid laiemalt, kui direktiiv eeldab.

Komisjon leiab, et platvormitööl esineb kaugtöö tunnuseid, mistõttu on asjakohane sõnastada

platvormi kohustused TTOS § 12 lg 1 eeskujul nii, et neid tuleb täita niivõrd, kui see on

platvormitöö eripärasid arvestades võimalik. Selline lahendus tagab paremini õigusselguse ja

vastab töö tegelikule laadile, selle asemel et jätta vajalikud piirid üksnes tõlgendamise tasandile.

Tööõiguse komisjoni ettepanek on sõnastada eelnõu § 12 lg 1 töötervishoiu ja tööohutuse

seaduse nõuete rakendamise kohustuse osas TTOS § 12 lg 1 eeskujul, et sellised kohustused on

platvormil niivõrd, kui see on platvormitöö eripärasid arvestades võimalik.

Direktiivi art 12 lg 1 loetleb platvormi kohustused tööohutuse ja töötervishoiu tagamisel, tõstes

esile automaatsetest seire- ja ohutussüsteemidest tulenevaid riske, kuid ei näe ette kõikide

töötervishoiu ja tööohutuse alaste nõuete kohaldamist. Eelnõu § 12 lg 1 kohustab aga platvormi

rakendama töötervishoiu ja tööohutuse seaduses sätestatud nõudeid eranditeta.

Tööõiguse komisjoni hinnangul esineb platvormitööl kaugtöö tunnuseid, mistõttu on

põhjendatud vastaval eeskujul ka töötervishoiu ja tööohutuse seaduse nõuete järgimine niivõrd,

kui see on platvormitöö (ja kaugtöö) eripärasid arvestades võimalik.

3

Lugupidamisega

allkirjastatud digitaalselt

Imbi Jürgen

Esimees

Merit Aavekukk-Tamm 6979 253

[email protected]

EESTI ADVOKATUUR ESTONIAN BAR ASSOCIATION

Kentmanni 4 Tel 662 0665 Arvelduskonto

10116 TALLINN E-post: [email protected] EE167700771009219435

Reg kood 74000027 AS LHV Pank

Erkki Keldo

Majandus- ja tööstusministerTeie 18.05.2026 nr 2-2/849-12

Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium Meie 27.05.2026 nr 1-8/26/65-1

[email protected]

[email protected]

Platvormitöö seaduse eelnõu

Lugupeetud Erkki Keldo

Täname, et olete Eesti Advokatuurile teistkordselt arvamuse avaldamiseks edastanud

platvormitöö seaduse eelnõu. Esitame teile advokatuuri tööõiguse komisjoni täiendavad

seisukohad eelnõu osas, mis põhinevad kooskõlastustabeli tagasisidel.

1. Eelnõu § 3 lg 2 ja lg 3– platvormitöö mõiste

Komisjon ei nõustu kooskõlastustabelis antud tagasisidega. Platvormitöö on faktiline tegevus,

mida saab teha üksnes inimene, mitte juriidiline isik. Seetõttu on mõiste „füüsiline isik”

kasutamine õiguslikult täpsem kui üldmõiste „isik”. Osutame, et direktiivi (EL) 2024/2831

artikli 2 lõike 1 punktis b kasutatakse ingliskeelses tekstis väljendit individual ja eestikeelses

tekstis mõistet „üksikisik”, mis viitab selgelt inimesele, mitte juriidilisele isikule. Sellest

tulenevalt ei ole eelnõu § 3 lõikes 2 kasutatud mõiste „isik” direktiivi terminoloogiaga

kooskõlas.

Samuti ei välista EL õiguse autonoomsed mõisted siseriiklikus õiguses mõistete täpsemat

määratlemist, nagu nähtub ka töötaja mõiste sisustamisest Eesti õiguses. Kui platvormitöö

ahelas esineb juriidiline isik, saab ta olla üksnes vahendaja, mitte platvormitöö tegija.

Eelnõu § 3 lõike 2 praeguse sõnastuse kohaselt võib platvormitööd teha ka juriidiline isik, mis

ei ole kooskõlas platvormitöö olemusega faktilise tegevusena ega direktiivi eesmärgiga tagada

kaitse platvormitööd tegevatele inimestele.

Eeltoodust tulenevalt teeme ettepaneku asendada eelnõu § 3 lõikes 2 sõna „isik” sõnaga

„füüsiline isik”.

2. Eelnõu § 6 lg 1 – töösuhte eelduse erandid

Kooskõlastustabelis olev vastuväide ei ole põhjendatud. Direktiivi (EL) 2024/2831 artikli 5

lõike 3 kohaselt ei kohaldata töösuhte õiguslikku eeldust maksu-, kriminaal- ja sotsiaalkaitse

menetlustes. Tegemist on direktiivi lähtelahendusega, millest liikmesriik võib küll siseriikliku

2

õiguse alusel erandina kõrvale kalduda, kuid selline valik eeldab sisulist põhjendamist.

Tööõiguse komisjon on varasemalt osutanud, et eelnõu sellist erandit ette ei näe ning

seletuskirjas puudub põhjendus, miks soovitakse kasutada direktiivis lubatud kõrvalekallet.

Pelk viide sellele, et töölepingu seaduse § 1 lõikes 2 sätestatud õiguslik eeldus on Eesti õiguses

kehtinud ilma vastavate eranditeta, ei selgita, miks platvormitöö direktiivi ülevõtmisel ei järgita

direktiivi eelistatud regulatsiooni.

Eeltoodust tulenevalt on põhjendatud täiendada eelnõu sõnaselge reegliga, et õiguslik eeldus ei

kohaldu maksu-, kriminaal- ja sotsiaalkaitse menetlustes.

Tööõiguse komisjon teeb ettepaneku sõnastada eelnõu § 6 lõige 2 järgmiselt:

„Käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud eeldus ei rakendu:

1. kui platvorm tõendab, et platvormi ja platvormitöö tegija vahel ei ole töösuhet

töölepingu seaduse tähenduses;

2. kriminaal-, maksu- ja sotsiaalkaitse menetluses.“

3. Eelnõu § 12 lg 1 – TTOS nõuete täitmine

Kooskõlastustabelis olev ministeeriumi seisukoht ei ole veenev.

Tööõiguse komisjon on varasemalt põhjendatult osutanud, et direktiivi art 12 lg 1 ei näe ette

kõigi töötervishoiu ja tööohutuse nõuete eranditeta kohaldamist, vaid loetleb platvormi

kohustused tööohutuse ja töötervishoiu tagamisel, tuues eraldi esile eeskätt automaatsetest

seire- ja otsustussüsteemidest tulenevad riskid. Seevastu eelnõu § 12 lg 1 kohustab rakendama

töötervishoiu ja tööohutuse seaduses sätestatud nõudeid üldiselt ja piiranguta. Ainuüksi viide

sellele, et TTOS on juba piisavalt paindlik, ei kõrvalda vajadust viia eelnõu sõnastus kooskõlla

direktiivi reguleerimisesemega ega põhjenda, miks platvormitöö puhul tuleb kohaldada TTOS-

i nõudeid laiemalt, kui direktiiv eeldab.

Komisjon leiab, et platvormitööl esineb kaugtöö tunnuseid, mistõttu on asjakohane sõnastada

platvormi kohustused TTOS § 12 lg 1 eeskujul nii, et neid tuleb täita niivõrd, kui see on

platvormitöö eripärasid arvestades võimalik. Selline lahendus tagab paremini õigusselguse ja

vastab töö tegelikule laadile, selle asemel et jätta vajalikud piirid üksnes tõlgendamise tasandile.

Tööõiguse komisjoni ettepanek on sõnastada eelnõu § 12 lg 1 töötervishoiu ja tööohutuse

seaduse nõuete rakendamise kohustuse osas TTOS § 12 lg 1 eeskujul, et sellised kohustused on

platvormil niivõrd, kui see on platvormitöö eripärasid arvestades võimalik.

Direktiivi art 12 lg 1 loetleb platvormi kohustused tööohutuse ja töötervishoiu tagamisel, tõstes

esile automaatsetest seire- ja ohutussüsteemidest tulenevaid riske, kuid ei näe ette kõikide

töötervishoiu ja tööohutuse alaste nõuete kohaldamist. Eelnõu § 12 lg 1 kohustab aga platvormi

rakendama töötervishoiu ja tööohutuse seaduses sätestatud nõudeid eranditeta.

Tööõiguse komisjoni hinnangul esineb platvormitööl kaugtöö tunnuseid, mistõttu on

põhjendatud vastaval eeskujul ka töötervishoiu ja tööohutuse seaduse nõuete järgimine niivõrd,

kui see on platvormitöö (ja kaugtöö) eripärasid arvestades võimalik.

3

Lugupidamisega

allkirjastatud digitaalselt

Imbi Jürgen

Esimees

Merit Aavekukk-Tamm 6979 253

[email protected]