Vastuskiri

Paldiski mnt 81, 10614 Tallinn telefon +372 794 3500 registrikood 70008799

Paju 2, 50603 Tartu e-post: [email protected] KMKN EE101339803

Akadeemia 2, 80011 Pärnu www.terviseamet.ee EE891010220034796011

Kooli 2a, 41598 Jõhvi viitenumber 2800048574

Robert Sprengk

Advokaadibüroo LMP OÜ

[email protected]

Teie 04.05.2026

Meie 04.06.2026 nr 9.4-3/26/9106-13

Vastuskiri OÜ S.A Cito pöördumisele

Aseriaru tuulepargi kohta

Lugupeetud Robert Sprengk

Pöördusite Terviseameti (edaspidi amet) poole kliendi, OÜ S.A.Cito (edaspidi klient), kes ei

nõustu Terviseameti 23.04.2026 vastuskirjas esitatuga, huvide esindajana.

Oma vastuskirjas märgite, et käesoleval juhul tuleb käsitelda dokumenti ,,Aseri valla Oru,

Rannu ja Aseriaru küla olulise ruumilise mõjuga objekti (tuulikupargi) asukohavaliku

üldplaneeringu teemaplaneeringu olemasoleva olukorra analüüs ja planeeringu protsess.

Planeerimisdokumendi keskkonnamõju strateegilise hindamise aruanne“

planeeringudokumendi osana ja leiate, et planeeringuga on seetõttu ette nähtud konkreetne müra

normtase öiseks ajaks, palute seda arvestada ja kujundada uus seisukoht müra mõõtmise aruande

6/4-6-1/509 osas.

Amet juhib Teie tähelepanu asjaolule, et 11.10-14.10.2024 teostati müra mõõtmised kaebuse

alusel riikliku järelevalvemenetluse käigus ja uuringu eesmärk oli mõõta Aseriaru tuulepargi

tööst põhjustatud mürataset tuulepargi territooriumil ja sellega piirnevatel elamualadel ning

selgitada välja, kas ja millisel määral võib ületada tuulepargi tööst tulenev müra

keskkonnaministri 16.12.2016 määrusega nr 71 „Välisõhus leviva müra normtasemed ja

mürataseme mõõtmise, määramise ja hindamise meetodid“ (edaspidi määrus nr 71) sätestatud

normtaset. Ameti Ida regionaalosakond võrdles saadud müra mõõtmise hinnatud tulemusi müra

piirväärtusega. Piirväärtus on suurim lubatud müratase, mille ületamine põhjustab olulist

keskkonnahäiringut ja mille ületamisel tuleb rakendada müra vähendamise abinõusid.

Ka tuulepargi planeerimise ja tuulepargile kasutusloa väljastamise aegses ja käesolevaks ajaks

kehtetuks tunnistatud sotsiaalministri 04.03.2002 määruses nr 42 „Müra normtasemed elu- ja

puhkealal, elamutes ning ühiskasutusega hoonetes ja mürataseme mõõtmise meetodid“

kasutatakse müra piirtaset olemasoleva olukorra hindamisel. Olemasolevatel aladel ja ehitistes

ei tohi müra ületada piirtaset. Kui piirtase on ületatud, tuleb rakendada meetmeid müra

vähendamiseks.

Planeerimisseaduse järgi kui planeerimismenetluses viiakse läbi keskkonnamõju strateegiline

hindamine, siis on KSH aruanne planeeringu juurde kuuluv lisa.

Planeering koosneb planeerimise tulemusena valminud seletuskirjast ja joonistest, mis

täiendavad üksteist ja moodustavad ühtse terviku. Planeeringu seletuskirjas esitatakse

planeeringuala ja selle mõjuala analüüsil põhinevad järeldused ja ruumilise arengu eesmärgid,

nende saavutamiseks valitud planeeringulahenduse kirjeldus ning valiku põhjendused.

2(3)

Amet selgitab, selleks, et mõjude hindamisel välja pakutud keskkonnameetmed ellu rakenduksid

ja tegelikult toimiksid, tuleb mõjude hindamise tulemused ja järeldused kanda planeeringusse

hiljemalt planeeringu vastuvõtmiseks või planeeringus põhjendada nendega mittearvestamist.

Mõjude hindamise aruanne jääb aga planeeringu lisaks.

Teada on asjaolu, et Aseri valla Oru, Rannu ja Aseriaru küla olulise ruumilise mõjuga objekti

(tuulikupargi) asukohavaliku üldplaneeringu teemaplaneering võeti vastu Aseri Vallavolikogu

28. märts 2007 otsusega nr 73 ja nimetatud teemaplaneeringu lahendus teostati detailplaneeringu

täpsusastmes. Seega oleks olnud asjakohane planeeringus seada müra- ning muid

keskkonnatingimusi tagavad nõuded. Nimetatud teemaplaneeringu seletuskirja peatükis 3.1

,,Keskkonnatingimuste seadmine“ märgitakse, et planeeringu koostamisel on arvesse võetud nii

KSH tulemusi (sisalduvad planeeringulahenduses) ja seiremeetmeid ning asutuste ja isikute

esitatud arvamusi võimaluse piires. Puudub selgitav teave, mida tähendab võimaluse piires.

Ametit ei kaasatud planeerimisprotsessi, kuid ametile teadaolevalt olid kaasatud

planeeringualaga piirnevate kinnistute omanikud, sh OÜ S.A.CITO.

Ametil ei ole ka teavet, millised tingimused olid seatud Aseriaru tuulikupargi ehitus- ja

kasutuslubadel.

Kui küsimus puudutab ehitus- või kasutusloa tingimuse täitmist, tuleb lähtuda loa andnud

pädeva asutuse hinnangust, valdade ühinemise tulemusel on selleks Viru-Nigula vallavalitsus.

Samuti on planeeringu sisu, planeeringuga seatud tingimuste ning nende siduvuse küsimustes

esmaseks pädevaks asutuseks planeeringu kehtestanud kohalik omavalitsus.

Amet juhib Teie tähelepanu asjaolule, et dokumendi ,,Aseri valla Oru, Rannu ja Aseriaru küla

olulise ruumilise mõjuga objekti (tuulikupargi) asukohavaliku üldplaneeringu teemaplaneeringu

olemasoleva olukorra analüüs ja planeeringu protsess. Planeerimisdokumendi keskkonnamõju

strateegilise hindamise aruanne“ (edaspidi KSH) põhjal on Aseri valla Oru, Rannu ja Aseriaru

küla olulise ruumilise mõjuga objekti (tuulikupargi) asukohavaliku üldplaneeringu puhul

lähtutud põhimõttest, et keskkonnamõju strateegiline hindamine peab olema üldplaneeringu

koostamise protsessiga paralleelne ja võimalikult integreeritud. Strateegilist mõju hindamist ei

nähta siinkohal kontrollmehhanismi, vaid abisüsteemi ja töövahendina, et analüüsida ja hinnata

planeeritavate tegevustega kaasneda võivaid mõjusid ning langetada üldisest huvist lähtuvaid

põhjendatud kaalutlusotsuseid (KSH lk 10). Planeeringu elluviimisega kaasnevat

keskkonnamõju hinnati jooksvalt planeerimisprotsessi ajal. KSH lk 70 märgitakse, et Aseriaru

tuulikupargi planeerimislahenduse väljatöötamisel samaaegselt läbi viidud konstruktiivne KSH

protsess oli vajalik parima võimaliku planeeringulahenduse koostamiseks. KSH kokkuvõttes ja

lõppjärelduses märgitakse, et suur osa KSH protsessis analüüsitud infot ja selle põhjal tehtud

ettepanekuid kasutati (võeti arvesse) planeeringulahenduse koostamisel.

Avalikest registritest ja ametile kättesaadavate dokumentide põhjal ei saa amet kinnitada, et 40

dBA nõue oli kehtestatud siduva tingimusena, tegemist võib olla planeerimismenetluses

kasutatud müra modelleerimise/hindamise lähtekohaga. Seda saab kinnitada või ümber lükata

kohalik omavalitsus, kelle pädevuses on planeeringu sisu, planeeringuga seatud tingimuste ning

nende siduvuse küsimused.

Terviseamet viis 2013. aasta IV kvartalis läbi Aseriaru tuulepargi tööst tuleneva müra

hindamiseks sihtuuringu „Aseriaru tuulepargi tööst tulenev müra“, uuringu tulemustest teavitati

Teie klienti 22.01.2014. a. Müra hinnatud tasemed ei erinenud suuresti 11.10-14.10.2024. a

mõõtmistulemuste põhjal saadud müra hinnatud tasemetest.

Ametile ei ole teada OÜ S.A.CITO kinnistutele seatud 2006. aasta hoonestusõiguse tingimused

tähtajaga 25 aastat OÜ Enefit Wind (registrikood 14665542) kasuks. Tuulikud paiknevad OÜ

S.A.CITO kinnistutel (mille sihtotstarve on tootmismaa). OÜ-le S.A.CITO kuuluvad

elamumaad paiknevad kinnistute, millele on seatud hoonestusõiguse tingimused, läheduses.

3(3)

Amet palub kliendil üle vaadata millised õigused ja kohustused on sätestatud osapoolte vahel,

juhul kui on rikutud kokkuleppeid, siis on esmalt otstarbekas pöörduda tuuleenergia tootja

poole.

Lugupidamisega

(allkirjastatud digitaalselt)

Marju Tõldsepp

vaneminspektor (keskkonnatervis)

Ida regionaalosakond

Marju Tõldsepp

58516457 [email protected]