Tere.

Palun mulle, korduv.

Tervitades

Merike

Tere

Palume täpsustada järgmisi asjaolusid RT 13 KM 16,77-16,95 Ojamäe kinnistu (14101:001:0232)  juures planeeritava kergliiklustee osas:
1. Kas saame õieti aru, et vahetult olemasoleva põrkpiirde taha (RT 13 KM 16,77-16,95 ) on lubatud projekteerida kergliiklustee tingimusel, et põrkepiire projekteeritakse ümber vastavalt kehtivatele nõuetele?

1. Märkisite, et riigitee ääres ei tohi kraavi likvideerida, kuna see on vajalik riigitee katendi kuivendamiseks ja niiskusrežiimi tagamiseks. Kas elamu juures, kus projekteeritav kergliiklustee paikneb ligikaudu 4 m kaugusel sõidutee servast, on lubatud olemasolev kraav torustada?

Tere.

Tänan, tõesti jäi mõõt märkamata.

Nihutage kergliiklustee riigiteest võimalikult kaugele (kinnistu piirini), iga pool meetrit on oluline.

Tere

Täname kiire tagasiside eest.

Täpsustuseks toome välja, et edastatud väljavõttel on mõõtketid esitatud ning Kraavikalda kinnistu sissesõidu juures on ohutusriba laiuseks kavandatud ligikaudu 5,2–5,5 m.

Nõuetekohast 7 m laiust ohutusriba ei ole võimalik tagada seoses olemasoleva eluhoone ja õuealaga.

Lisaks paiknevad erakinnistu õuealal tehnovõrgud, millele tuleb tagada vastavad kaitsevööndid, mis omakorda piirab lahenduse ruumivõimalusi.

Kuivenduskraavi osas vaatame lahenduse täiendavalt üle, kuid palume Teie täpsustavat seisukohta eelkõige hoone juures paikneva vaheriba laiuse osas.

Tere.

Annan tagasisidet erandliku laiusega ohutusriba kohta.

1. Kraavikalda kinnistu – joonisel ei ole ohutusriba laiust (kitsamas kohas) märgitud. Kui ohutusriba laius on vähemalt 7m, on sobiv.

NB! Riigitee äärest ei tohi kraavi likvideerida, sest kraav on vajalik  riigitee katendi kuivendamiseks, niiskusrežiimi säilitamiseks. Lahendus vajab korrigeerimist.

1. Ojamäe kinnistu – põrkpiirde taga võib ohutusriba olla normist kitsam.

NB! Riigitee ääres ei tohi kraavi likvideerida, sest kraav on vajalik riigitee katendi kuivendamiseks, niiskusrežiimi säilitamiseks. Seetõttu ei ole eskiisis kujutatud lahendus sobiv.

Põrkepiire tuleb projekteerida vastavalt nõuetele-normidele.

Tere

Seoses käimasoleva menetlusega kinnistuomanikega soovime täpsustada, kas Transpordiameti jaoks on vastuvõetavad alljärgnevad lõigud, kus tuleb rakendada erimeetmeid ning kus ei ole võimalik tagada nõuetele vastavat ohutusriba. Nimelt jäävad kavandatava kergliiklustee projekteerimisele ette olemasolevad hooned ja õuealad.

Käsitletavad asukohad:

Kraavikalda kinnistu – riigitee 13 km 11,9

Ojamäe kinnistu – riigitee 13 km 16,8

Manusesse oleme lisanud asendiplaanilise eskiislahenduse mõlema kinnistu kohta.

Palume Teie seisukohta esitatud lahenduse osas.

Tere.

Tänan täienduse eest. Põhimõtteliselt eskiisis toodud lahendus sobib, saate edasi minna.

Mõned tähelepanekud teehoiu spetsialistilt, aga need vajalikud edasisel projekteerimisel (mitte eskiisi staadiumis).

• Ol.olev/vana truup – kui likvideeritakse, siis x-id peale ja siis oleks vaja seal ka näidata juurde juba truubi asendamist, mahasõidu lahtivõtmist-taastamist).

• Siin kindluse mõttes võiks tulla veidi väljavoolu otsa kindlustust (et ristuva veevoolu korral ei hakkaks nõlva sööma/uhtuma; kindlustaks lokaalselt veidi kraavi põhja-nõlvasid).

• Lõige 4-4: Erosioonitõkkematt nõlvale

Korra võiks projekteerija veel mõelda, st võib-olla 1:2 nõlvus on selline ikkagi, et matti ei oleks vaja/ei hakka uhtuma. Probleem/mure: tõkkematist võib saada probleem meile mnt nõlva niitmistööde käigus (niiduk võib terade/kettide vahele selle sisse tõmmata ja rebida mati suuresti ära/katki…).

P.S.  Riigitee 11133  liikluskorraldust puudutavad küsimused on suunatud liikluskorralduse spetsialistile Rauno Rämman.

Vabandan, et vastus viibis.

Tere

Seoses teie eelmise nädala puhkusega, edastan uuesti e-kirja.

Tere

Täiendasime Rekka oja KM 32,8 asendiplaani ning ristlõiget on pikendatud parema ülevaate saamiseks.

Eelprojekti staadiumis on valmis tehtud ainult see konkreetne lõik, et saaks parema ettekujutuse lahendusest. Kogu ülejäänud projekt on hetkel eskiisi staadiumi. Seletuskirja hetkel eraldi koostatud ei ole.

Konkreetse olukorra kirjeldus on järgmine:

Projekteeritud kõnniteest vasakule jääv ol.olev kraav on plaanis planeerida vastavalt vertikaalplaneeringule.  Joonisele on lisatud voolusuunad, kraavipõhja kõrgused ning projekteeritud truupide kõrgused.

Tere.

Lahendusest ei selgu, mida olete olemasoleva kraaviga ette võtnud. Kraav on osaliselt täis aetud, osaliselt alles?

Palun lahendust täpsustada, anda kraavidel ka põhja kõrgused, voolusuunad, tähistada likvideeritavad kraavid, anda olemasolevate truupide kõrgusarvud ja läbimõõdud.  Lõiget pikendada, et selguks lahenduskraavi endises asukohas.

Kindlasti on eskiisi seletuskirjas antud selgitus, palun saatke.

Tere

Sooviksime korra veel teiega läbi arutada eelprojekti faasis KM 32,8 asuvat situatsiooni.

Mainitud kohas on Rekka oja tiik, kust vesi voolab läbi regulaatori Rekka ojja. Nimetatud süsteemi ümbertegemine ei ole Tellija huvides.
Oleme ühe lahendusena kergliiklustee eraldanud ohutusribaga sõiduteest. Selle tulemusena tuleks rajada  sõidutee ja kergliiklustee vahele kraav.

Kas selline välja pakutud lahendus on teie poolt aktsepteeritav ning saaksime juba täpsema lahendusega edasi liikuda? Manuses on asendiplaaniline väljavõte ning ristlõige.

Tere.

Tänan täienduste eest.

Eelmisel korral edastatud e-kirjast oli paraku  välja jäänud lehte 4-34 puudutav tähelepanek, vabandan. Saadan nüüd.

Saate eskiisi põhjal projekti koostamisega edasi minna (sh anda  toimiv lahendus riigitee alusel maal ja Jõeääre kinnistul (Poe kinnistu vastas)  oleva isetekkelise platsi rekonstrueerimiseks (geomeetria, liikluskorraldus ja katend),  lahendada km 32,78-32,82 eraldatuna sõiduteest ohutusribaga jms).

Tere

Oleme vastavalt Teie märkustele ning Tellija poolsele infole, eskiisi sisse viinud täiendused.

Täiendatud asendiplaani saab alla laadida lingilt:  20260414

Lisatud kommentaarid sinisega allpoololevasse e-kirja.

Tere.

Tänan eskiisi eest.

Eskiisi staadiumis saame hinnata vaid peamisi parameetreid, sh ohutusriba laiuse vastavust normidele ning anda esmast tagasisidet, millega tuleb arvestada kergliiklustee kavandamisel riigitee muldesse  - näiteks  äärekiviga lahenduse ja/või sõidukipiirdesüsteemi projekteerimisel.

Juhime tähelepanu üldistele  põhimõtetele, millest tuleb kergliiklustee (KLT) projekteerimisel lähtuda:

• eelistada tuleb lahendust, kus  sõidutee ja KLT on eraldatud nõuetekohase laiusega ohutusribaga (sh arvestada, et vajadusel tuleb ette näha miinimumist laiem ohutusriba, et saaks projekteerida sobivate kalletega kraavid, nõvad jms). Ohutusribaga lahendus tagab liiklejatele suurema ohutuse, KLT kasutusmugavuse, sademevete ärajuhtimise,  teehoolde (lume vallitamine).
• KLT kavandamine riigitee muldesse on erandlik lahendus ja vajab igakordset analüüsi ja põhjendamist.

• KLT kavandamisel riigitee serva (näiteks äärekiviga lahendus) tuleb arvestada asjaoluga, et äärekiviga kaasneb üldjuhul riigitee laiendamise vajadus (riigiteel ei tohi liiklusruum äärekivi tõttu kitseneda, tagatud peab olema vajalik sõiduraja laius, lisaks rentsliriba), tagatud peab olema rentsli vähim pikikalle, rentslisse vaja restkaevud jms. Kindlasti kulukam lahendus. Samuti ei pruugi olla insener-tehniliselt teostatav.
• Sõidukipiirdesüsteemi kavandamine on erandlik lahendus. Enne sõidukipiirdesüsteemi kavandamist tuleb alati kaaluda ohutuse tagamiseks ka muid variante. Sõidukipiirdesüsteemi vajaduse määramisel lähtutakse kaalutlusest, et sõidukipiirdesüsteemist endast tulenev võimalik oht oleks väiksem kui võimalikust liiklusõnnetusest tingitud oht olukorras, kus sõidukipiirdesüsteemi ei oleks (normid § 57).
• Eskiislahenduses ei selgu, kas on tagatud sõidukipiirdesüsteemi nõutav kaugus sõiduteest (juhend „Teede projekteerimine“ ptk 2.2 Ristlõike põhielemendid ja 2.3 Ristlõike tüübi valik ja elementide laiused).
• Harju maakonnaplaneeringus 2030+ : sõidutee lähedal kulgev kergliiklustee tuleb rajada sarnase või parema kattega kui on sõidutee, et tagada selle reaalne kasutamine, st kergliiklustee eemale viimine sõiduteest ei tohi põhjustada kergliiklejate sattumist sõiduteele selle suurema kasutusmugavuse tõttu.
• Allpool loetletud tähelepanekutes välja toodud kohtades on vajalik koostada kõrguslik lahendus ameti sisese hinnangu andmiseks. Riigitee muldesse tulemisel vajab lahendus hindamist insener-tehniliselt püsivuse ja riigitee toimimise, teehoolde ja liiklusohutuse seisukohalt.

Mõned esmased tähelepanekud (põhinevad „Tee projekteerimise normid“, juhend „Tee projekteerimine“) lahenduse sobivuse analüüsimiseks ja täiendamiseks.

Leht 4-29  Riigitee 13 km 12,26 ja kergliiklustee lõikumiskohale/teeületuskohale näha ette nõuetekohane ohutussaar. Lisatud ohutussaar

Leht 4,30, 4-31.

•  Riigitee 11133 ääres äärekiviga lahendus ei ole esmasel hinnangul sobiv – äärekivi sõidutee servas kitsendab sõidukite liiklusruumi (ei ole tagatud sõiduraja nõuetekohane laius), ei selgu, kas rentslis on tagatud nõutav pikikalle sademevete ärajuhtimiseks ning restkaevud sademevee kogumiseks, puudub ruum lume vallitamiseks. Nimetatud puuduste vältimiseks on antud juhul ilmselt otstarbekam eraldada kergliiklustee sõiduteest nõuetekohase laiusega ohutusribaga.  KLT on nihutatud sõidutees 3 m kaugusele, on arvestatud Soodla küla hoonetega.
• Riigitee alusel maaüksusel 11133 Soodla tee (14001:002:0238) paiknevad piirdeaiad ja hekid (näiteks Läike kinnistu, 14001:002:2480) tuleb riigitee aluselt maalt eemaldada, paigaldada kinnistu piirile. Lisatakse põhiprojekti
• Valgustus on likvideeritud? Eraldiseisva kõnniteega seda vajadust ei ole.
• Selgitada välja platsi (vt allpool väljavõte) otstarve. Projekteerida otstarbele vastav geomeetria, liikluskorraldus ja katend. Projekteerida kergliiklustee platsi suhtes toimivaks lahenduseks (mitte isetekkeliselt „ära sõidetud „ala serva). Platsi kasutavad autojuhid kuna Poe kinnistul asub pood/söögikoht.

Leht 4-32

-                  13 km 18,84-18,98 olemasoleva sõidukipiirdesüsteem.

Eskiis ei ole piisav lahenduse sobivuse kaalumiseks ja tehnilise teostatavuse hindamiseks. KLT rajamine riigitee kõrgesse muldesse vajab projekteerija eelnevat analüüsi,  lõigu pikkus peab olema põhjendatud.  Vajab erilahendust ja eriteadmisi püsivuse jms tagamiseks. Saame anda hinnangu eelprojekti staadiumis. Uue lahendusega on KLT viidud sõiduteest eemale. Eelprojektiga lahendatakse kõrguslik olukord.

• Km 19,18- 19,42   sõidukipiirdesüsteem ei ole põhjendatud, puuduvad füüsilised takistused. KLT viidud sõiduteest eemale.
• Km 19,22 Uus-Keldrimäe kinnistul on koostatud ristumiskoha projekt, millega tuleb arvestada. Lisatud eskiisile

Leht 4-33 13 km 25,85-25,93 sõidukipiirdesüsteem (Raudoja truup km 25,885, läbimõõt 1m)

KLT asukoha valik ja sõidukipiirdesüsteemi kavandamine (kas on vältimatu) vajavad analüüsimist. Otstarbekam on viia KLT riigiteest eemale, näha ette nõuetekohase laiusega ohutusriba. Lahendada eraldi truubiga. KLT viidud eemale. Lisatud eraldi väljavõte ning ristlõige  P172025_EP_TL-4-01_AP-01 ja P172025_EP_TL-6-01_RL-01

Leht 4-35 km 32,78-32,82 sõidukipiirdesüsteem  (truup 32,806, läbimõõt 1,5m)

Eskiis ei ole piisav lahenduse sobivuse kaalumiseks, kui kõrguslik lahendus (lõiked jms) puuduvad. Lahendatakse hilisemas etapis.

NB! Pdf-idel puudub 13 km 18,18 ja Raudoja-Kosu tee ristmiku rekonstrueerimine. Vajalik kajastada, kuna  on puutumus riigiteega.  

Juhime tähelepanu, et Transpordiameti poolt varasemalt väljastatud nõuded (aastatel 2022, 2023) kergliiklustee projekteerimiseks riigitee kaitsevööndisse on aegunud, samuti on uuenenud normdokumendid.

Saadan aktuaalsed nõuded kergliiklustee projekti koostamiseks riigitee kaitsevööndisse eraldi kirjaga läbi dokumendiregistri.

Tere

Oleme Anija Vallavalitsuse tellimusel koostamas Soodla-Pillapalu kergliiklustee ja Raudoja-Kosu tee ümberehituse projekti.

Projekti eesmärk: Projekteerijal projekteerida Soodla-Pillapalu uus kergliiklustee põhiprojekti staadiumis vastavalt projekteerimistingimustele ja Raudoja-Kosu sõidutee ümberehitus ja uus kergliiklustee põhiprojekti staadiumis vastavalt allpool kirjeldatud tingimustele.

Teetrassi kolme osa pikkus on kokku ligikaudu 24 km

• Kergliiklustee I osa paiknemine Kiiu teest (riigimaanteede nr 13 Jägala-Käravete tee ja nr 11105 Kiiu-Soodla tee ristmikust) kuni Kõrtsi teeni (katastri tunnus 14101:001:0439). 
• Kergliiklustee II osa paiknemine Kõrtsi teest (katastri tunnus 14101:001:0439)  Aegviidu metskond 5 kinnistuni (14001:003:0510) ja sealt Ojaallika kinnistuni (14001:003:0086)
• Kergliiklustee III osa Raudoja-Kosu tee servas  (nn Härmakosu kergliiklustee) ja Raudoja-Kosu sõidutee ümberehitus (nn Härmakosu sõidutee) alates riigimaanteest nr 13 Jägala-Käravete tee (L-Est orient. X: 6583387,80 ja Y:582025,20) kuni Niidupõllu ristmikuni (orient. X: 6584194,56 ja Y:582606,49).

Kergliiklusteede katte laiuseks on 2,50 m.

Tänavavalgustust ei projekteerita.

Kergliiklusteede teekatendi täiendav kirjeldus

• Kergliiklustee I osale (Kiiu ristmikust kuni Kõrtsi teeni) projekteerida hüdraulilis(t)e sideaine(te)ga stabiliseeritud alus (kihipaksus h=10-12 cm) ja teekatteks eelpuistega ühekordne pindamine (paekillustikust, LA30).
• Kergliiklustee II osale (Kõrtsi teest Ojaallika kinnistuni) projekteerida hüdraulilis(t)e sideaine(te)ga  stabiliseeritud alus (kihipaksus h=10-12 cm) ja teekatteks purustatud kruusast siirdekate (kihipaksus 8-12 cm).
• Kergliiklustee III osale (Raudoja-Kosu sõidutee servas) projekteerida lahendus samasugune nagu kirjeldatud p. 6.1.

Eskiis arvamuse saamiseks asub lingil:

TRAM_eskiis