Lp hr Prikk

Vastavalt Teie palvele selgitan erandkorras Riigihangete vaidlustuskomisjoni (edaspidi vaidlustuskomisjon) 07.07.2026 otsust 123-26/311237 (edaspidi Otsus).

1. Vaidlustuskomisjon märkis juba Otsuses, et RHS § 198 lg 7 sätestab, et kui vaidlustuskomisjon vaatab vaidlustuse läbi kas või ühe vaidlustuses sisalduva nõude alusel, ei kuulu tasutud riigilõiv riigilõivuseaduse alusel tagastamisele.
Kuna Hankija muutis vaidlustuses märgitud RHAD-i punkte, kandus RHS § 198 lg 7 järgi, kogu riigilõiv ainsale menetluses läbivaadatud RHAD-i osale ehk nn Kahe klaveri nõudele. Vastavad põhjendused on esitatud Otsuse p-ides 6-7.

2. Vaidlustuskomisjon märkis ka Otsuses, et vaidlustuse kohaselt ei vaidlustanud vaidlustaja nõuet kolme klaveri esitamiseks (vaidlustatud Hindamiskriteeriumites ja hinnatavates näitajates hindamiskriteeriumi jrk nr 4 nimetuse1 esimeses lauses: "Ühe tootja 2 klaverist parima klaveri hinnang vabrikus, edasimüüja salongis katsetades" niisugust nõuet ilmselgelt pole) vaid nn Kahe klaveri nõuet (vt Otsus). Vaidlustaja ei loobunud vaidlustusest ka selle järel, kui hankija muutis Tehnilise kirjelduse üldosa p-i 2.1.3 ja sätestas seal nõude kahe klaveri esitamiseks. Vaidlustaja esitas vaidlustusmenetluses oma täiendavad seisukohad, mistõttu vaidlustuskomisjon sai eeldada üksnes seda, et vaidlustaja jääb oma varasema seisukoha juurde.
Kui vaidlustaja eesmärk oli vaidlustada nõuet kolme klaveri, mitte kahe klaveri esitamiseks, ei selgitanud ta seda arusaadavalt (vt Otsuse p 8). Vaidlustuse nn Kahe klaveri nõude osas jättis vaidlustuskomisjon rahuldamata, mistõttu puudub alus riigilõivu väljamõistmiseks hankijalt. Kuna vaidlustus on sisuliselt läbi vaadatud puudu alus ka riigilõivu tagastamiseks vaidlustuse läbivaatamata jätmise tõttu.

Lugupidamisega

Taivo Kivistik
Vaidlustuskomisjoni liige

-----Original Message-----
From: [email protected] <[email protected]>
Sent: Thursday, July 9, 2026 1:41 PM
To: Taivo Kivistik - RAM <[email protected]>
Subject: Küsimus Vaidlustuskomisjoni otsuse nr 123-26/311237 osas

Tähelepanu! Tegemist on välisvõrgust saabunud kirjaga.
Tundmatu saatja korral palume linke ja faile mitte avada.

Tere!

Tahaksin küsida selgitust antud otsuse osas.
Kohtu poole me kindlasti pöörduda ei taha, aga sooviks aru saada, miks vaidlustaja kulud jäävad vaidlustaja kanda.

Minu poolne arusaamine:
1. Tehnilises vormis ei olnud Hankija esitanud nõudeid õiguspäraselt ja komisjon oma otsuses tunnistas, et Hankija kõrvaldas vaidlustatud õigusrikkumised. Vaidlustuse esitamine pani Hankijat käituma õiguspäraselt ja selle tõttu oleks loogiline, et süüd tunnistanud hankija oleks osaline ka vaidlustaja kulude katmisel.

2. Vaidlustaja vaidlustas 3 klaveri esitamise nõude. See oli vaidlustajale kriitilise tähtsusega küsimus. Meil oli 3 kontsertklaverit, eelmise hanke puhul käisid Ukuaru keskuse poolt määratud pianistid klavereid hindamas, valiti klaver välja. Mitte välja valitud klaver pandi samal õhtul konteinerisse ja saadeti USA kliendile.
Siis aga tühistati see hange ning me pidime vaidlustama 3 klaveri nõude.
Hankija muutis peale vaidlustust nõudeid ju vaidlustuse tõttu.
Järjekordselt tunnistas Hankija oma viga, aga miks ei pea Hankija olema osaline vaidlustaja kulude katmisel.

Kokkuvõtteks soovin lihtsalt aru saada, kuidas sedalaadi juhtumites süsteem toimib.

Lugupidamisega,

Tarmo Prikk




-------- Esialgne kiri --------
Pealkiri: Vaidlustuskomisjoni otsuse nr 123-26/311237 edastamine
Kuupäev: 07.07.2026 14:41
Saatja: Mari-Ann Sinimaa - RAM <[email protected]>
Saaja: Tarmo Prikk <[email protected]>, "[email protected]"
<[email protected]>, Arno Jevgrafov <[email protected]>

Tere!

Edastame Teile vaidlustuskomisjoni 07.07.2026 otsuse riigihankes nr 311237.

Palume kinnitada otsuse kättesaamist e-posti aadressile [email protected].

Lugupidamisega

Mari-Ann Sinimaa
peaspetsialist | Riigihangete vaidlustuskomisjon
6 113 713| [email protected]
Tartu mnt 85, 10115 Tallinn | www.fin.ee [1]

-------------------------

Käesolev e-kiri võib sisaldada asutusesiseseks kasutamiseks tunnistatud teavet.
This e-mail may contain information which is classified for official use.



Links:
------
[1] https://www.fin.ee