<

OTSUS

Vaidlustusasja number 149-26/312512

Otsuse kuupäev 10.07.2026

Vaidlustuskomisjoni liige Ulvi Reimets

Vaidlustus PROFFIABI OÜ vaidlustus Eesti Muusika- ja

Teatriakadeemia minikonkursil „Foonika ümberehitustööd“

(viitenumber 312512)

Menetlusosalised

Vaidlustaja, PROFFIABI OÜ, esindaja Andrei Jevas

Hankija, Eesti Muusika- ja Teatriakadeemia

Kolmas isik, Osaühing Eurotel Invest

RESOLUTSIOON

RHS1 § 192 lg 3 p-i 1 alusel:

Jätta PROFFIABI OÜ vaidlustus läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Otsuse peale võib esitada kaebuse halduskohtule kümne päeva jooksul otsuse avalikult

teatavaks tegemisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku § 270 lg 1).

JÕUSTUMINE

Otsus jõustub pärast kohtusse pöördumise tähtaja möödumist, kui ükski menetlusosaline ei

esitanud kaebust halduskohtusse. Otsuse osalisel vaidlustamisel jõustub otsus osas, mis ei ole

seotud edasikaevatud osaga (RHS § 200 lg 4).

ASJAOLUD

1. Eesti Muusika- ja Teatriakadeemia (edaspidi Hankija) viib läbi minikonkurssi „Foonika

ümberehitustööd“ (viitenumber 312512) (edaspidi Hange). Hange on seotud raamlepingu

riigihangega viitenumber 306683.

2. 10.07.2026 kell 14.01 laekus Riigihangete vaidlustuskomisjonile (edaspidi

vaidlustuskomisjon) PROFFIABI OÜ (edaspidi Vaidlustaja) vaidlustus Hankes. Vaidlustaja

on esitanud mh taotluse tunnistada kehtetuks hankija otsus tunnistada edukaks Eurotel Invest

OÜ pakkumus.

Vaidlustuses esineb kõrvaldatavaid puudusi RHS § 192 lg 2 mõttes (sh on tasumata riigilõiv

1280 eurot), kuid vaidlustuskomisjon ei tagasta vaidlustust puuduste kõrvaldamiseks, sest

esineb alus jätta vaidlustus läbi vaatamata.

1 riigihangete seadus

2 (2)

VAIDLUSTUSKOMISJONI PÕHJENDUSED

3. Vaidlust ei saa olla selles, et Hanke näol on tegemist minikonkursiga, st raamlepingu alusel

hankelepingu sõlmimise menetlusega.

RHS § 189 lg 5 kohaselt vaidlustus, mis esitatakse raamlepingu alusel hankelepingu

sõlmimise menetluses, peab olema laekunud vaidlustuskomisjonile seitsme päeva jooksul

alates päevast, kui vaidlustaja sai teada või pidi teada saama oma õiguste rikkumisest või

huvide kahjustamisest, kuid mitte pärast hankelepingu sõlmimist.

4. Riigihangete registri andmetel on Hankija Hankes vastu võtnud kõik otsused 02.07.2026 ja

teavitanud neist otsustest pakkujaid (Vaidlustajat ja Osaühingut Eurotel Invest) 02.07.2026

kell 13.32. Vaidlustajale on vastav Hankija teavitus saadetud e-posti aadressile

[email protected].

Riigihangete registrist nähtub, et Vaidlustaja on Hankija 02.07.2026 kell 13.32 saadetud

teavitust lugenud 02.07.2026 kell 17.02. Vaidlustaja on 02.07.2026 kell 18.14 pöördunud

seonduvalt Hankija 02.07.2026 otsustega Hankija poole. Seega – Vaidlustaja pidi 02.07.2026

Hankija otsustest ja vaidlustatud Osaühingu Eurotel Invest pakkumuse edukaks tunnistamise

otsusest teada saama 02.07.2026. RHS § 198 lg-s 5 toodud seitsme päevane tähtaeg algas

03.07.2026 ja vaidlustus oleks pidanud vaidlustuskomisjonile laekuma hiljemalt 09.07.2026.

Seega ei ole 10.07.2026 laekunud vaidlustus esitatud tähtajaks ning kuulub läbi vaatamata

jätmisele RHS § 192 lg 3 p-i 1 alusel.

RHS ei näe ette, et vaidlustuskomisjonil oleks võimalus vaidlustuse esitamise tähtaega

ennistada (Tartu Ringkonnakohus 08.03.2022 määrus asjas 3-22-49, p 10 ja Tallinna

Ringkonnakohus 13.08.2024 määrus asjas 3-24-2145, p 11).

(allkirjastatud digitaalselt)