Sõnum: ⁠ 1111173

Link sõnumile: ⁠ https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/procurement/10499804/communication/message/1111173

Ootan vastust: ⁠ Jah

Mille kohta: ⁠ Hankedokumendid

Ja see on: ⁠ Vastavustingimused väljavalitud ettevõtjatele

Teema: ⁠ Selgituste taotlus .

Tekst: ⁠ Lugupeetud hankija Palume RHS § 3, § 46, § 47, § 114 ja § 115 alusel esitada täiendavad selgitused seoses

OÜ Eurotel Invest kvalifitseerimise, vastavaks tunnistamise ja edukaks tunnistamisega hankes „Foonika

ümberehitustööd“ (viitenumber 312512). Avaldatud otsustest nähtub üksnes, et OÜ Eurotel Invest tunnistati

kvalifitseerituks, vastavaks ja edukaks „tõendite alusel“, kuid otsustest ei selgu, milliseid dokumente, selgitusi

ja tõendeid hankija kontrollis ning milliste asjaolude alusel vastavad otsused tehti. Palume selgitada ja esitada

viited dokumentidele, mille alusel hankija: Kontrollis OÜ Eurotel Invest majanduslikku, tehnilist ja kutsealast

võimekust ning kvalifikatsiooni. Kontrollis lepingu täitmisse kaasatavaid vastutavaid spetsialiste, alltöövõtjaid

ja nende pädevust. Tuvastas, kas pakkuja tugineb teiste ettevõtjate suutlikkusele või kasutab alltöövõtjaid ning

millised ettevõtjad on lepingu täitmisse kaasatud. Hindas pakkumuse maksumuse põhjendatust RHS § 115

tähenduses ning kas pakkujalt küsiti täiendavaid selgitusi, kalkulatsioone, alltöövõtjate hinnapakkumisi või

muid maksumust põhjendavaid dokumente. Jõudis järeldusele, et pakkuja suudab täita lepingu maksumusega

388 946 eurot ilma käibemaksuta, arvestades tööde mahtu, akustilisi erilahendusi, ventilatsiooni-, elektri-,

automaatika- ja AV-süsteemide tööde mahtu ning 24-kuulist garantiikohustust. Lisaks palume selgitada

järgmist. Avalikult kättesaadavatest MTR andmetest nähtub, et OÜ Eurotel Invest majandustegevusteate

EEH000365 juures vastutava isikuna märgitud Urmas Randmäe kutsetunnistus nr 074433 (ehitusjuht III)

kehtis kuni 27.08.2017. Samuti ei õnnestu avalikust kutseregistrist tuvastada nimetatud isiku kehtivat

kutsetunnistust. Seetõttu palume selgitada: Millise vastutava spetsialisti pädevusele tugines hankija OÜ Eurotel

Invest kvalifitseerimisel. Kas hankija kontrollis vastutava spetsialisti kehtiva kutsetunnistuse olemasolu. Kas

pakkuja esitas hankemenetluses teise vastutava spetsialisti või teise ettevõtja pädevusele tuginemise

dokumendid. Milliste dokumentide alusel veendus hankija, et pakkujal on lepingu täitmiseks vajalik tehniline

ja kutsealane pädevus. Palume esitada loetelu dokumentidest, selgitustest, hinnapakkumistest, kinnitustest või

muudest tõenditest, millele hankija tugines kvalifitseerimise, vastavaks tunnistamise ja edukaks tunnistamise

otsuste tegemisel. Lisad: MTR väljavõte OÜ Eurotel Invest majandustegevusteate EEH000365 kohta. MTR

väljavõte vastutava isiku Urmas Randmäe andmete kohta. MTR väljavõte kutsetunnistuse nr 074433

(ehitusjuht III) kehtivuse kohta. Kutseregistri otsingutulemus Urmas Randmäe nime järgi.

Nähtavus: ⁠ Ainult saajale

Saatja: ⁠ PROFFIABI OÜ

Saaja: ⁠ Eesti Muusika- ja Teatriakadeemia

Saadetud: ⁠ 2.07.2026 18:14

Tähtaeg: ⁠ 8.07.2026

Staatus: ⁠ Vastus saadud

Lisatud failid:

Faili nimi

MTR 1.jpg (65.94 KB)

Faili nimi

MTR 2.jpg (69.85 KB)

MTR 3.jpg (69.41 KB)

Kutsekoda.jpg (69.75 KB)

MTR 4.jpg (68.23 KB)

Näita koostajate infot

Vastused

Staatus: ⁠ Saadetud

Saadetud: ⁠ 8.07.2026 17:01

Vastus: ⁠ Tere esitame vastused teie küsimustele manuses lisatud failis. Lugupidamisega Eesti Muusika- ja Teatriakadeemia Lisatud failid:

Faili nimi

Vastused Proffiabi OÜ küsimustele.docx (30.12 KB)

Riigihangete Vaidlustuskomisjonile (VAKO)

VAIDLUSTUS

Vaidlustaja:

Proffiabi OÜ

Registrikood: [registrikood]

Aadress: [aadress]

Esindaja: Andrei Jevas, juhatuse liige

E-post: [email protected]

Telefon: +372 5547807

Hankija:

Eesti Muusika- ja Teatriakadeemia

Riigihange:

Minikonkurss nr 312512 „Foonika ümberehitustööd“

Nõuded

Palun:

1. Tunnistada kehtetuks hankija otsus tunnistada edukaks Eurotel Invest OÜ pakkumus.

2. Peatada hankemenetlus kuni käesoleva vaidlustuse lahendamiseni.

3. Kohustada hankijat uuesti hindama pakkumusi või viima läbi uus menetlus vastavalt

VAKO otsusele.

4. Mõista menetluskulud välja hankijalt seaduses ettenähtud ulatuses.

Asjaolud

1. Proffiabi OÜ osales minikonkursil nr 312512 „Foonika ümberehitustööd“.

2. Proffiabi OÜ pakkumuse maksumus oli 491 889,02 eurot ilma käibemaksuta.

3. Edukaks tunnistati Eurotel Invest OÜ pakkumus summas 388 946 eurot ilma

käibemaksuta.

4. Sama objekti kohta korraldati eelnevalt minikonkurss nr 311038, mis lõpetati lepingut

sõlmimata.

5. Esimese menetluse käigus esitas Proffiabi OÜ tellijale detailse maksumuse ja tehnilise

kirjelduse tabeli.

6. Esimese menetluse jooksul kogus hankija ise tarnijatelt ja tootjatelt hinnapakkumisi.

Mitmed hinnapakkumised olid adresseeritud otse Eesti Muusika- ja Teatriakadeemiale.

7. Vahetult pärast esimese menetluse lõpetamist kuulutati välja uus minikonkurss.

8. Minikonkursi ettevalmistamiseks jäi väga piiratud aeg, arvestades nädalavahetusi ning

23.–24. juuni riigipühi.

9. Tegemist oli tehniliselt keeruka objektiga, mille maksumus sõltub olulises ulatuses

spetsialiseeritud tarnijate ja alltöövõtjate hinnapakkumistest.

10. Hankija kinnitas kirjalikult, et edukaks tunnistatud pakkuja spetsialiste, tehnilisi

ressursse, alltöövõtjaid ega hinnakujunduse põhjendatust ei kontrollitud ning täiendavaid

hinnaselgitusi ei küsitud.

Vaidlustuse alused

Proffiabi OÜ hinnangul esineb põhjendatud kahtlus, et hankemenetluses ei olnud tagatud

riigihangete seaduses sätestatud võrdse kohtlemise ja läbipaistvuse põhimõtted.

Seetõttu on vajalik kontrollida:

1. Millisel viisil koostas Eurotel Invest OÜ oma pakkumuse.

2. Millised tarnijad ja alltöövõtjad osalesid hinnakujunduses.

3. Millised hinnapakkumised olid pakkumuse aluseks.

4. Millal hinnapäringud saadeti.

5. Millal hinnapakkumised saadi.

6. Kas hinnapakkumised olid olemas enne pakkumuse esitamise tähtaega.

7. Millised tehnilised lahendused ja kalkulatsioonid olid pakkumuse aluseks.

8. Kas pakkumus tugines üksnes Eurotel Invest OÜ enda poolt kogutud teabele.

9. Kas hankija valduses olnud varasemad kalkulatsioonid, hinnad või tarnijate pakkumised

võisid mõjutada minikonkursi tulemust.

10. Kas kõigile raamlepingu osapooltele oli tagatud võrdne juurdepääs pakkumuse

koostamiseks vajalikule informatsioonile.

11. Kas edukaks tunnistatud pakkumuse maksumus on objekti tehnilist keerukust ja mahtu

arvestades põhjendatud.

12. Kas hankijal oli piisav alus tunnistada Eurotel Invest OÜ pakkumus edukaks ilma

täiendavaid selgitusi küsimata.

Taotlus tõendite kogumiseks

Palun VAKO-l vajadusel nõuda välja:

1. Eurotel Invest OÜ hinnakalkulatsioonid.

2. Eurotel Invest OÜ hinnapäringud tarnijatele ja alltöövõtjatele.

3. Tarnijatelt saadud hinnapakkumised.

4. Eurotel Invest OÜ ja tarnijate vaheline kirjavahetus.

5. Hankija ja Eurotel Invest OÜ vaheline kirjavahetus.

6. Muud dokumendid, mis võimaldavad kontrollida edukaks tunnistatud pakkumuse

kujunemist.

Lugupidamisega

Andrei Jevas

Juhatuse liige

Proffiabi OÜ

Tere

Minikonkursile laekus kaks pakkumust: Proffiabi OÜ pakkumus ning Osaühing Eurotel Invest

pakkumus. Hankija kontrollis mõlema pakkumuse vastavust riigihanke alusdokumentides

esitatud tingimustele, mis on kättesaadavad riigihangete registris.

Pakkumuse sisulise vastavuse kontroll teostati vastavustingimuse nr 1 kohaselt esitatud

pakkumuse maksumuse ja tehnilise kirjelduse tabeli alusel ning vastavustingimuses nr 2

esitatud garantiikinnituse alusel. Osaühing Eurotel Invest pakkumus vastas minikonkursi

alusdokumentides esitatud tingimustele.

Pakkuja Eurotel Invest OÜ tunnistati edukaks kui majanduslikult soodsaim pakkumus

riigihangete registris avaldatud pakkumuste hindamiskriteeriumi alusel, milleks oli pakkumuse

kogumaksumus.

Kummagi minikonkursile pakkumuse esitanud pakkuja majanduslikku, tehnilist ja kutsealast

võimekust ning kvalifikatsiooni hankija ei kontrollinud, sest nende osas ei olnud minikonkursi

alusdokumentides tingimusi seatud. Pakkujate majanduslikule ja finantsseisundile seati

tingimus minikonkursi aluseks korraldatud raamhankes ning hankija seatud nõudele vastasid

kõik neli raamhankes edukaks tunnistatud pakkujat.

Sõlmitava hankelepingu täitmisse kaasatavaid vastutavaid spetsialistide ja alltöövõtjate

pädevust hankija ei kontrolli, sest nendele isikutele ei ole ei raamhanke ega minikonkursi

tingimustes nõudeid seatud. Pädevusnõuded jäeti seadmata, et mitte piirata konkurentsi ning

anda kõikidele riigihanke alusdokumentides esitatud majanduslikule ja finantsseisundi

nõuetele vastavatele ettevõtjatele võimalus raamhankes osaleda ning pakkumus esitada.

Hankija eesmärgiks oli anda võimalus hankes osalemiseks ka väiksematele ettevõtetele.

Hankija kontrollib lepingu esimese ringi alltöövõtjate RHS § 95 lg 1 loetletud kõrvaldamise

aluseid ning RHS § 122 lg 2 kohaselt on hankelepingu sõlminud pakkuja kohustatud esitama

hankijale hiljemalt hankelepingu täitmise alustamise ajaks selleks ajaks teada olevate

hankelepingu täitmisel osalevate alltöövõtjate nimed, kontaktandmed ja teabe nende

seaduslike esindajate kohta. Hankija nõuab sama teabe esitamist ka iga alltöövõtja kohta, kes

osaleb ehitustööde hankelepingu täitmisel ja kelle kohta pole hankijale hankelepingu täitmise

alustamise ajaks teavet esitatud.

Pakkuja Osaühing Eurotel Invest on hankelepingu täitmisele kaasatavate alltöövõtjate loetelu

esitanud ning hankija teostab kaasatavate alltöövõtjate osas RHS § 95 lg 1 loetletud

kõrvaldamise aluste kontrolli.

Hankijal ei ole tekkinud kahtlust, et Osaühing Eurotel Invest pakkumus oleks tööde mahtu

arvestades põhjendamatult madala maksumusega. Hankijale teadaolevalt on hankelepingu

täitmine Osaühing Eurotel Invest pakkumuses esitatud maksumusega võimalik, sealhulgas

koos 24-kuulise garantiikohustusega. Täiendavaid kalkulatsioone ja alltöövõtjate

hinnapakkumisi ei ole hankija seetõttu pidanud vajalikuks küsida. RHS § 115 lg 9 kohaselt

lükkab hankija pakkumuse tagasi, kui ta tuvastab, et pakkumuse põhjendamatult madal

maksumus on tingitud hankelepingu täitmise kohas kehtivate keskkonna-, sotsiaal- või

tööõiguse valdkonda reguleerivate sätete eiramisest. Selliseid asjaolusid ei ole hankija

tuvastanud.

Kehtiva kutsetunnistuse nõuet ei ole kõnealuses minikonkursis ega ka selle aluseks olevas

raamhankes seatud. Seetõttu ei ole pakkujatel olnud kohustust esitada andmeid vastutava

spetsialist ja tema kutsetunnistuse kehtivuse kohta. Juhime tähelepanu, et andmeid vastutava

isiku ning kehtiva kutsetunnistuse kohta ei ole pakkumuses esitanud ka Proffiabi OÜ.

Juhime tähelepanu, et minikonkursi foonika ümberehitustöödeks korraldas hankija juba teist

korda. Teistkordses minikonkursis on tööde mahtu vähendatud, et hankelepingu maksumus

väheneks, ometi esitas Proffiabi OÜ pakkumuse esimese minikonkursiga võrreldes veelgi

kõrgema maksumusega.

Lugupidamisega

Eesti Muusika- ja Teatriakadeemia