Suur-Ameerika 1 / 10122 Tallinn / 625 6342 / [email protected] / www.mkm.ee

Registrikood 70003158

Tallinna Tehnikaülikool

[email protected]

Ehitajate tee 5

19086, Tallinn

Teie 06.07.2026

Meie 10.07.2026 nr 11-1/2378-2

Vastuskiri töövõtulepingu nr 8-2/304-1

tähtaja pikendamise ettepanekule

Lugupeetud Merli Reidolf

Olete pöördunud 06.07.2026 Majandus ja Kommunikatsiooniministeeriumi (edaspidi MKM)

poole ettepanekuga pikendada töövõtulepingu nr 8-2/304-1 teise etapi täitmise tähtaega kuni

31. märtsini 2027 ja sellest tulenevalt kolmandat etappi 25 nädalat alates teise etapi töö

üleandmise-vastuvõtmise akti allkirjastamisest.

MKM ei nõustu lepingu pikendamise ettepanekuga ning põhjendab seda alljärgnevalt.

Poolte vahel on kehtiv leping, mis on täitmiseks kohustuslik. Töövõtja on koostanud ning

kinnitanud tellijaga etappide valmimise ajakava, mille kohaselt oli teise etapi tööde

valmimiseks ettenähtud aeg 15. detsember 2025 - 7. juuni 2026 (25 nädalat). 09.07.2026 seisuga

ei ole tellijale üle antud teise etapi tulemit. Täiendavalt koostas töövõtja (ja edastas tellijale

13.02.2026) teise etapi detailsema ajakava teemade kaupa moodulite valmimisest ja nende

edastamisest tellijale ülevaatamiseks töökoormuse paremaks planeerimiseks, millest samuti ei

peetud kinni. MKM märgib, et töövõtja ettepanekust ei nähtu selgitusi ega konkreetsed

asjaolusid, mis oleksid tinginud tööde täitmise viibimise. Samuti ei ole MKM-ile varasemalt

lepingu täitmise ajal antud teada objektiivsetest takistustest, mis võiksid põhjustada tööde mitte

tähtaegse valmimise.

Lepingu teise etapi pikendamine 31. märtsini 2027 tähendaks seda, et teise etapi valmimiseks

eraldatakse täiendavalt 42,5 nädalat, mille tõttu kestaks ainuüksi teine etapp kokku 67,5 nädalat,

mis on rohkem kui kaks korda teise etapi loomisele eraldatud algsest ajaraamist ning sealhulgas

oleks see pikem kui kogu lepingu planeeritud kestvus.

Tähtaja pikendamise näol on tegemist olulise lepingutingimuse muutmisega. Lepingut

finantseeritakse Euroopa Sotsiaalfondi rahadest, mistõttu peavad lepingu võimalikud

muudatused olema põhjendatud ja veenvad. Kuivõrd töövõtja ei ole põhjendanud, milles

seisneb pikendamise vajadus, ei saa tellija olla veendunud, et viibimist põhjustanud asjaolu ei

kordu pikendatud tähtajal või täiendava tähtaja andmisel. Töövõtja ettepanek hõlmab lepingu

täitmise tähtaegade olulist pikendamist ning MKM loobumist võimalikest lepingurikkumisest

tulenevatest õiguskaitsevahenditest (töövõtja kirja punkt 3). Sellised muudatused tähendaksid

ulatuslikku vastutulekut töövõtjale, ilma et samaväärselt oleks arvestatud tellija õigustatud

huvide ja lepinguliste ootustega.

2

Lisaks toote välja kirja punktis 2, et tagasiside moodulitele on olnud vastuoluline või erinevatelt

osapooltelt pärineva info tõttu koordineerimata. MKM ei nõustu selle väitega ja juhib

tähelepanu, et kogu tagasiside on olnud edastatud MKM poolse kontaktisiku (töövõtulepingu

eritingimused p 4.1 kohaselt) Dana Kadanik poolt ning tema puudumisel teda asendava

ametniku Eva Põldis poolt. Samuti märgime, et erinevate ekspertide või koostööpartnerite

kaasamine töö tulemuste sisulisse hindamisse on olnud osa lepingu eesmärgi saavutamiseks

vajalikust tavapärasest koostööst.

Eeltoodust tulenevalt palume Teil jätkata lepinguliste kohustuste täitmist vastavalt lepingus

kokkulepitule.

Lugupidamisega

(allkirjastatud digitaalselt)

Seili Suder

osakonnajuhataja

Dana Kadanik

[email protected]