Ettevõtluse ja Innovatsiooni Sihtasutus Estonian Business and Innovation Agency Registrikood / Registry code 90006012 KMKR / VAT EE100698600

Sepise 7 11415 Tallinn ESTONIA

www.eis.ee [email protected] +372 672 9700

Liisa-Ly Pakosta

Justiits- ja Digiministeerium

Suur-Ameerika tn 1

10122 Tallinn

[email protected] (kuupäev digiallkirjas) nr 11-4/26/5175

Küberturbe taseme tõstmise toetuse

taotlusvoorude avamise, hindamismetoodika ja

hindamiskomisjoni kooskõlastamine

Lugupeetud Liisa-Ly Pakosta

Justiits- ja digiministri 14.07.2026 määruse nr 25 „Küberturbe taseme tõstmise toetuse andmise

ja kasutamise tingimused ja kord“ § 13 lg 3 kohaselt kooskõlastab Ettevõtluse ja Innovatsiooni

Sihtasutus (EIS) ministeeriumiga taotlusvooru avamise ja vooru eelarve; § 15 lg 1 kohaselt

hindamismetoodika ning § 15 lg 2 kohaselt hindamiskomisjoni moodustamise ja selle koosseisu.

Palume kooskõlastada järgmised taotlusvoorud ning nende tingimused järgmiselt:

1. Küberturbe teekaardi toetuse taotluste vastuvõtmise taotlusvooru avamine:

1.1. Taotlusvoor avatakse 31.08.2026 kell 9.00. Taotlusi võetakse vastu jooksvalt kuni

taotlusvooru eelarve ammendumiseni või taotluste vastuvõtmise peatamise või

lõpetamiseni.

1.2. Taotlusvooru eelarve on 1 000 000 eurot.

2. Küberturbe arenduse ja auditeerimise toetuse taotluste taotlusvooru avamine:

2.1. Taotlusvoor avatakse 31.08.2026 kell 9.00. Taotlusi võetakse vastu jooksvalt kuni

taotlusvooru eelarve ammendumiseni või taotluste vastuvõtmise peatamise või

lõpetamiseni.

2.2. Taotlusvooru eelarve küberturbe arendustegevuste elluviimiseks on 1 440 000

eurot ning küberturbe arendustegevuste auditeerimiseks 200 000 eurot. E-

toetuses avatakse toetute voorud eelarvete lõikes eraldi.

Palume kooskõlasta küberturbe teekaardijärgsete arendustegevuste hindamismetoodika.

Samuti palume kooskõlastada hindamiskomisjoni komisjoni koosseisu ning kinnitada küberturbe

teekaardijärgsete arendustegevuste taotluste hindamiseks EIS-i ettevõtluse ja ekspordi

valdkonna hindamiskomisjon järgmises koosseisus:

1. Eero Liivandi – komisjoni esimees (EIS)

2. Erki Varbola – komisjoni põhiliige (EIS)

3. Jaak Tikko – komisjoni põhiliige (EIS)

4. Taavi Viilukas – komisjoni lisaliige küberturbe teekaardijärgsete arendustegevuste

hindamisel (Justiits- ja Digiministeerium)

5. Kristina Kivisild – komisjoni lisaliige küberturbe teekaardijärgsete arendustegevuste

hindamisel (Justiits- ja Digiministeerium)

6. Riin Roosalu – komisjoni asendusliige (EIS)

7. Siim Erik Akermann - komisjoni asendusliige (EIS)

8. Ille Metsla (EIS) - komisjoni asendusliige (EIS)

9. Lisett Reimann-Erik - komisjoni asendusliige küberturbe teekaardijärgsete

arendustegevuste hindamisel (Justiits- ja Digiministeerium)

EIS teavitab taotlejaid taotlusvoorude avanemisest, hindamismetoodikast ning

hindamiskomisjoni kooseisust veebilehel www.eis.ee.

Lugupidamisega

(allkirjastatud digitaalselt)

Evert Rööpson

juhatuse liige

Lisa: Küberturbe teekaardijärgsete arendustegevuste hindamismetoodika

Marge Veeranna

Ettevõtluskonsultant

[email protected]

Versioon 1

HINDAMISMETOODIKA

1. Taotluse hindamise kord

1.1. Määruse „Küberturbe taseme tõstmise toetuse andmise ja kasutamise tingimused ja

kord“ (edaspidi määrus) tegevuse teekaardijärgse arendustegevuse elluviimine

nõuetele vastavaid taotlusi hindab Ettevõtluse ja Innovatsiooni Sihtasutus (edaspidi

EIS) järgmiste hindamiskriteeriumite alusel:

Nr Hindamiskriteeriumid Hindamiskriteeriumite

osakaalud

koondhindest

1 Taotluses kavandatud arendustegevuste kvaliteet ja

kooskõla metoodikakohase teekardiga

50%

2 Taotluse kuluefektiivsus 25%

3 Taotleja suutlikkus projekti ellu viia 25%

100%

1.2. Taotlusi hinnatakse vastavalt hindamismetoodikale ning hindamisel võetakse arvesse

taotlus koos lisadega ja muud andmed, mis on kättesaadavad avalikest

andmekogudest.

1.3. Taotlusi hinnatakse täisarvudes skaalal 0–4, seejuures 0 = mitterahuldav, 2 =

keskmine ja 4 = suurepärane. Hinne 1 on hinnete 0 ja 2 vahepealne ja hinne 3 on

hinnete 2 ja 4 vahepealne hinnang.

1.4. Taotluse koondhinne on kolme kriteeriumi kaalutud keskmine hinne. Taotluse

koondhinne ja kriteeriumite hinded arvutatakse täpsusega kaks kohta peale koma.

1.5. Hindamise tulemusena koostab küberturvalisuse valdkonna ekspert ja ettevõttete

toetuste osakonna ettevõtluskonsultant hindamisaruande, milles sisalduvad kõikide

kriteeriumite hinded, koondhinne ning põhjendused.

1.6. Taotluste lõplik hindamine toimub EISi poolt moodustatud hindamiskomisjonis.

1.7. Hindamiskomisjon lähtub EISi hindamiskomisjoni töökorrast ja käesolevast hindamise

juhisest.

1.8. Hindamiskomisjoni poolt taotluse hindamisel kujuneb iga valikukriteeriumi hinne

hindamiskomisjoni liikmete antud hinnete aritmeetilise keskmisena. Taotluse

koondhinne on viie kriteeriumi kaalutud keskmine hinne. Taotluse koondhinne ja

kriteeriumite hinded arvutatakse täpsusega kaks kohta peale koma.

1.9. Taotlused rahuldatakse kuni taotlusvoorus ette nähtud eelarve ammendumiseni.

1.10. Rahuldamisele kuuluvad nõuetele vastavaks tunnistatud taotlused, mis on saanud

koondhindeks vähemalt 2,50 ja ühtegi punktis 2 toodud hindamiskriteeriumi ei ole

hinnatud hindega alla 2,00.

2. Taotluse hindamiskriteeriumid ja nende osakaalud, hinnete kirjeldused:

1

Hindamiskriteerium 1: taotluses kavandatud arendustegevuse

kvaliteet ja kooskõla metoodikakohase teekaardiga

Hinnataksearendustegevuste kvaliteeti, seost teekaardiga ja mõju

küberturbe taseme tõstmisele

50%

4

• Projektis toodud arendustegevused on selgelt kirjeldatud ja tulenevad

otseselt metoodikakohasest teekaardist.

• Projekt tegeleb teekaardis tuvastatud kriitilisemate küberturbe puuduste

kõrvaldamisega. Projektis on selgitatud, miks nimetatud tegevused on valitud

Versioon 1

või eelistatud (juhul kui projekt ei hõlma kõiki teekaardis soovitatud

tegevusi).

• Projektiga kavandatud arendustegevused on taotleja vajadusi ja küberturbe

riske arvestades põhjendatud ning sobivad tuvastatud puuduste

kõrvaldamiseks.

• Projekti elluviimise tulemusel paraneb oluliselt taotleja küberturbe tase ning

saavutatakse teekaardis seatud eesmärgid.

3 Vahepealne hinnang

2

• Arendustegevused on kirjeldatud, kuid seos metoodikakohase teekaardiga on

kohati üldsõnaline. Projekt käsitleb vaid osa teekaardis tuvastatud olulistest

küberturbe riskidest.

• Projekt tegeleb osaliselt teekaardis tuvastatud kriitilise puuduse

kõrvaldamisega, kuid osa kriitilisemaid puudusi jääb lahendamata. Projektis

ei ole selgelt põhjendatud, miks just nimetatud tegevused valiti ja miks

teised teekaardis soovitatud tegevused jäid kõrvale (juhul kui projekt ei

hõlma kõiki teekaardis soovitatud tegevusi).

• Projektiga kavandatud arendustegevused on üldjoontes seotud tuvastatud

puuduste kõrvaldamisega, kuid nende sobivus ei ole kõikide tegevuste puhul

piisavalt selgelt põhjendatud.

• Projekti elluviimine aitab kaasa taotleja küberturbe taseme parandamisele,

kuid teekaardis valitud eesmärgid saavutatakse vaid osaliselt.

1 Vahepealne hinnang

0

• Teekaardi ja kavandatud arendustegevuste vahel puudub selge seos ning

projekt ei panusta küberturbe taseme tõstmisse.

• Projekt ei tegele teekaardis tuvastatud kriitilisemate küberturbe puuduste

kõrvaldamisega või on valitud vähesel määral teekaardis soovitatud tegevusi.

• Projektiga kavandatud arendustegevuste lahendused ei ole taotleja vajadusi

ja küberturbe riske arvestades asjakohased ning nende valik ei ole veenvalt

põhjendatud.

• Projekti elluviimise mõju taotleja küberturbe tasemele on vähene ning

teekaardis seatud eesmärkide saavutamine ei ole realistlik.

2

Hindamiskriteerium 2: taotluse kuluefektiivsus

Hinnatakse, kas projekti kulud on põhjendatud, vajalikud ning

vastavuses kavandatud tegevuste ja saavutatavate tulemustega.

25%

4

• Projekti eelarve on selge, läbipaistev ja piisava detailsusega. Eelarvest on

arusaadav kavandatud kulude sisu, maht ja seos projektiga.

• Kavandatud kulud on projekti eesmärkide saavutamiseks sobivad, vajalikud,

tõhusad ja mõistlikud (selgitus seletuskirjas). Kulude vajalikkus ja seos

kavandatud tegevuste ning tulemustega on selgelt põhjendatud.

• Ressursse kasutatakse optimaalselt – sama tulemuse saavutamiseks ei ole

planeeritud ülemääraseid või ebavajalikke kulusid. 3 Vahepealne hinnang

2

• Projekti eelarve detailsus või läbipaistvus ei võimalda kõigi kulude sisu, mahtu

või seost projektiga täielikult hinnata.

• Kavandatud kulud on projekti eesmärkide saavutamisega seotud, kuid nende

sobivus, vajalikkus, tõhusus või mõistlikkus ei ole kõikide kulude puhul

piisavalt selgelt põhjendatud.

Versioon 1

• Ressursside kasutus on üldjoontes põhjendatud, kuid esineb kulusid, mille

maht või vajalikkus ei ole täielikult põhjendatud.

1 Vahepealne hinnang

0

• Projekti eelarve ei ole piisavalt selge või läbipaistev, et hinnata kulude sisu,

mahtu või seost projektiga.

• Kavandatud kulude sobivus, vajalikkus, tõhusus ja mõistlikkus ei ole veenvalt

põhjendatud ning nende seos projekti eesmärkide saavutamisega on nõrk.

• Ressursside kasutamine ei ole põhjendatud ning kavandatud kulude hulgas

esineb kulusid, mille maht või vajalikkus ei ole selgitatud.

3

Hindamiskriteerium 3: taotleja suutlikkus projekti ellu viia

Hinnatakse, kas taotlejal on olemas vajalik pädevus, ressursid ja

korraldusvõime, et viia projekt edukalt ellu.

25%

4

• Taotlejal on olemas projekti elluviimiseks vajalikud teadmised, kogemused ja

ressursid. Projektimeeskond on pädev ning selle liikmete rollid ja vastutus on

selgelt määratletud.

• Projektimeeskonna liikmetel ning vajaduse korral kaasatud ekspertidel on

asjakohane kogemus sarnaste projektide elluviimisel. On arusaadav, kuidas

nende teadmised toetavad projekti õnnestumist.

• Projekti juhtimine on läbimõeldud ja realistlik. Ajakava on teostatav ning

arvestab projekti mahtu ja keerukust.

3 Vahepealne hinnang

2

• Taotleja suutlikkus projekti ellu viia on üldjoontes olemas. Projektimeeskonna

pädevus, rollid, vastutusvaldkonnad või ressursid ei ole selgelt kirjeldatud.

• Projektimeeskonna liikmetel ning vajaduse korral kaasatud ekspertidel on

mõningane asjakohane kogemus, kuid ei ole täielikult arusaadav, kuidas

nende teadmised ja kogemused toetavad projekti edukat elluviimist.

• Projekti juhtimine ja ajakava on kirjeldatud, kuid nende teostatavus või

vastavus projekti mahule ja keerukusele ei ole kõikjal piisavalt veenev.

1 Vahepealne hinnang

0

• Taotleja teadmised, kogemused või ressursid ei ole projekti edukaks

elluviimiseks piisavad või ei ole nende olemasolu veenvalt tõendatud.

Projektimeeskonna rollid ja vastutusvaldkonnad on ebaselged.

• Projektimeeskonna liikmete ning vajaduse korral kaasatud ekspertide

kogemus ei ole projekti elluviimiseks asjakohane või ei ole arusaadav, kuidas

nende pädevus toetab projekti eesmärkide saavutamist.

• Projekti juhtimine või ajakava ei ole realistlik ning ei arvesta projekti mahtu

ega keerukust.

Ettevõtluse ja Innovatsiooni Sihtasutus Estonian Business and Innovation Agency Registrikood / Registry code 90006012 KMKR / VAT EE100698600

Sepise 7 11415 Tallinn ESTONIA

www.eis.ee [email protected] +372 672 9700

Liisa-Ly Pakosta

Justiits- ja Digiministeerium

Suur-Ameerika tn 1

10122 Tallinn

[email protected] (kuupäev digiallkirjas) nr 11-4/26/5175

Küberturbe taseme tõstmise toetuse

taotlusvoorude avamise, hindamismetoodika ja

hindamiskomisjoni kooskõlastamine

Lugupeetud Liisa-Ly Pakosta

Justiits- ja digiministri 14.07.2026 määruse nr 25 „Küberturbe taseme tõstmise toetuse andmise

ja kasutamise tingimused ja kord“ § 13 lg 3 kohaselt kooskõlastab Ettevõtluse ja Innovatsiooni

Sihtasutus (EIS) ministeeriumiga taotlusvooru avamise ja vooru eelarve; § 15 lg 1 kohaselt

hindamismetoodika ning § 15 lg 2 kohaselt hindamiskomisjoni moodustamise ja selle koosseisu.

Palume kooskõlastada järgmised taotlusvoorud ning nende tingimused järgmiselt:

1. Küberturbe teekaardi toetuse taotluste vastuvõtmise taotlusvooru avamine:

1.1. Taotlusvoor avatakse 31.08.2026 kell 9.00. Taotlusi võetakse vastu jooksvalt kuni

taotlusvooru eelarve ammendumiseni või taotluste vastuvõtmise peatamise või

lõpetamiseni.

1.2. Taotlusvooru eelarve on 1 000 000 eurot.

2. Küberturbe arenduse ja auditeerimise toetuse taotluste taotlusvooru avamine:

2.1. Taotlusvoor avatakse 31.08.2026 kell 9.00. Taotlusi võetakse vastu jooksvalt kuni

taotlusvooru eelarve ammendumiseni või taotluste vastuvõtmise peatamise või

lõpetamiseni.

2.2. Taotlusvooru eelarve küberturbe arendustegevuste elluviimiseks on 1 440 000

eurot ning küberturbe arendustegevuste auditeerimiseks 200 000 eurot. E-

toetuses avatakse toetute voorud eelarvete lõikes eraldi.

Palume kooskõlasta küberturbe teekaardijärgsete arendustegevuste hindamismetoodika.

Samuti palume kooskõlastada hindamiskomisjoni komisjoni koosseisu ning kinnitada küberturbe

teekaardijärgsete arendustegevuste taotluste hindamiseks EIS-i ettevõtluse ja ekspordi

valdkonna hindamiskomisjon järgmises koosseisus:

1. Eero Liivandi – komisjoni esimees (EIS)

2. Erki Varbola – komisjoni põhiliige (EIS)

3. Jaak Tikko – komisjoni põhiliige (EIS)

4. Taavi Viilukas – komisjoni lisaliige küberturbe teekaardijärgsete arendustegevuste

hindamisel (Justiits- ja Digiministeerium)

5. Kristina Kivisild – komisjoni lisaliige küberturbe teekaardijärgsete arendustegevuste

hindamisel (Justiits- ja Digiministeerium)

6. Riin Roosalu – komisjoni asendusliige (EIS)

7. Siim Erik Akermann - komisjoni asendusliige (EIS)

8. Ille Metsla (EIS) - komisjoni asendusliige (EIS)

9. Lisett Reimann-Erik - komisjoni asendusliige küberturbe teekaardijärgsete

arendustegevuste hindamisel (Justiits- ja Digiministeerium)

EIS teavitab taotlejaid taotlusvoorude avanemisest, hindamismetoodikast ning

hindamiskomisjoni kooseisust veebilehel www.eis.ee.

Lugupidamisega

(allkirjastatud digitaalselt)

Evert Rööpson

juhatuse liige

Lisa: Küberturbe teekaardijärgsete arendustegevuste hindamismetoodika

Marge Veeranna

Ettevõtluskonsultant

[email protected]

Versioon 1

HINDAMISMETOODIKA

1. Taotluse hindamise kord

1.1. Määruse „Küberturbe taseme tõstmise toetuse andmise ja kasutamise tingimused ja

kord“ (edaspidi määrus) tegevuse teekaardijärgse arendustegevuse elluviimine

nõuetele vastavaid taotlusi hindab Ettevõtluse ja Innovatsiooni Sihtasutus (edaspidi

EIS) järgmiste hindamiskriteeriumite alusel:

Nr Hindamiskriteeriumid Hindamiskriteeriumite

osakaalud

koondhindest

1 Taotluses kavandatud arendustegevuste kvaliteet ja

kooskõla metoodikakohase teekardiga

50%

2 Taotluse kuluefektiivsus 25%

3 Taotleja suutlikkus projekti ellu viia 25%

100%

1.2. Taotlusi hinnatakse vastavalt hindamismetoodikale ning hindamisel võetakse arvesse

taotlus koos lisadega ja muud andmed, mis on kättesaadavad avalikest

andmekogudest.

1.3. Taotlusi hinnatakse täisarvudes skaalal 0–4, seejuures 0 = mitterahuldav, 2 =

keskmine ja 4 = suurepärane. Hinne 1 on hinnete 0 ja 2 vahepealne ja hinne 3 on

hinnete 2 ja 4 vahepealne hinnang.

1.4. Taotluse koondhinne on kolme kriteeriumi kaalutud keskmine hinne. Taotluse

koondhinne ja kriteeriumite hinded arvutatakse täpsusega kaks kohta peale koma.

1.5. Hindamise tulemusena koostab küberturvalisuse valdkonna ekspert ja ettevõttete

toetuste osakonna ettevõtluskonsultant hindamisaruande, milles sisalduvad kõikide

kriteeriumite hinded, koondhinne ning põhjendused.

1.6. Taotluste lõplik hindamine toimub EISi poolt moodustatud hindamiskomisjonis.

1.7. Hindamiskomisjon lähtub EISi hindamiskomisjoni töökorrast ja käesolevast hindamise

juhisest.

1.8. Hindamiskomisjoni poolt taotluse hindamisel kujuneb iga valikukriteeriumi hinne

hindamiskomisjoni liikmete antud hinnete aritmeetilise keskmisena. Taotluse

koondhinne on viie kriteeriumi kaalutud keskmine hinne. Taotluse koondhinne ja

kriteeriumite hinded arvutatakse täpsusega kaks kohta peale koma.

1.9. Taotlused rahuldatakse kuni taotlusvoorus ette nähtud eelarve ammendumiseni.

1.10. Rahuldamisele kuuluvad nõuetele vastavaks tunnistatud taotlused, mis on saanud

koondhindeks vähemalt 2,50 ja ühtegi punktis 2 toodud hindamiskriteeriumi ei ole

hinnatud hindega alla 2,00.

2. Taotluse hindamiskriteeriumid ja nende osakaalud, hinnete kirjeldused:

1

Hindamiskriteerium 1: taotluses kavandatud arendustegevuse

kvaliteet ja kooskõla metoodikakohase teekaardiga

Hinnataksearendustegevuste kvaliteeti, seost teekaardiga ja mõju

küberturbe taseme tõstmisele

50%

4

• Projektis toodud arendustegevused on selgelt kirjeldatud ja tulenevad

otseselt metoodikakohasest teekaardist.

• Projekt tegeleb teekaardis tuvastatud kriitilisemate küberturbe puuduste

kõrvaldamisega. Projektis on selgitatud, miks nimetatud tegevused on valitud

Versioon 1

või eelistatud (juhul kui projekt ei hõlma kõiki teekaardis soovitatud

tegevusi).

• Projektiga kavandatud arendustegevused on taotleja vajadusi ja küberturbe

riske arvestades põhjendatud ning sobivad tuvastatud puuduste

kõrvaldamiseks.

• Projekti elluviimise tulemusel paraneb oluliselt taotleja küberturbe tase ning

saavutatakse teekaardis seatud eesmärgid.

3 Vahepealne hinnang

2

• Arendustegevused on kirjeldatud, kuid seos metoodikakohase teekaardiga on

kohati üldsõnaline. Projekt käsitleb vaid osa teekaardis tuvastatud olulistest

küberturbe riskidest.

• Projekt tegeleb osaliselt teekaardis tuvastatud kriitilise puuduse

kõrvaldamisega, kuid osa kriitilisemaid puudusi jääb lahendamata. Projektis

ei ole selgelt põhjendatud, miks just nimetatud tegevused valiti ja miks

teised teekaardis soovitatud tegevused jäid kõrvale (juhul kui projekt ei

hõlma kõiki teekaardis soovitatud tegevusi).

• Projektiga kavandatud arendustegevused on üldjoontes seotud tuvastatud

puuduste kõrvaldamisega, kuid nende sobivus ei ole kõikide tegevuste puhul

piisavalt selgelt põhjendatud.

• Projekti elluviimine aitab kaasa taotleja küberturbe taseme parandamisele,

kuid teekaardis valitud eesmärgid saavutatakse vaid osaliselt.

1 Vahepealne hinnang

0

• Teekaardi ja kavandatud arendustegevuste vahel puudub selge seos ning

projekt ei panusta küberturbe taseme tõstmisse.

• Projekt ei tegele teekaardis tuvastatud kriitilisemate küberturbe puuduste

kõrvaldamisega või on valitud vähesel määral teekaardis soovitatud tegevusi.

• Projektiga kavandatud arendustegevuste lahendused ei ole taotleja vajadusi

ja küberturbe riske arvestades asjakohased ning nende valik ei ole veenvalt

põhjendatud.

• Projekti elluviimise mõju taotleja küberturbe tasemele on vähene ning

teekaardis seatud eesmärkide saavutamine ei ole realistlik.

2

Hindamiskriteerium 2: taotluse kuluefektiivsus

Hinnatakse, kas projekti kulud on põhjendatud, vajalikud ning

vastavuses kavandatud tegevuste ja saavutatavate tulemustega.

25%

4

• Projekti eelarve on selge, läbipaistev ja piisava detailsusega. Eelarvest on

arusaadav kavandatud kulude sisu, maht ja seos projektiga.

• Kavandatud kulud on projekti eesmärkide saavutamiseks sobivad, vajalikud,

tõhusad ja mõistlikud (selgitus seletuskirjas). Kulude vajalikkus ja seos

kavandatud tegevuste ning tulemustega on selgelt põhjendatud.

• Ressursse kasutatakse optimaalselt – sama tulemuse saavutamiseks ei ole

planeeritud ülemääraseid või ebavajalikke kulusid. 3 Vahepealne hinnang

2

• Projekti eelarve detailsus või läbipaistvus ei võimalda kõigi kulude sisu, mahtu

või seost projektiga täielikult hinnata.

• Kavandatud kulud on projekti eesmärkide saavutamisega seotud, kuid nende

sobivus, vajalikkus, tõhusus või mõistlikkus ei ole kõikide kulude puhul

piisavalt selgelt põhjendatud.

Versioon 1

• Ressursside kasutus on üldjoontes põhjendatud, kuid esineb kulusid, mille

maht või vajalikkus ei ole täielikult põhjendatud.

1 Vahepealne hinnang

0

• Projekti eelarve ei ole piisavalt selge või läbipaistev, et hinnata kulude sisu,

mahtu või seost projektiga.

• Kavandatud kulude sobivus, vajalikkus, tõhusus ja mõistlikkus ei ole veenvalt

põhjendatud ning nende seos projekti eesmärkide saavutamisega on nõrk.

• Ressursside kasutamine ei ole põhjendatud ning kavandatud kulude hulgas

esineb kulusid, mille maht või vajalikkus ei ole selgitatud.

3

Hindamiskriteerium 3: taotleja suutlikkus projekti ellu viia

Hinnatakse, kas taotlejal on olemas vajalik pädevus, ressursid ja

korraldusvõime, et viia projekt edukalt ellu.

25%

4

• Taotlejal on olemas projekti elluviimiseks vajalikud teadmised, kogemused ja

ressursid. Projektimeeskond on pädev ning selle liikmete rollid ja vastutus on

selgelt määratletud.

• Projektimeeskonna liikmetel ning vajaduse korral kaasatud ekspertidel on

asjakohane kogemus sarnaste projektide elluviimisel. On arusaadav, kuidas

nende teadmised toetavad projekti õnnestumist.

• Projekti juhtimine on läbimõeldud ja realistlik. Ajakava on teostatav ning

arvestab projekti mahtu ja keerukust.

3 Vahepealne hinnang

2

• Taotleja suutlikkus projekti ellu viia on üldjoontes olemas. Projektimeeskonna

pädevus, rollid, vastutusvaldkonnad või ressursid ei ole selgelt kirjeldatud.

• Projektimeeskonna liikmetel ning vajaduse korral kaasatud ekspertidel on

mõningane asjakohane kogemus, kuid ei ole täielikult arusaadav, kuidas

nende teadmised ja kogemused toetavad projekti edukat elluviimist.

• Projekti juhtimine ja ajakava on kirjeldatud, kuid nende teostatavus või

vastavus projekti mahule ja keerukusele ei ole kõikjal piisavalt veenev.

1 Vahepealne hinnang

0

• Taotleja teadmised, kogemused või ressursid ei ole projekti edukaks

elluviimiseks piisavad või ei ole nende olemasolu veenvalt tõendatud.

Projektimeeskonna rollid ja vastutusvaldkonnad on ebaselged.

• Projektimeeskonna liikmete ning vajaduse korral kaasatud ekspertide

kogemus ei ole projekti elluviimiseks asjakohane või ei ole arusaadav, kuidas

nende pädevus toetab projekti eesmärkide saavutamist.

• Projekti juhtimine või ajakava ei ole realistlik ning ei arvesta projekti mahtu

ega keerukust.