Vastus pöördumisele
| Dokumendiregister | Rahandusministeerium |
| Viit | 12.2-7/135-2 |
| Registreeritud | 13.06.2024 |
| Sünkroonitud | 18.06.2024 |
| Liik | Väljaminev kiri |
| Funktsioon | 12.2 RIIGIHANGETEALANE TEGEVUS (RRO, VAKO) |
| Sari | 12.2-7 Vaidlustuskomisjoni üldine kirjavahetus |
| Toimik | 12.2-7/2024 |
| Juurdepääsupiirang | Avalik |
| Juurdepääsupiirang | |
| Adressaat | Postimees |
| Saabumis/saatmisviis | Postimees |
| Vastutaja | Mari-Ann Sinimaa (Rahandusministeerium, Kantsleri vastutusvaldkond, Ühisosakond, Dokumendihaldustalitus) |
| Originaal | Ava uues aknas |
Failid
From: Ulvi Reimets <[email protected]>
Sent: Thu, 13 Jun 2024 10:01:42 +0000
To: Liina Laks <[email protected]>
Cc: Mari-Ann Sinimaa <[email protected]>
Subject: RE: Küsimus Postimehest
Tere,
Riigihangete vaidlustuskomisjon lahendab vaidlustusi, hankelepingu tühisuse tuvastamise ja kahju hüvitamise taotlusi.
Vaidlustuskomisjon ei anna õiguslikke hinnanguid vaidlustusmenetluse väliselt.
Õige on see, et viidatud konverentsiteenuse riigihanges esitati vaidlustus, kuid vaidlustuskomisjon ei saanud võtta selles vaidluses õiguslikku seisukohta, sest vaidlustaja loobus esitatud vaidlustusest (09.05.2025 teatas vaidlustaja vaidlustuskomisjonile vaidlustuse tagasi võtmisest ja esitas seisukoha Reisieksperdi Aktsiaseltsi esindaja kulude kohta).
Seega pole vaidlustuskomisjon Teie viidatud vaidlustust sisuliselt lahendanud ega saanud asuda seisukohale, et kõik on õige.
Vaidlustuskomisjonil puudub seadusest tulenev õigus anda vaidlustusmenetluse väliselt hinnanguid hankemenetlusele, hankija otsustele, esitatud pakkumustele.
Pean vajalikuks viidata sellele, Rahandusministeerium teostab riiklikku järelevalvet (https://fin.ee/riigihanked-riigiabi-osalused/riigihanked/vaidlustusmenetlus) – e-post [email protected]
Mis aga puudutab õigusabikulusid, siis nende välja mõistmine on ette nähtud riigihangete seaduses. See on olnud seaduseandja tahe alates 01.01.2019. Vaidlustuskomisjon peab oma tegevuses vastavast regulatsioonist lähtuma.
Pigem esindavad advokaadid vaidlustajaid ja vaidlustusmenetlusse kaasatud kolmandaid isikuid. Vaidlustuskomisjonil puuduvad andmed selle kohta, et vaidlustus on jäänud esitamata kartuses, et hankija palkab advokaadi.
Tervitades
Ulvi Reimets
Riigihangete vaidlustuskomisjoni liige
From: Liina Laks <[email protected]>
Sent: Thursday, June 13, 2024 12:11 PM
To: Riigihangete vaidlustuskomisjon <[email protected]>
Subject: Küsimus Postimehest
Tähelepanu! Tegemist on välisvõrgust saabunud kirjaga. |
Tere!
Kirjutan Postimehe majandustoimetusest seoses meile laekunud vihjega:
TAI tellis riigihanke korras konverentsiteenust. Seal oli kriteeriumideks pandud, et 30% punktidest annab Tallinnas korraldatav konverents, 70% punktides väljapool Tallinna korraldatav konverents. Nagu oli ka arvata, siis hakkasid pakkujad mängima seda protsendimängu, et kes saab 70% osas vähem pakkuda. Võitjaks sai firma, kes tegi 1 eurosendise pakkumise. (Saadan failid kaasa )
Siit küsimus, kui ausad sellised asjad on ja kas on õige niimoodi teha? Ma ütlen kohe ette ära, et ei ole siin ekspert, aga kõrvaltvaataja pilguga vaadates tundub see skeemitamisena - et kas see ongi riigihangete mõte?
Sealt läks asi edasi.
Üks joone alla jäänud ettevõte kaebas teile, et asi pole õige, te leidsite, et on. Kas sellised 1-sendi pakkumised on tõesti legaalsed? Saan aru, et seal tekkis kuskil ristsubsideerimise küsimus, aga kuidas see on: kas ettevõte tohib ristsubsideerida selle 1 pakkumise raames, et pakub ühte asja 4000 euroga, teist 1 sendiga ja siis see ühtlustub ära? Või tohib kuidagi ristsubsideerida terve ettevõtte ulatuses - a la, et mina olen suur kontsern, pakun sisuliselt tasuta riigihankel mingit teenust ja ristsubsidereerin kuskilt läbi oma teiste äride või hakkan allhanke korras asja pakkuma?
Seal on aga see nüanss, et vastaspoole advokaat nõudis seal kaebajalt 5000 eurot, mille VAKO siis poole peale tõmbas. Meile on ka varem vihjatud, et VAKO puhul on häda see, et riigiasutused, kellel on tegelikult ka omad advokaadid, palkavad vaidluste puhul kallid tippadvokaadid rahva raha eest ja inimesed ei julgegi seal midagi vaidlustada kartuses, et peavad tippadvokaatide kulud ise kinni maksma. Kuivõrd olete sellest nüansist teadlikud ja kuidas te seda kommenteerite?
Saadan teile ka asjassepuutuvad failid.
Tervitades
Liina Laks
Postimees
Majandustoimetus
WOW Events OÜ vs Tervise Arengu Instituut (277270) (1) (1) 1.pdf277270_edukaks_tunnistamise_otsus (2) 1.pdf
Seosed
| Nimi | K.p. | Δ | Viit | Tüüp | Org | Osapooled |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Küsimus Postimehest | 13.06.2024 | 5 | 12.2-7/135-1 | Sissetulev kiri | ram | Postimees |