Kiri

1.

1.

1.

1.

1.

2.

3.

Projekt: Riigitee nr 4 Tallinn-Pärnu-Ikla Libatse-Nurme teelõigu ehitus

Kellelt: Kaidar Viikman | Riigi Tugiteenuste Keskus | 24.09.2024 11:57

Teema: Keskkonnaeksperdi märkused

Kirja sisu:

Tere!

Edastan RTK keskkonnaeksperdi märkused. Palun sisse viia muudatused dokumentidesse ning esitada seejärel uuesti taotlus.

Kliimakindluse hindamine

Esitatud on kaks eraldi kliimakindluse hinnangut erinevatele järjestikustele maanteelõikudele. Rahastuse poolest on tegemist ühe projektiga, seega kliimakindluse tagamise kontekstis on tegemist projekti tükeldamisega. Kliimamuutuste leevendamise analüüsimisel sõltub selle põhjalikkus projekti KHG heitest ning projekti tükeldamisel on võimalik projekti heiteid näidata väiksemana ning mitte läbida põhjalikumat analüüsi.

Tekstis on mainitud, et asjakohane on arvestada maanteelõiku kasutavate sõidukite poolt kütuse põlemisel tekkivat heidet, kuid seda pole õigesti välja arvutatud. Arvutatud on ainult maakasutuse muutusest tulenev heide ning lisaks on näitlikustamiseks toodud mõnede sõidukitüüpide heide teelõigul, kuid näiteks on välja jäänud olulise tüübina sõiduautod.

Palun tuua arvutustes selgelt välja projekti absoluutne KHG heide, mis võtab arvesse kõikide oluliste sõidukitüüpide KHG heidet maanteelõigul. Kui selle tulemusena võib koos eelneva märkusega ületada projekti absoluutne KHG heide 20 000 t CO ekv aastas, tuleb edasi liikuda üksikasjaliku analüüsi etappi.

Kliimamuutustega kohanemise peatükis on tuvastatud mitmeid keskmise haavatavusega kliimaohte, kuid nende osas pole liigutud edasi üksikasjalikku analüüsi etappi, mis on vajalik vastavalt kliimakindluse tagamise juhendile.

Kliimakindluse analüüsi muudatuste tegemisel palun parandada vastavalt ka „Ei kahjusta oluliselt“ hindamise sisu.

„Ei kahjusta oluliselt“ hindamine

Palun täpsustada, kas projekt suurendab oluliselt heiteid õhku ja vette ning kas leevendusmeetmed on piisavad või mitte. Palun täiendada elurikkuse ja ökosüsteemide kaitse kategoorias toodud selgitust selliselt, et oleks hõlmatud ka kaitsealadest välja jäävad ökosüsteemid ja elurikkuse aspektid. Väikse täpsustusena toon välja, et dokumendi nimetus võiks olla: „Ei kahjusta oluliselt“ põhimõtte hindamine. Sõna „andmekoosseis“ Ühendmääruse lisa 2 viitab andmete nimistule, mis tuleb minimaalselt esitada, kuid esitatav dokument sisaldab hindamist ja see ei pea vormiliselt olema üks-ühele sama mis lisa 2.

Tervitades

Kaidar Viikman

2