Kiri


1. Hankija on TK punktis 4.3.2. märkinud järgmist: Tabelis 1 on toodud I ja II prioriteedi nõuded. I prioriteedi nõuded on kohustuslikud ja peavad olema valmis või pakkuja peab olema valmis neid teostama enne lansseerimist, so maksimaalselt 90 päeva jooksul pärast lepingu sõlmimist. II prioriteedi tööd tuleb pakkujal välja tuua eraldi.
Küsimust ei ole I etapi töödes, mille sisu on TKs detailselt kirjeldatud.
Selgitage, mida on hankija silmas pidanud korralduse all: II prioriteedi tööd tuleb pakkujal välja tuua eraldi?
Selgitage, kus on antud pakkujale/töövõtjale RHADis sisend, milliste töödega peab töövõtja II etapis arvestama?
Kas ma saan õigesti aru, et TKs toodud II prioriteedi tööd punktides 4.3.2.12-4.3.2.14 on tööde üldine nimetus? Mida siia lisama peaks veel pakkuja?

2. Selgitage, kui 90 päeva jooksul lepingu sõlmimisest peavad I prioriteedi tööd olema teostatud, siis milliste töödega sisustab töövõtja ülejäänud raamlepingu perioodi?

3. RHADis on sätestatud järgmised tingimused:
Raamlepingust:
2.3. Kui hankelepingu tingimus erineb raamlepingu tingimusest, loetakse ülimuslikuks hankelepingu tingimus. Kui lepingu lisades esinevad tingimused erinevad lepingu tingimustest, loetakse ülimuslikuks lepingu tingimus.
2.8. Kui lepingu täitmisel tekivad täitja ja tellija vahel erimeelsused, lähtutakse hankelepingu eesmärkidest esmalt tellija seisukohalt, võttes arvesse hanke alusdokumentides määratletud eesmärki ja sisu.

Selgitage, kas ülal nimetatud punktised mainitud olukordi esines?
Kui jah, kirjeldage olukorda ning esitage olukorra lahenduskäik.

HINDAMISKRITEERIUMID:
4. Hindamiskriteeriumina on hankija sätestanud järgmise kriteeriumi 1: Haldusteenuse ühe aasta maksumus. 40%-
Hankija hindab haldusteenuse maksumust, kuid ei ole kirjeldanud RHADis detailsemalt, milliseid töid haldusteenus peaks sisaldama.
4.1. Selgitage, millises RHAD dokumendis on selgitatud, milliseid töid haldusteenus peaks sisaldama.
4.2. Selgitage, millises RHAD dokumendis on sätestatud töövõtja kohustus neid töid teostada.

5. Hindamiskriteerium nr 2: tervikprojekti kirjeldus. Punktide omistamise kirjeldus ütleb omakorda, et hankija hindab pakkumuses: tervikprojekti kirjeldusest on selgelt aru saada, kuidas ja milliseid muudatusi tuleb teha kogu projekti käigus ning milliseid funktsionaalsusi tuleb juurde arendada.

Saan aru, et hetkel on sarnase teenuse tarvitamiseks kasutusel Skype lahendus, mis soovitakse asendada Äpiga. Ehk siis ei saa olemasolevat lahendust ei muuta ega täiendada/arendada.

Samas hankija hindamiskriteeriumites räägitakse just muudatustest ning juurde arendamisest.

5.1. Selgitage, mida hankija peab silmas hindamisel „kuidas ja milliseid muudatusi tuleb teha kogu projekti käigus“. Kui olemasolevat lahendust ei täiendata, vaid luuakse uus, siis mis sordi muudatustest saab jutt käia? Mida hankija pakkuja pakkumusest ootas ning mida täpsemalt hinnati.
5.2. Selgitage, mida hankija hindab pakkujalt oodatava sisendi „milliseid funktsionaalsusi tuleb juurde arendada.“ puhul. Mida hankija pakkuja pakkumusest ootas ning mida täpsemalt hinnati.

6. Hindamiskriteeriumina on hankija sätestanud järgmise kriteeriumi 3. Täiendavate arendustööde teostamise aeg 10%
6.1. Selgitage, kus RHADis on lahti selgitatud, millised on täiendavad arendustööd? Kui luuakse uus Äpp ehk rakendus, siis mida saab siinkohal täiendada?
6.2. Kas täiendavad tööd on TKs nimetatud I ja II prioriteedi töödele lisanduvad tööd?

7. Hindamiskriteeriumina on hankija sätestanud järgmise kriteeriumi 4: Arendusteenuse, sh konsultatsiooni ühe töötunni maksumus.
7.1. Milliste tööde puhul on tegemist arendustööga? Kus RHADis on arendustööde mõiste selgitatud?

7.2. Kui arendustööde mõiste ja sisu ei ole RHADis avaldatud, selgitage, kuidas saab pakkuja pakkuda arendustööde tunni maksumust, teadmata tööde mahtu ning sisu?


8. Hindamiskriteeriumina on hankija sätestanud järgmise kriteeriumi 5. Pakutava toote nõuetele vastavusse viimise arendustööde maksumus 20%.
Kas hankija eeldab, et pakkuja esitab juba osaliselt valmisoleva töö, mis ei vasta hankes seatud tingimustele ning esitab maksumuse, millega viiakse mittevastav töö RHADis esitatu I ja II prioriteedi nõuetega vastavusse?

Kas pakkuda võinuks ka nn nulllahendust, kus ei ole veel midagi ette loodud, vaid hakatakse looma rakendust alles konkreetse hanke nõudeis silmas pidades?


9. Vastavustingimused
9.1. Vastavustingimus nr 3) Pakkuja esitab tehnilisele kirjeldusele vastava pakkumuse ning tervikprojekti kirjelduse. (Vabas vormis dokument)
Kas hankija on silmas pidanud, et tervikprojekt tuleb esitada nii I kui II prioriteedi tööde kohta, kuna mõlemad sisalduvad tehnilises kirjelduses.

9.2. Vastavustingimus nr 4) Pakkuja esitab oma poolsed hankelepingu sõlmimise tüüptingimused ja/või hankelepingu vormi. (Vabas vormis dokument)
Selgitage, miks hankija pidas vajalikuks pakkujapoolset hankelepingu esitamist, kui RHS § 77 lg 4 kohaselt on hankelepingutingimised RHADi osa.


10. Olelursingi kulud- kas ja millises RHADi dokumendis on hankija sätestanud olelusringi kuludega arvestamise/mittearvestamise. Mittearvestamise puhul esitage olelusringi kuludega mittearvestamise põhjendus.

11. Kõrvaldamise aluste kontroll
eCertise andmetel on Tsehhi Vabariigis võimalik esitada erinevaid kõrvalamise aluste puudumist tõendavaid dokumente. Antud juhul on edukas pakkuja esitanud vaid maksuvõlgade puudumise ning kahe ettevõttega seotud eraisiku karistatuse puudumise tõendid, mis ei ole piisavad kõrvaldamise aluste puudumise tõendamiseks.
Puudu on ettevõtte karistatuse puudumise kohta tõend, mida eCertise andmetel saab pakkujariigilt välja küsida.

Esitage palun pakkuja ettevõtte kohta kõrvaldamise aluste puudumise tõend tagantjärele kui see on pakkumuse kontrollistaadiumis jäänud esitamata.


12. RHADist tervikuna jääb mulje, justkui hankija oleks arvestanud juba ette eduka pakkuja olemasoleva lahendusega, mida on vaja hankijale sobivaks arendada. Kordagi ei jää muljet, et RHAD oleks koostatud arvestades alles nn turule tulevaid pakkujaid, kes alustanuks nn nullist rakenduse loomisega.
Seda tõdemust kinnitab ka hankijapoolne I prioriteedi nõuete suur hulk ja väga lühike teostamise tähtaeg (90 päeva maksimaalselt, mida mh hinnati), ehk siis nullist toote loomine ei ole sellise ajaplaani juures võimalik.
Vastavaks tunnistatud pakkumuse on esitanud vaid üks pakkuja. Juhime tähelepanu, et keelatud on koostada tehniline kirjeldus nii, et see on konkreetsele ettevõtjale sobiv ja soosib vaid ühte konkreetset pakkujat.
Palun selgitada, kuidas olete taganud, et tehniline kirjeldus on koostatud objektiivselt ja kõigile vastavas valdkonnas tegutsevatele ettevõtjatele võrdselt (RHS § 88 lg 1 ja 7).
Kas hankijal on teadmine, et mõni teine pakkuja vastaks reaalselt sammuti kõikidele üksikasjalikele hankes seatud tingimustele arvestusega, et on suuteline teostama tööd 90 päeva jooksul?

Selgitage, millistele tõenditele tuginedes hindab hankija, et hankes seatud kitsas ajaraam (teostada I prioriteedi tööd 90 päeva jooksul) POLE piirav ning konkurentsi ahendav hanketingimus.

13. Hankija on seadnud vastavustingimuse, mille kohaselt peab pakkuja esitama omapoolsed hankelepingu sõlmimise tüüptingimused ja/või hankelepingu vormi.

Juhin tähelepanu, et RHS § 77 kohaselt peab hankija lepingutingimused esitama RHADis ning hilisemalt tuleb poolte vahel sõlmida leping RHADis esitatud tingimuste kohaselt. Pakkujapoolne lepingutingimuste esitamine on vaadeldav tingimusliku pakkumusena juhul kui pakkujapoolsed tingimused erinevad hankijapoolsetest RHADis esitatud tingimustest. Minu hinnangul on pakkuja poolt esitatud tingimused osaliselt vastuolus pakkujapoolsete RHADis esitatud tingimustega.

Siinjuures palun hankijal kinnitada, et hankija ei ole lähtunud lepingu täitmisel ega sõlmimisel pakkuja poolt esitatud lepingutingimustest.