Kiri

Teie 17.03.2025 nr 12.2-10/66
Meie 19.03.2025
Riigihangete vaidlustuskomisjon
Lp Angelika Timusk

Esitame Riigi Tugiteenuste Keskuse (edaspidi hankija) riigihankes „Kirjaliku ja suulise tõlketeenuse tellimine erinevatele riigiasutustele“ (viitenumber 286471) osas 1 (edaspidi hange) vaidlustuses selgitused.

1. Hanke pakkujate vastavaks ja edukaks tunnistamise otsuste kaebetähtaeg on Interlex OÜ-le 6. märtsil kl 17:31 saadetud teates märgitud (vt RTK teate koopia failis nimega Uus sõnum riigihankes 286471_6. märts 2025.pdf). Selles teates on otsuse kohta kirjas järgmine lause: „Käesolevate otsuste peale võib esitada vaidlustuse Rahandusministeeriumi juures asuvale vaidlustuskomisjonile riigihangeteseaduses sätestatud korras 10 päeva jooksul arvates päevast, mil isik sai teada või pidi teada saama oma õiguste rikkumisest või huvide kahjustamisest.”
4. märtsil saatis vaidlustaja Interlex OÜ Hankijale teabevahetuse kaudu järelpärimise WordSpan OÜ võimekuse kohta hankelepingut täita ja kas Hankija on hinnanud 1. osas edukaks tunnistatud pakkujatest paremuselt teise ettevõte võimekust lepingut täita. 6. märtsil kl 10:20 vastas Hankija: „Juhime tähelepanu, et hankija ei ole teinud edukate pakkujate hankemenetlusest kõrvaldamata jätmise otsuseid ega kvalifitseerimise otsuseid, mistõttu hankija ei saa hetkel võtta seisukohta teie viidatud ettevõtja osas.”
Seega on Interlex OÜ poolt esitatud vaidlustus tehtud tähtaegselt.
Välek OÜ pakkumust ei ole hankija riigihankes edukaks tunnistanud, aga vaidlustaja taotleb pakkuja Välek OÜ vastavaks tunnistamise otsuse tühistamist, sest Välek OÜ kõrvaldamise järgselt peab hankija majanduslikult soodsaima pakkumuse väljaselgitamiseks ümber hindama kõik pakkumused. Kõikide pakkujate väärtuspunktide arvutamisel võeti aluseks madalaima pakkumuse teinud pakkuja maksumus. Välek OÜ tegi madalaima pakkumise kahele teenusele: kirjalik kiirtõlkimine (eur/lk) ja kiireloomulise teabe tõlkimine (eur/lk). Seetõttu oli tema pakkumuse väärtus nende kahe teenuse puhul kõikide teiste pakkujate hindamise aluseks.

Alljärgnevalt on väljavõte hanke hindamismetoodika kirjeldusest:
„2. Kirjalik kiirtõlkimine (eur/lk)
Madalaima väärtusega pakkumus saab maksimaalse arvu punkte. Teised pakkumused saavad punkte arvutades valemiga: "osakaal" - ("pakkumuse väärtus" - madalaim väärtus") / "suurimväärtus" * "osakaal".
3. Kiireloomulise teabe tõlkimine (eur/lk)
Madalaima väärtusega pakkumus saab maksimaalse arvu punkte. Teised pakkumused saavad punkte arvutades valemiga: "osakaal" - ("pakkumuse väärtus" - madalaim väärtus") / "suurimväärtus" * "osakaal".”
Käesolevas vaidluses saab põhjendamatult madala pakkumise väljaselgitamiseks rakendada RHSi § 115 lõiget 2, kus:
„(2) Hankija on kohustatud ehitustööde hankelepingu või ehitustööde kontsessioonilepingu korral, mille eeldatav maksumus on võrdne riigihanke piirmääraga või ületab seda, nõudma pakkujalt, kelle pakkumuse ta kavatseb edukaks tunnistada, käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud selgitust, kui:
1) hankemenetluses on riigihanke alusdokumentidele vastavaks tunnistatud vähemalt kolm pakkumust ja selle pakkuja pakkumuse maksumus on maksumuselt järgmise vastavaks tunnistatud pakkumuse maksumusest vähemalt 10 protsendi võrra madalam või selle pakkuja pakkumuse maksumus on vastavaks tunnistatud pakkumuste maksumuste keskmisest vähemalt 20 protsendi võrra madalam”
Eiffel Media OÜ kiirtõlkimise ja kiireloomulise teabe tõlkimise maksumus/numbriline väärtus oli 25,36 eurot, Välek OÜ kiirtõlkimise ja kiireloomulise teabe tõlkimise maksumus/numbriline väärtus oli 24,00 eurot.
Esimese viie parima pakkuja hulka kvalifitseerunud pakkuja WordSpan OÜ, Interlex OÜ, OÜ LUISA TÕLKEBÜROO ja OÜ Ad Rem Tõlkebüroo kaalutud keskmine kiirtõlkimise maksumus/numbriline väärtus on 35,92 eurot ja kiireloomulise teabe tõlkimise kaalutud keskmine maksumus/numbriline väärtus on 41,02 eurot. Keskmise maksumuse/numbriline väärtuse arvutamisel ei ole arvesse võetud Eiffel Media OÜ maksumusi, kes samuti kvalifitseerus esimese viie parima pakkuja hulka.
Eiffel Meedia OÜ summeeritud kiirtõlkimise hind
Pakkujate keskmine summeeritud kiirtõlkimise hind
keskmisest odavam
25,36 eurot
35,90 eurot
29,40 %
Välek OÜ summeeritud kiirtõlkimise hind
Pakkujate keskmine summeeritud kiirtõlkimise hind
keskmisest odavam
24,00 eurot
35,90 eurot
33,14 %
Eiffel Meedia OÜ summeeritud kiireloomulise teabe tõlkimise hind
Pakkujate keskmine summeeritud kiireloomulise teabe tõlkimise hind
keskmisest odavam
25,36 eurot
41,02 eurot
38,17 %
Välek OÜ summeeritud kiireloomulise teabe tõlkimise hind
Pakkujate keskmine summeeritud kiireloomulise teabe tõlkimise hind
keskmisest odavam
24,00 eurot
41,02 eurot
41,52 %
Eiffel Meedia OÜ kiirtõlkimise ja kiireloomulise teabe tõlkimise maksumus/numbriline väärtus on keskmisest 29,4% ja 38,17% madalamad. Välek OÜ kiirtõlkimise ja kiireloomulise teabe tõlkimise maksumus/numbriline väärtus on keskmisest 33,4% ja 41,52% madalamad.
Lähtudes eelnevast palume hankijal tagasi lükata Eiffel Meedia OÜ ja Välek OÜ pakkumused käesoleva riigihanke osas 1 kui põhjendamatult madala hinnaga pakkumised ja muuta edukaks tunnistamise otsust vastavalt uuele väärtuspunktide arvestusele.

2. Põhjendused, miks WordSpan OÜ ei vasta hanke kvalifitseerimistingimustele
Kõrvaldamise aluste ja kvalifitseerimistingimuste osa nr 1 „B: Majanduslik ja finantsseisund” järgi peab pakkuja viimase kolme majandusaasta keskmine netokäive olema vähemalt 50 000 eurot.
Tingimuse kirjelduses on sõnastus:
„Keskmine aastakäive
Ettevõtja keskmine aastakäive on asjaomases teates, hankedokumentides või hankepassis nõutud aastate jooksul järgmine: …”
See viitab meie hinnangul üheselt, et nõutakse aastakäivet tõlkevaldkonnas (asjaomases teates: Riigihange 286471 "Kirjaliku ja suulise tõlketeenuse tellimine erinevatele riigiasutustele").
WordSpan OÜ-l puudub asjaomane käive tõlkevaldkonnas. Registriandmete järgi on WordSpan OÜ hanke väljakuulutamise päevast alates kuni pakkumuste esitamise kuupäevani teinud erinevaid registritoiminguid, et muuta ettevõte hanketingimustele sobivaks. Riigi Tugiteenuste Keskus avaldas hanke 15.01.2025. Pakkumuste esitamise tähtaeg oli 14.02.2025 kl 13.00. Selles ajavahemikus on Wordspan OÜ muutnud oma ärinime ja tegevusala ning end registreeritud käibemaksukohuslaseks.

Vaidlustaja juhib tähelepanu, et hankija võib vastavalt RHSi § 95 lõikele 1:
„§ 95. Pakkuja ja taotleja kõrvaldamise alused
(4) Hankija võib kõrvaldada hankemenetlusest pakkuja või taotleja:
10) kes mõjutab tahtlikult hankijat või esitab hooletusest eksitavat teavet, mis võib ebakohaselt mõjutada hankija otsuseid riigihankes, või tegutseb eesmärgiga saada konfidentsiaalset teavet, mis võib anda talle eelise teiste riigihankes osalejate ees;”
Väidame, et pakkuja WordSpan OÜ on teadlikult esitanud hankes eksitavat teavet ja mõjutanud sellega hankija otsuseid riigihankes. Muu hulgas on pakkuja vahetult enne pakkumuste esitamise tähtaega 13. veebruaril esitatud registrile ettevõtte majandusaasta aruande, sest ettevõte ei olnud 2024. aastal käibemaksukohuslane, pakkuja on ennast registreeritud käibemaksukohuslaseks 21.01.2025, s.o pärast hanke väljakuulutamist. Käibemaksukohuslaseks registreerimine on kohustuslik, kui müügikäive aasta algusest arvates ületab 40 000 eurot, jooksvaid maksudeklaratsioone pole ettevõte 2024. aasta jooksul esitanud. See asjaolu kinnitab, et lisaks tegevusalaga manipuleerimisele on pakkuja ka käibe nõude täitmisega manipuleeritud. Meie väidame, et ettevõte on viidud vahetult enne pakkumiste esitamise tähtaega vastavusse hanke nõuetega.
Palume hankijal lükata tagasi WordSpan OÜ pakkumus, sest ta ei vasta hanke kvalifitseerimistingimustele ja eksisteerib kõrvaldamise alus vastavalt RHSi § 95 lõikele 1.
Järgnev info pole küll vaidlustuse ametlik osa, aga juhime ka tähelepanu, et WordSpan OÜ esindaja on ühtlasi veel 75 sarnase riigimaksusid mitte tasuva ja ilma töötajateta ettevõttega seotud, st sisuliselt on käesolevas hankes tegemist riiulifirma edukaks pakkujaks tunnistamisega.
4. Selgitused vaidlustaja õiguste rikkumisega seoses
Kõnealuse hanke tingimuste kohaselt sõlmitakse kõigi kvalifitseerunud ja väärtuspunktide järgi edukaks tunnistatud viie pakkujaga raamleping. Raamlepingu partnerid järjestatakse pingerea alusel vastavalt hankes saadud hindamispunktidele. Vaidlustaja on pingerea järgi kolmandal kohal. Kui hankija oleks tagasi lükanud põhjendamatult madala hinnaga pakkujad ja hanketingimustele mittevastava pakkuja, siis oleks vaidlustaja pingereas paremal positsioonil.
Riigihankes tehtud otsus kahjustab otseselt vaidlustaja huve, sest hankija on edukaks tunnistanud:
1) põhjendamatult madala pakkumisega pakkujad. Põhjendatud madala hinnaga pakkumuse edukaks tunnistamine riivab lisaks vaidlustajale ka kõigi teiste pakkujate huve, kes on kõnealusele riigihankele teinud kaalutletud ja turu olukorrale vastavad hinnapakkumised;
2) hanketingimustele mittevastava ettevõtte, kus ei tööta ühtegi inimest, mis ei maksa riigimakse ja kes on hankes kvalifitseerumiseks manipuleerinud registriandmetega vahetult enne pakkumuse esitamist.

Selliste pakkujate kvalifitseerimise ja edukaks tunnistamine riivab lisaks vaidlustajale ka kõige teiste ausalt ja vastutustundlikult turul tegutsevate pakkujate huve. Samuti tekib vaidlustajal küsimus, kas riik annab selliste pakkujate edukaks tunnistamisega sõnumi ka teistele pakkujatele asuda tegelema maksudest kõrvalehoidmisega ja töötajatele sotsiaalsete garantiide andmisest loobuma.

5. Vaidlustaja soovib asja arutamist kirjalikus menetluses.

6. Riigilõiv viitenumbriga 2900082126 summas 1280€ on tasutud Rahandusministeeriumi kontole 19.01.2025. Palume tagastada 16.03.2025 Rahandusministeeriumile tasutud riigilõiv viitenumbriga 290076394 summas 1280,00€. Mõlemad maksekorraldused lisas.




Riigi Tugiteenuste Keskus Meie 20.03.2025 nr 12.2-10/66
e-post: [email protected]
[email protected]

WordSpan OÜ
e-post: [email protected]


Vaidlustuse edastamise teade

Edastame Teile Interlex OÜ (edaspidi Vaidlustaja) vaidlustuse ja vaidlustuse täpsustused Riigi Tugiteenuste Keskuse (edaspidi Hankija) riigihanke „Kirjaliku ja suulise tõlketeenuse tellimine erinevatele riigiasutustele“ (number 286471) osas 1. Puudustega vaidlustuse esitamisest selles riigihankes teavitasime Hankijat 17.03.2025.

1. Vaidlustusmenetluse ulatus

1.1. 16.03.2025 esitatud vaidlustuses (lisa 1), mille vaidlustuskomisjon tagastas puuduste kõrvaldamiseks 17.03.2025 (lisa 2), esitatud taotlustest arusaadavalt on Vaidlustaja soovinud vaidlustada vähemalt Hankija otsuseid Eiffel Meedia OÜ ja Välek OÜ pakkumuste edukaks tunnistamise ja WordSpan OÜ pakkumuse vastavaks tunnistamise kohta ning vaidlustuskomisjonil tekkis vaidlustuse põhjendustest kahtlus, et ka WordSpan OÜ kvalifitseerimise ja kõrvaldamata jätmise otsuseid. 
Vaidlustuskomisjon selgitas Vaidlustajale mh, et riigihangete registrist nähtuvalt on Hankija Vaidlustajat pakkumuste vastavaks ja edukaks tunnistamise otsustest teavitatud 28.02.2025, mistõttu pidi Vaidlustaja neist teada saama hiljemalt järgmisel tööpäeval, so 03.03.2025 ja nende otsuste § 189 lg 1 kohane vaidlustuse esitamise tähtpäev saabus 13.03.2025, ja märkis, et vaidlustuskomisjon peab vaidlustust pakkumuste vastavaks ja edukaks tunnistamise otsustele mittetähtaegseks, mis tuleb jätta RHS1 § 192 lg 3 p 1 alusel läbi vaatamata.

1.2. Vaidlustaja vaidleb 19.03.2025 esitatud vaidlustuse täpsustuses (lisa 3) vaidlustuskomisjoni seisukohale vastu, viidates Hankija 06.03.2025 e-kirjale, millega Hankija teavitas pakkujaid kvalifitseerimise ja kõrvaldamata jätmise otsustest.
Vaidlustuskomisjon jääb oma seisukoha juurde, et 16.03.2025 esitatud vaidlustus Hankija 28.02.2025 otsustele pakkumuste vastavaks ja edukaks tunnistamise kohta ei ole tähtaegne. 06.03.2025 e-kirjaga ei teavitanud Hankija Vaidlustajat pakkumuste vastavaks ja edukaks tunnistamise otsustest vaid üksnes kvalifitseerimise ja kõrvaldamata jätmise otsustest. Tegemist on erinevate Hankija otsustega ja alates 06.03.2025 hakkas Vaidlustajale kulgema kümne päevane tähtaeg kitsalt kvalifitseerimise ja kõrvaldamata jätmise otsuste vaidlustamiseks. Kuna 16.03.2025 esitatud vaidlustus sai olla tähtaegne üksnes Vaidlustajale 06.03.2025 teatavaks tehtud otsuste osas, võtab vaidlustuskomisjon pärast Vaidlustaja 19.03.2025 täpsustuste saamist Vaidlustaja vaidlustuse menetlusse üksnes WordSpan OÜ kvalifitseerimise (ja kõrvaldamata jätmise) otsuste osas.

2. RHS § 192 lg 5 alusel kaasab vaidlustuskomisjon esitatud vaidlustuse menetlusse kolmanda isikuna WordSpan OÜ.
RHS § 194 lg-te 5 ja 6 alusel palume Hankijal ja kolmandal isikul kolme tööpäeva jooksul, st hiljemalt 25.03.2025, esitada Riigihangete vaidlustuskomisjonile kirjalik vastus vaidlustuse kohta (WordSpan OÜ kvalifitseerimata ja kõrvaldamata jätmise otsuste kohta) ning kõik vaidlustuse lahendamiseks vajalikud dokumendid, mis pole kättesaadavad riigihangete registrist. Kui menetlusosaline soovib esitada tõendeid, mida tuleks teise menetlusosalise eest varjata, tuleb selle kohta esitada vaidlustuskomisjonile selgesõnaline põhjendatud taotlus ja eristada juurdepääsupiiranguga dokumendid (mitte lisada neid vastuse või teiste lisadega samasse digikonteinerisse). Samuti kui vastus vaidlustusele sisaldab mõne menetlusosalise ärisaladust, tuleb teistele menetlusosalistele edastamiseks esitada vastuse ärisaladuseta versioon.
Palume anda teada, kas taotletakse vaidlustuse läbivaatamist avalikul istungil või kirjalikus menetluses.

Tulenevalt RHS § 194 l-gst 4 ei ole Riigi Tugiteenuste Keskusel selles menetluses õigust sõlmida (raam)lepingut hanke osas 1 käesoleva teate saamisest kuni RHS §-s 201 sätestatud tingimuse saabumiseni.


Lugupidamisega

(allkirjastatud digitaalselt)
Angelika Timusk
Riigihangete vaidlustuskomisjoni liige


Lisad: 1. 16.03.2025 esitatud vaidlustus
2. 17.03.2025 vaidlustuskomisjoni kiri puuduste kõrvaldamiseks
3. 19.03.2025 täpsustatud vaidlustus


Teadmiseks: vaidlustajale e-post: [email protected], [email protected]









Mari-Ann Sinimaa611 3713
[email protected]

16.03.2025

Riigihangete vaidlustuskomisjon
Tartu mnt 85, 10115 Tallinn, Harju maakond
e-post: [email protected]
Hankija
Riigi Tugiteenuste Keskus (70007340)
Hanke viitenumber: 286471

Vaidlustaja
Interlex OÜ (10291783)
Pärnu mnt 31, 10119 Tallinn, Harju maakond

VAIDLUSTUS
Riigi Tugiteenuste Keskuse hankes viitenumbriga 286471 „Kirjaliku ja suulise tõlketeenuse tellimine erinevatele riigiasutustele“ osa I.

ASJAOLUD
Hankija kuulutas 15. jaanuaril 2025 välja riigihanke viitenumbriga 286471. Pakkumuste esitamise tähtaeg oli 14. veebruar 2025 ja 6. märtsil koostati edukate pakkujate kvalifitseerimise otsus.
4. märtsil saatis vaidlustaja Interlex OÜ hankijale teabevahetuse kaudu järelpärimise põhjendamatult madala hinnaga pakkumiste kohta. Hankija lükkas Interlex OÜ põhjendused tagasi. Samuti palus vaidlustaja hankijalt selgitusi, kas nad on kontrollinud pakkuja WordSpan OÜ võimekust asuda raamlepingut reaalselt täitma, sest ettevõte pole tegutsenud tõlkevaldkonnas ja on registreerinud enda tegevusalaks tõlketeenused vahetult enne pakkumise esitamist.

VAIDLUSTAJA TAOTLUSED
1. Palume edukaks tunnistamise otsust muuta ja lükata tagasi Eiffel Meedia OÜ ja Välek OÜ pakkumused käesoleva riigihanke osas 1 kui põhjendamatult madala hinnaga pakkumised.
2. Palume muuta edukaks tunnistamise otsust ja lükata tagasi WordSpan OÜ pakkumus osas 1.

VAIDLUSTAJA 1. TAOTLUS
Palume edukaks tunnistamise otsust muuta ja lükata tagasi Eiffel Meedia OÜ ja Välek OÜ pakkumused käesoleva riigihanke osas 1 kui põhjendamatult madala hinnaga pakkumised.

VAIDLUSTAJA 1. TAOTLUSE PÕHJENDUSED
1. osa hankedokumendi 286471_Tehniline kirjeldus_29_01.docx punktis 2.1 on kirjeldatud hangitava teenuse sisu järgnevalt: „Kirjalik tõlketeenus peab sisaldama tõlkimist ja toimetamist. Tõlketeenus hõlmab tekstide sisulist (s.o kontrollitakse, et algteksti mõte on tõlketekstis õigesti ja midagi vahele jätmata edasi antud, laused loogilised ning terminikasutus ühtne) ning erialast (s.o tõlketeksti kontrollitakse terminite õige ja asjakohase kasutamise seisukohast) toimetamist. Kõik tööd peavad olema tõlgitud ja keeleliselt korrigeeritud nii, et see vastaks erialasele terminoloogiale, õigekeele normidele ja oleks grammatiliselt korrektne.”
Siit järeldame, et tellitakse eelkõige inimtõlget ja selle toimetamist, mitte masina loodud tõlget (AI-tõlget). Sellest omakorda järeldame, et tõlkimist vajavate tekstidega peab töötama vähemalt 2 inimest: teksti tõlkija ja tõlketeksti toimetaja. Tehnilise kirjelduse järgi peab tekste toimetama erialatoimetaja. Kehtivate rahvusvaheliste tõlkestandardite EVS-EN ISO 17100:2015/A1:2017 (vt https://www.evs.ee/et/evs-en-iso-17100-2015-a1-2017-consolidated) ja ISO 18587:2017 (https://www.evs.ee/et/iso-18587-2017) kohaselt peab nõuetele vastava tõlketeenuse tagamiseks töötama tekstiga vähemalt üks tõlkija, üks toimetaja ja üks tõlkekorraldaja (kolm inimest). Seega, hankija hankis rahvusvahelisele standardile vastavat tõlketeenust.
RHS § 85: pakkumuste hindamise kriteeriumide seadmisel lõike 1 kohaselt peab hankija sätestama riigihanke alusdokumentides majanduslikult soodsaima pakkumuse väljaselgitamiseks hankelepingu esemega seotud ja reaalset konkurentsi tagavad pakkumuste hindamise kriteeriumid.
Hankija seadis käesolevas hankes vaid ühe hindamiskriteeriumi ja selleks oli hind.
Sama paragrahvi lõige 3: majanduslikult soodsaima pakkumuse väljaselgitamisel võtab hankija arvesse eelkõige parimat hinna ja kvaliteedi suhet, mis hõlmab kvalitatiivseid, keskkonnaalaseid või sotsiaalseid kriteeriume vastavalt käesoleva paragrahvi lõikes 8 sätestatule, pakkumuse hinda või kulu, sealhulgas hankelepingu täitmisel tõenäoliselt tekkivaid kulusid ja olelusringi kulusid vastavalt käesoleva seaduse §-s 86 sätestatule.
Sama paragrahvi lõige 4: hankija võib majanduslikult soodsaima pakkumuse väljaselgitamisel arvestada ainult pakkumuse hinda või kulu üksnes juhul, kui hankija jaoks sõltub pakkumuse majanduslik soodsus ainult pakkumuse hinnast või kulust ja kõik muud tulevase hankelepingu tingimused, sealhulgas hankelepingu esemega seotud kriteeriumid, on riigihanke alusdokumentides ammendavalt kindlaks määratud.
Vaidlustaja väidab, et vaidlustuse objektiks olevad pakkujad ei ole eelpool nimetatud kriteeriumi täitnud ja on riigihanke osas 1 esitanud põhjendamatult madalad hinnad kirjalikule kiirtõlkimisele ja kiireloomulise teabe tõlkimisele.
Vaidlustaja väidab, et pakkujate Eiffel Meedia OÜ ja Välek OÜ kiirtõlkimise ja kiireloomulise teabe tõlkimisele pakutud hindadega ei ole võimalik teostada nõuetele vastavat teenust, mida hankija nõuab hankedokumendi 286471_Tehniline kirjeldus_29_01.docx punktis 2.1.

Põhjendused
Tõlketeenuse osutamise protsessi on kaasatud järgmised töötajad: tõlkekorraldaja, tõlkija ja toimetaja. Tõlkimine eeldab nii lähte- kui ka sihtkeele põhjalikku tundmist ja orienteerumist käsitletavas ainevaldkonnas. Teksti valdkonnale vastava kompetentsusastmega tõlkija tõlgib teksti ja kontrollib pärast tõlkimise lõpetamist oma töö veelkord üle. Toimetamine – lisaks tõlkijale vaatab tõlke üle teine filoloog. Toimetamise käigus kontrollitakse tõlketeksti vastavust algtekstile, terminite korrektsust, stiili ja teksti keelelist õigsust. Toimetaja valdab samuti nii lähte- kui ka sihtkeelt. Selline protsess vastab tehnilises kirjelduses nõutud tingimustele.


Töötaja palgafond tõlkevaldkonnas
Avalike andmete järgi on keskmine tõlkija/toimetaja brutopalk 1315 eurot. Üks tõlkija jõuab ühes tunnis tõlkida ühe arvestusliku tõlkelehekülje (1800 tm koos tühikutega). Üks toimetaja jõuab ühes tunnis toimetada 5 arvestuslikku tõlkelehekülje (1800 tm koos tühikutega). Keskmise brutopalga järgi on tunnitöö bruto maksumus 7,83 eurot (palgafond 10,47 eurot).
Toome ühe tõlketellimuse põhjal täpse näite, et illustreerida tõlketeenuste hinna kujunemist. Tellija on tõlkebüroost tellinud teksti tõlkimise, mille maht on 295,41 tõlkelehekülge ja tõlkelehekülje eest makstav tasu 10,37€ (koos KM-ga).
- Tellija maksab tõlketellimuse eest: 295,41 lk x 10,37€/lk = 3063,40 eurot
- Tõlkija palgafond selle tellimuse puhul: kokku 1723,87 eurot
Tõlkija saab antud töö eest tasu järgmise mudeli järgi. Tõlkimisel kasutati tõlkemäluanalüüsi ja keeletehnoloogiat, mille järgi oli teksti mahuanalüüs1 järgmine:
100% kattuvad vasted ja kordused: tasu täishinnast 20% ja maht 103,99 lk
95%-99% kattuvad vasted: tasu täishinnast 30% ja maht 22,04 lk
85%-94% kattuvad vasted: tasu täishinnast 50% ja maht 33,62 lk
75%-84% kattuvad vasted: tasu täishinnast 60% ja maht 34,36 lk
0%-74% kattuvad vasted: tasu täishinnast 100% ja maht 101,4 lk
- Toimetaja palgafond selle tellimuse puhul: kokku 308,86 eurot (29,5 h x 10,47 €).
Toimetaja töökiirus 10lk/1h: 295,41 lk toimetamisel tööaeg 29,5 tundi.
- Tõlkekorraldaja palgafond selle tellimuse puhul: 104,70 eurot
Tõlketellimuste haldamisega ja tellimuse väljastusülevaatusega tegelev projektijuht/tõlkekorraldaja kulutab sellele tööle ca 10 tundi (tema tööülesanded: tellimuse vastuvõtmine, tellijaga suhtlemine, tellimuse haldus- ja arveldusprogrammidesse sisestamine, terminite ja tõlkemälude valimine/koostamine, teksti analüüsimine ja tehniline ettevalmistamine, juhendi koostamine tõlkijale ja toimetajale, tõlkija ja toimetaja leidmine tööle, valmis töö ülevaatamine ja väljastamine tellijale). Keskmiselt kulub 1 tellimuse haldamisele 15 minutit (kui töö on kuni paar tõlkelehekülge) ja alates 100 lk tellimusest kulub tellimuse haldamisele 4 ja enam tundi.
- Lisaks tekivad tõlketeenuse osutamisel muud ettevõtluskulud (töövahendite maksumus, suhtlus-, tekstitöötlus- ja tõlketarkvara maksumus, kontori rent, töötajate puhkusetasud jms), mille puhul on kulu ca 5% tellimuse eelarvest. Antud näite puhul on see 153,17 eurot.
Sellise näite põhjal kalkuleerides on tõlketeenuse osutamisega seotud kogukulu teenuse osutajale 2290,60 eurot (ehk 7,75 eurot lk kohta). Hind tellijale 2510,98 eurot (ilma KM-ta) ehk 8,50 eurot lk kohta (ilma KM-ta).
Sellise hinnaga saavad pakkuda teenust ettevõtted, kellel on ettevõttesiseselt paigas protsessid, mis võimaldavad võimalikult väheste kuludega teenindada mahukaid hankelepinguid ja püsikliente. See hõlmab kindlasti kindlaid protsesse, oskustööjõu olemasolu ja tõlketehnoloogia kasutamist.
Ülaltoodud kalkulatsiooni näitel väidab vaidlustaja, et kiirtõlkimist ja kiireloomulise teabe tõlkimist ei ole võimalik pakkuda tavatõlkimisest 25 % soodsamalt, sest kiirtöö seab tööproprotsessile oluliselt kõrgemad nõuded (nii tõlkekorraldamisele kui ka tõlkimise protsessile). Kiireloomuline töö võib tekitada vajadust töötada väljaspool tööaega, mis üldjuhul tähendab suuremat töötasu seadusest tulenevat võimalikku ületunnitöö tasu. Kiirtöö ja kiireloomulise teabe tõlkimise puhul peab teenusepakkuja võtma kiirtööd eelisjärjekorras tegemisse, et need kiirelt teostada. Meie väidame, et kiirtöö puhul tekib kõrgendatud risk kvaliteedi tagamisel ja seetõttu ei saa kiirtöö olla oluliselt soodsam, kui tavakiirusel tehtud tõlketöö.
Leiame, et Eiffel Meedia OÜ (kiirtõlkimine ja kiireloomulise teabe tõlkimine u 25% odavam kui tavatõlge) ja Välek OÜ (kiirtõlkimine ja kiireloomulise teabe tõlkimine u 45% odavam kui tavatõlge) pakutud hindadega ei ole kiirtõlkimise ja kiireloomulise teabe tõlkimise osutamine vastavalt hankija poolt esitatud tehnilistele nõuetele võimalik.
RHSi § 115 lõike 1 kohaselt peab hankija kontrollima põhjendamatult madalat pakkumust, kui hankija leiab, et pakkumuse maksumus on hankelepingu eset arvestades põhjendamatult madal.
RHS § 115. Põhjendamatult madala maksumusega pakkumused.
(1) Kui hankija leiab, et pakkumuse maksumus on hankelepingu eset arvestades põhjendamatult madal, peab hankija kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis nõudma pakkujalt asjakohast samas vormis esitatud selgitust. Pakkuja on kohustatud esitama selgituse hankijale viie tööpäeva jooksul vastava nõude saamisest arvates.
RHS § 115 lõike 9 kohaselt peab hankija lükkama pakkumuse tagasi, kui ta tuvastab, et pakkumuse põhjendamatult madal maksumus on tingitud hankelepingu täitmise kohas kehtivate keskkonna-, sotsiaal- või tööõiguse valdkonda reguleerivate sätete eiramisest.
Palume vastavalt eeltoodule lükata tagasi Eiffel Meedia OÜ ja Välek OÜ pakkumised, kui põhjendamatult madala maksumusega pakkumused. Eiffel Meedia OÜ kiirtõlkimise ja kiireloomulise teabe tõlkimise maksumus on 25% soodsam kui nende tavatõklimise maksumus. Välek OÜ kiirtõlkimise ja kiireloomulise teabe tõlkimise maksumus on 45% soodsam kui nende tavatõlkimise maksumus.

VAIDLUSTAJA 2. TAOTLUS
Palume muuta edukaks tunnistamise otsust ja lükata tagasi WordSpan OÜ pakkumus osas 1.

VAIDLUSTAJA 2. TAOTLUSE PÕHJENDUSED
1. RHSi § 2. lõikes 1 sätestatakse, et riigihangete eesmärk on tagada hankija rahaliste vahendite läbipaistev, otstarbekas ja säästlik kasutamine, isikute võrdne kohtlemine ning konkurentsi efektiivne ärakasutamine riigihankel. Lõige 2 sätestab, et riigihangete planeerimisel ja korraldamisel arvestatakse sotsiaalsete kaalutluste, innovatsiooni rakendamise ning keskkonnasäästlike lahendustega.
Vaidlustaja väidab, et hankija ei ole arvestanud eduka pakkuja väljakuulutamisel RHSi § 2 lõigetega 1 ja 2 kuulutades edukaks pakkujaks ettevõtte WordSpan OÜ, kus ei tööta hanke avaldamise hetkel ühtegi töötajat ja kes pole tasunud tööjõumaksusid.

2. Hanke kõrvaldamise aluste ja kvalifitseerimistingimuste osas küsiti pakkujatelt osas „A: Teave ettevõtja kohta” pakkuja ettevõtte suurust, ettevõtja tegevusvaldkonda, töötajate arvu, teostatud tööde kirjeldust, käivet jms infot.
Juhime tähelepanu, et hanke hindamisel jäeti rakendamata tehnilise ja kutsealase pädevuse kohta RHSi § 101, kuigi hankedokumendid seda kaudselt võimaldavad.
Vaidlustaja hinnangul on 1 405 000,00 eurose lepingu puhul on iga-aastane tõlkemaht umbes 55 000 tõlkelehekülge. Sellise mahuga hankelepingu teenindamise jaoks peaks ettevõtte heaks töötama 15–25 tõlkijat, 3–6 toimetajat ja 2–3 tõlkekorraldajat.

Inge Rätsep
Interlex OÜ, juhatuse liige