Otsus
| Dokumendiregister | Rahandusministeerium |
| Viit | 12.2-10/25-126/154-13 |
| Registreeritud | 30.05.2025 |
| Sünkroonitud | 02.06.2025 |
| Liik | Väljaminev kiri |
| Funktsioon | 12.2 RIIGIHANGETEALANE TEGEVUS |
| Sari | 12.2-10 Riigihangete vaidlustusmenetluse toimikud |
| Toimik | 12.2-10/25-126 |
| Juurdepääsupiirang | Avalik |
| Juurdepääsupiirang | |
| Adressaat | AKO Eesti OÜ ja RPE haldus OÜ , Keila Linnavalitsus, Tallinna Kommunaalteenused OÜ |
| Saabumis/saatmisviis | AKO Eesti OÜ ja RPE haldus OÜ , Keila Linnavalitsus, Tallinna Kommunaalteenused OÜ |
| Vastutaja | Mari-Ann Sinimaa (Rahandusministeerium, Kantsleri vastutusvaldkond, Ühisosakond, Dokumendihaldustalitus) |
| Originaal | Ava uues aknas |
Failid
Digiallkirjad
OTSUS
Vaidlustusasja number 126-25/287090
Otsuse kuupäev 30.05.2025
Vaidlustuskomisjoni liige Taivo Kivistik
Vaidlustus Ühispakkujate AKO Eesti OÜ ja RPE haldus OÜ vaidlustus
Keila Linnavalitsuse riigihankes „Keila linnatänavate
aastaringne hooldamine 07.2025-06.2030” (viitenumber
287090)
Menetlusosalised
Vaidlustaja, ühispakkujad AKO Eesti OÜ ja RPE
haldus OÜ, esindaja vandeadvokaat Anneli Aab
Hankija, Keila Linnavalitsus, esindaja linnapea Maret
Pärnamets
Kolmas isik, Tallinna Kommunaalteenused OÜ, esindaja
vandeadvokaat Kristina Laarmaa
RESOLUTSIOON
RHS1 § 197 lg 1 p-i 8 ja § 192 lg 3 p-i 5 alusel
Jätta ühispakkujate AKO Eesti OÜ ja RPE haldus OÜ vaidlustus läbi vaatamata.
EDASIKAEBAMISE KORD
Otsuse peale võib esitada kaebuse halduskohtule kümne päeva jooksul otsuse avalikult teatavaks
tegemisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku § 270 lg 1).
JÕUSTUMINE
Otsus jõustub pärast kohtusse pöördumise tähtaja möödumist, kui ükski menetlusosaline ei
esitanud kaebust halduskohtusse. Otsuse osalisel vaidlustamisel jõustub otsus osas, mis ei ole
seotud edasikaevatud osaga (RHS § 200 lg 4).
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1. 28.02.2025 alustas Keila Linnavalitsus (edaspidi ka Hankija) avatud hankemenetlusega
riigihanget „Keila linnatänavate aastaringne hooldamine 07.2025-06.2030” (viitenumber 287090)
1 Riigihangete seadus
2 (4)
(edaspidi Riigihange).
Pakkumuste esitamise tähtpäevaks, 04.04.2025, esitasid pakkumused 6 pakkujat, sh ühispakkujad
AKO Eesti OÜ ja RPE haldus OÜ.
2. 08.05.2025 otsusega jättis Hankija ühispakkujad AKO Eesti OÜ ja RPE haldus OÜ
kvalifitseerimata ning tunnistas edukaks Tallinna Kommunaalteenused OÜ pakkumuse.
3. 19.05.2025 laekus Riigihangete vaidlustuskomisjonile (edaspidi vaidlustuskomisjon)
ühispakkujate AKO Eesti OÜ ja RPE haldus OÜ (edaspidi Vaidlustaja) vaidlustus Hankija
otsustele jätta ühispakkujad AKO Eesti OÜ ja RPE haldus OÜ kvalifitseerimata ning tunnistada
edukaks Tallinna Kommunaalteenused OÜ (edaspidi ka Kolmas isik) pakkumus (edaspidi
Vaidlustus 1). 4. 15.05.2025 jättis Hankija Tallinna Kommunaalteenused OÜ kvalifitseerimata ning tunnistas edukaks EKT Teed OÜ pakkumuse. 5. 25.05.2025 laekus vaidlustuskomisjonile Tallinna Kommunaalteenused OÜ vaidlustus Hankija
otsustele jätta Tallinna Kommunaalteenused OÜ kvalifitseerimata ning tunnistada edukaks EKT
Teed OÜ pakkumus (edaspidi Vaidlustus 2).
6. 29.05.2025 laekus vaidlustuskomisjonile Hankija otsus (Keila Linnavalitsuse 29.05.2025
korraldus nr 2-2/154), millega Hankija tunnistas Riigihanke hankemenetluse kehtetuks,
põhjendades oma otsust kokkuvõtlikult alljärgnevalt.
26.05.2025 määras vaidlustuskomisjon Vaidlustuse 1 otsuse avalikult teatavaks tegemise
tähtpäevaks 16.06.2025. Vaidlustuse 2 otsuse avalikult teatavaks tegemise tähtpäeva ei ole
vaidlustuskomisjon seni määranud.
Hanketeate p-i 5.1.3 ja Tehnilise kirjelduse p-i 1.1.2 kohaselt on Riigihanke esemeks oleva teenuse
osutamise alguskuupäevaks 01.07.2025. See tähendab, et hankemenetluse tulemusel ei ole
võimalik sõlmida hankelepingut, mille täitmine algab 01.07.2025, mistõttu Riigihanke
hankemenetlus tuleb kehtetuks tunnistada rahandusministeeriumi ettekirjutuse alusel või Hankija
enda initsiatiivil. Vaidlustuskomisjoni kavandatavast otsuse tegemise tähtpäevast (16.06.2025)
kuni riigihanke alusdokumentides märgitud teenuse algamise tähtpäevani (01.07.2025) on vaid
14 kalendripäeva, mille jooksul tuleks Hankijal sõltuvalt vaidlustuskomisjoni otsusest teha
otsused eduka pakkuja kohta ning hankelepingut ei saaks sõlmida enne 14 päevase ooteaja
möödumist nende otsuste teatavaks tegemisest pakkujatele.
Teada ei ole Vaidlustuses 2 otsuse tegemise tähtpäev ega see, kas vaidlustuskomisjoni otsused
jõustuvad või kaevatakse edasi. Seega ei ole Riigihanke eesmärk enam saavutatav - Hankijal ei
ole võimalik jõuda hankelepingu sõlmimiseni enne 01.07.2025 ning alustada määratud tähtpäeval
hankelepingu täitmist.
Hankija on seotud riigihanke alusdokumentides määratletud hankelepingu täitmise tähtaja
kulgemise algusajaga ja kohustatud sõlmima riigihankelepingu üksnes riigihanke
alusdokumentides sätestatud tingimustel (RHS § 120 lg 1). RHAD-is määratud tingimuse
muutmine ei ole pärast pakkumuste esitamist RHS § 81 lg 1 järgi enam lubatud, mistõttu puudub
võimalus alustada hankelepingu täitmist ettenähtust hiljem. Seega on Hankijal võimatu jätkata
hankemenetlust.
VAIDLUSTUSKOMISJONI PÕHJENDUSED
7. RHS § 197 lg 1 p-i 8 kohaselt lõpeb vaidlustusmenetlus vaidlustuskomisjoni otsusega jätta
vaidlustus osaliselt või täielikult läbi vaatamata, kui ilmnevad käesoleva seaduse § 192 lg-s 3
sätestatud alused.
RHS § 192 lg 3 p-i 5 kohaselt jätab vaidlustuskomisjon vaidlustuse läbi vaatamata ja tagastab
selle oma otsusega vaidlustajale, kui hankija on tunnistanud vaidlustatud riigihanke või otsuse
3 (4)
kehtetuks või vaidlustaja väidetud õigusrikkumine on kõrvaldatud.
Kuna Hankija tunnistas oma 29.05.2025 korraldusega nr 2-2/154 Riigihanke hankemenetluse
kehtetuks, esineb RHS § 192 lg 3 p-is 5 sätestatud alus vaidlustuse läbi vaatamata jätmiseks.
8. Vaidlustusmenetluse kulud
8.1. Kuna vaidlustus jääb läbi vaatamata, on Vaidlustajal õigus nõuda riigilõivuseaduse § 15 lg 1
p-i 5 alusel vaidlustuse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist. Riigilõivu 1280 eurot tagastamise
taotlus tuleb esitada vaidlustuskomisjonile vastavalt riigilõivuseaduse §-le 12.
8.2. Vaidlustaja lepingulise esindaja kulud
8.2.1. RHS § 198 lg 51 sätestab, et kui vaidlustusmenetlus lõpeb käesoleva seaduse § 197 lõike 1
punkti 8 alusel põhjusel, et hankija on tunnistanud vaidlustatud riigihanke menetluse või otsuse
kehtetuks või vaidlustaja väidetud õigusrikkumise kõrvaldanud, mõistab vaidlustuskomisjon oma
otsusega hankijalt vaidlustaja kasuks välja vaidlustaja tasutud või tasumisele kuuluva
eksperditasu ja lepingulise esindaja kulud põhjendatud ja vajalikus ulatuses, välja arvatud juhul,
kui vaidlustatud riigihanke menetluse või otsuse kehtetuks tunnistamine või õigusrikkumise
kõrvaldamine ei olnud tingitud vaidlustuse esitamisest.
Vaidlustuskomisjon leiab, et Vaidlustajal on õigus lepingulise esindaja kulude välja mõistmisele
juhul, kui Riigihanke hankemenetluse kehtetuks tunnistamine on otseselt tingitud vaidlustuse
esitamisest.
8.2.2. Vaidlustuskomisjon möönab, et kaudselt tingis Riigihanke hankemenetluse kehtetuks
tunnistamise vaidlustuste (Vaidlustuse 1 ja 2) esitamine – mis ei võimalda Hankijal sõlmida
hankelepingut, mille alusel saaks alustada teenuse osutamisega riigihanke alusdokumentides
määratud ajal – 01.07.2025, kuid RHS § 198 lg-s 51 on silmas peetud seda, et vaidlustaja esindaja
kulude välja mõistmiseks peab hankemenetluse kehtetuks tunnistamine tulenema mitte
vaidlustuse esitamise faktist vaid vaidlustuses toodud sisulistest asjaoludest.
Tartu Halduskohus on 31.01.2025 otsuses 3-24-2693 (p 16) leidnud, et RHS § 198 lg 51 eesmärgiks
saab pidada seda, et vaidlustuse esitajale hüvitatakse hankija õigusvastase tegevuse tõttu
tekkinud menetluskulud ka olukorras, kus hankija vaidlustuse põhjendustega tutvumise ja vaidluse
eduväljavaadete hindamise tulemusena otsustab enne vaidluse lahendamist hankemenetluse
kehtetuks tunnistada.
Vaidlustaja eesmärgiks oli enda kvalifitseerimata jätmise ja Kolmanda isiku pakkumuse edukaks
tunnistamise otsuste vaidlustamise kaudu jõuda Hankijaga hankelepingu sõlmimiseni. Kuna
Hankija ei tunnistanud Riigihanke hankemenetlust kehtetuks seetõttu, et otsused, mille kehtetuks
tunnistamist Vaidlustaja taotleb, oleksid õigusvastased, siis Riigihanke hankemenetluse kehtetuks
tunnistamise otsus ei ole tingitud vaidlustuse esitamisest ja RHS § 198 lg 51 sätestatud koosseis
Vaidlustajale kulude välja mõistmiseks ei ole täidetud.
8.2.3. Vaidlustuskomisjon nõustub Hankija seisukohaga, et juhul, kui hankelepingu täitmisega ei
ole mingil põhjusel alustatud või võimalik alustada riigihanke alusdokumentides määratud
tähtpäevaks, tuleb hankemenetlus tunnistada kehtetuks hankija enda initsiatiivil RHS § 73 lg 3
p-i 6 alusel või Rahandusministeeriumi ettekirjutuse alusel.
8.2.3.1 Riigihanke esemeks oleva teenuse osutamine pidi algama 01.07.2025:
1) Hanketeate p-i 5.1.3 kohaselt on lepingu täitmise alguskuupäev 01.07.2025.
2) Tehnilise kirjelduse p 1.1.2 kehtestab: Töövõtu periood on 60 kuud alates 01.07.2025.
8.2.3.2. Vaidlustus 1 esitati vaidlustuskomisjonile 19.05.2025 ning Vaidlustus 2 esitati
25.05.2025. Vastavalt RHS § 200 lg-le 1 teeb vaidlustuskomisjon vaidlustuse lahendamise kohta
sisulise otsuse 30 päeva jooksul vaidlustuse laekumisest. Vaidlustuse 1 puhul on
4 (4)
vaidlustuskomisjon määranud otsuse avalikult teatavaks tegemise päevaks 16.06.2025.
Vaidlustuse 2 puhul ei ole vaidlustuskomisjon otsuse teataks tegemise päeva seni määranud, kuid
lähtudes vaidlustuse esitamise päevast võib viimaseks päevaks, millal vaidlustuskomisjon teeb
asjas otsuse, olla 25.06.20252. Vaidlustuskomisjon nõustub Hankijaga, et isegi kui lähtuda üksnes
otsuse tegemise päevast Vaidlustuses 1, siis hoolimata sellest, millise otsuse vaidlustuskomisjon
teeks, ei ole Hankijal RHS-is sätestatud hankemenetluse tähtaegu arvestades võimalik sõlmida
hankelepingut, mille täitmine saaks alata 01.07.2025. RHS § 201 lg 2 kohaselt ei või Hankija anda
nõustumust hankelepingu sõlmimiseks enne 14 päeva möödumist RHS § 197 lg 1 p-ides 4 või 5
nimetatud otsuse (vastavalt vaidlustuse rahuldamata jätmine või rahuldamine) teatavaks tegemise
päevast. Seega saaks Hankija sõlmida hankelepingu alles 01.07.2025, mil peaks algama
hankelepingu täitmine. Vaidlustuse 2 menetlus välistab selle isegi teoreetilist. Seega on õige
Hankija otsuses väidetu, et Riigihanke menetluse eesmärk ei ole enam saavutatav.
8.2.4. Eeltoodud põhjusel on vaidlustuskomisjon seisukohal, et kuigi Vaidlustuste 1 ja 2 esitamine
tingib käesoleval juhul kaudselt Riigihanke hankemenetluse kehtetuks tunnistamise, ei tulene see
Vaidlustaja põhjendustest vaidlustusmenetluses ning pole seotud ka vaidlustuse esitamise
eesmärgiga, milleks oli saavutada hankelepingu sõlmimine Kolmanda isiku asemel Vaidlustajaga.
(allkirjastatud digitaalselt)
Taivo Kivistik
2 Arvestades, et 30-s päev, 24.06.2025, langeb riigipühale.
From: Taivo Kivistik - RAM <[email protected]>
Sent: Fri, 30 May 2025 13:34:46 +0000
To: Anneli Aab | SIREL <[email protected]>; Kristina Laarmaa <[email protected]>; "[email protected]" <[email protected]>
Cc: Mari-Ann Sinimaa - RAM <[email protected]>
Subject: RE: RH 287090 - kolmanda isiku taotlus menetluskulude väljamõistmiseks
Tere!
Vastuseks Vaidlustaja märkustele selgitab vaidlustuskomisjon järgmist.
- 1. RHS § 192 lg 3 näeb ette olukorrad, millal vaidlustuskomisjon jätab vaidlustuse läbi vaatamata. Juhul kui hankija on tunnistanud vaidlustatud riigihanke menetluse kehtetuks (RHS § 192 lg 3 p 5) tuleb vaidlustuskomisjonil jätta vaidlustuse läbi vaatamata. Kaalutlusõigust vaidlustuskomisjonil selles küsimuses pole.
- 2. Lähtudes Keila Linnavalitsuse 29.05.2025 korraldusest nr 2-2/154, millega tunnistati riigihanke „Keila linnatänavate aastaringne hooldamine 07.2025-06.2030“ (viitenumber 287090) hankemenetlus kehtetuks, tegi vaidlustuskomisjon 30.05.2025 otsuse nr 126-25/287090, millega jättis riigihankes „Keila linnatänavate aastaringne hooldamine 07.2025-06.2030“ (viitenumber 287090) ühispakkujate AKO Eesti OÜ ja RPE haldus OÜ poolt esitatud vaidlustuse läbi vaatamata. Tegemist ei ole hankija taotluse lahendamisega vaidlustuskomisjoni poolt, vaid RHS § 192 lg-st 3 tuleneva kohustusega.
- 3. Juhul kui mõni huvitatud isik vaidlustab hankija 29.05.2025 otsuse hankemenetluse kehtetuks tunnistamiseks, on see uus ja iseseisev vaidlustusmenetlus, mis pole seotud varasemate vaidlustusmenetlustega selles riigihankes.
- 4. Vaidlustuskomisjonil ei ole õigust vaidlustusmenetlust peatada, v.a RHS-is konkreetselt ettenähtud juhud.
- 5. Kuna vaidlustusmenetlus vaidlustusasjas nr 126-25/287090 on lõppenud vaidlustuse läbivaatamata jätmisega (RHS § 197 lg 1 p-i 8 kohaselt lõpeb vaidlustusmenetlus vaidlustuskomisjoni otsusega jätta vaidlustus osaliselt või täielikult läbi vaatamata, kui ilmnevad käesoleva seaduse § 192 lõikes 3 sätestatud alused), ei ole menetlusosalistel vaja esitada selles asjas mingeid menetlusdokumente.
Lugupidamisega
Taivo Kivistik
Vaidlustuskomisjoni liige
From: Anneli Aab | SIREL <[email protected]>
Sent: Friday, May 30, 2025 9:14 AM
To: Kristina Laarmaa <[email protected]>; [email protected]; Riigihangete vaidlustuskomisjon - RAM <[email protected]>
Cc: Taivo Kivistik - RAM <[email protected]>
Subject: RE: RH 287090 - kolmanda isiku taotlus menetluskulude väljamõistmiseks
Importance: High
Tähelepanu! Tegemist on välisvõrgust saabunud kirjaga. |
Austatud vaidlustuskomisjon, head kolleegid
Seoses riigihankes nr 287090 esitatud vaidlustusega ning eile laekunud hankija teatega hanke kehtetuks tunnistamise ja vaidlustusmenetluse lõpetamise kohta, soovib vaidlustaja juhtida tähelepanu järgmisele:
- 1. Hankija 29.05.2025 korraldusest nähtub, et hange on kehtetuks tunnistatud seetõttu, et vaidlustusest tingituna ei ole võimalik tähtaegselt hankelepingu sõlmimiseni jõuda. Samale asjaolule kui hanke kehtetuks tunnistamise vajadusele on Keila LV viidanud ka oma menetluse lõpetamise taotluse p-s 2-3. Samuti nähtub samast korraldusest see, et käesolevas hankes on lisaks vaidlustajatele (AKO Eesti OÜ, RPE haldus OÜ) veel ka EKT Teed OÜ, kellel kõigil on võimalus hankija 29.05.2025 korraldust vaidlustada 10 päeva jooksul (st hiljemalt 09.06.2025). Arvestades, et hankija korraldus ja taotlus VAKO-le laekus alles eile, ei ole võimalik tänase seisuga vähemasti vaidlustajate eest vaidlustuse esitamise võimalikkuse osas seisukohta avaldada.
- 2. Küll on ilmne, et eeltoodust – s.o sellest, kas hankija 29.05.2025 korraldus vaidlustatakse või mitte – sõltub käesoleva vaidluse pidamise võimalus (RHS § 192 lg 3 p 5).
- 3. Seda asjaolu teadmata tunneb vaidlustaja huvi, kas VAKO hinnangul on võimalik hankija 29.05.2025 taotlus lahendada enne käesolevas menetluses VAKO poolt antud seisukohtade esitamise tähtaegasid (02.06 ja 09.06). Vaidlustajate hinnangul pole seda võimalik teha, sest kui nt hankija hanke kehtetuks tunnistamise otsus edukalt vaidlustatakse, on hange (ja seega ka vaidlustuste vajadus) jätkuvalt aktiivne. Vaidlustajate hinnangul ei mõistlik teha menetlusosalistel (eelkõige vaidlustajatel, kellel on tähtaeg seisukohtade esitamiseks 02.06) täiendavaid menetluskulusid teadmata, kas vaidlustuse sisuline läbivaatamine on võimalik või mitte. Vaidlustajate hinnangul on mõistlik eeltoodust lähtuvalt vaidlustusmenetlus seniks kas peatada või pikendada veelkord menetlusosalistele antud tähtaegasid seisukohtade esitamiseks, et veenduda, et vahepeal pole jõustunud hanke kehtetuks tunnistamise otsus. Vaidlustajate hinnangul on võimalik veel tähtaegasid pikendada selliselt, et tagatud oleks otsuse tegemise vajaduse korral RHS § 200 lg-s 1 toodud 30päevane tähtaeg.
- 4. Juhul kui VAKO ei pea võimalikuks vaidlustusmenetlust peatada või pikendada menetlusosalistele antud tähtaega, on vaidlustajad sunnitud siiski enda õiguste kaitseks 02.06.2025 täiendavad seisukohad esitama.
- 5. Võimalikud menetluskulud, mis käesolevas vaidlustusmenetluses on tekkinud, tuleb juhul, kui VAKO jätab siiski vaidlustuse RHS § 192 lg 3 p 5 alusel läbivaatamata, millest tulenevalt vaidlustusmenetlus RHS § 197 lg 1 p 8 alusel ka lõpeb, jätta RHS § 198 lg 51 alusel hankija kanda, sest vaidlustatud riigihanke menetluse kehtetuks tunnistamine on olnud tingitud vaidlustuse esitamisest – hankija on viidanud nii oma 29.05.2025 hanke kehtetuks tunnistamise otsuses kui ka hankemenetluse lõpetamise taotluses sellele, et hankelepingu sõlmimiseni pole võimalik tähtaegselt jõuda just esiatud vaidlustuse tõttu ja just see asjaolu on hanke kehtetuks tunnistamise aluseks. Sellisel juhul esitab vaidlustaja hiljemalt 02.06.2025 (või VAKO poolt määratud muul tähtajal, kui VAKO peab võimalikuks vaidlustusmenetlust peatada või antud tähtaegasid pikendada) ka oma menetluskulude nimekirja.
Lugupidamisega
Anneli Aab
Vandeadvokaat / Attorney at law / Partner
Advokaadibüroo Sirel & Partnerid
Kadrioru Plaza / Vesivärava 50 / 10152 Tallinn / Estonia
T +372 606 9600 / M +372 528 0005 / +372 606 9601
[email protected] / www.sirel.com
CONFIDENTIALITY NOTICE: Information transmitted by this e-mail is confidential and can be used only by its intended recipients. If you have received this message in error, please notify us and delete it from your system.
From: Kristina Laarmaa <[email protected]>
Sent: Thursday, May 29, 2025 4:39 PM
To: [email protected]; Riigihangete vaidlustuskomisjon <[email protected]>; Anneli Aab | SIREL <[email protected]>
Cc: Taivo Kivistik - RAM <[email protected]>
Subject: RH 287090 - kolmanda isiku taotlus menetluskulude väljamõistmiseks
Austatud vaidlustuskomisjon
Esitan Kolmanda isiku Tallinna Kommunaalteenused taotluse menetluskulude väljamõistmiseks.
Lugupidamisega
Kristina Laarmaa
Vandeadvokaat
tel: +3725216660
e-post: [email protected]
| OÜ Advokaadibüroo Laarmaa Roosikrantsi 11, Tallinn 10119 tel +3725216660 I [email protected] |
|
From: [email protected] <[email protected]>
Sent: 29 May 2025 14:55
To: Riigihangete vaidlustuskomisjon <[email protected]>; AKO Eesti OÜ RPE haldus OÜ <[email protected]>; Kristina Laarmaa <[email protected]>
Subject: MENETLUSE LÕPETAMISE TAOTLUS 20.05.2025 VAIDLUSTUSES RIIGIHANKES NR 287090
|
Seosed
| Nimi | K.p. | Δ | Viit | Tüüp | Org | Osapooled |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Riigilõivu tagastamise taotlus | 04.06.2025 | 1 | 12.2-10/25-126/154-14 | Sissetulev kiri | ram | AKO Eesti OÜ ja RPE haldus OÜ |
| Vaidlustaja järelepärimine | 30.05.2025 | 3 | 12.2-10/25-126/154-12 | Sissetulev kiri | ram | AKO Eesti OÜ ja RPE haldus OÜ |
| 3. isiku menetluskulude nimekiri | 29.05.2025 | 1 | 12.2-10/25-126/154-11 🔒 | Sissetulev kiri | ram | Tallinna Kommunaalteenused OÜ |
| Hankija teade | 29.05.2025 | 1 | 12.2-10/25-126/154-10 🔒 | Sissetulev kiri | ram | Keila Linnavalitsus |
| Vaidlustuse täiendus ja täiendav tõend | 29.05.2025 | 1 | 12.2-10/25-126/154-9 🔒 | Sissetulev kiri | ram | AKO Eesti OÜ ja RPE haldus OÜ |
| Vaidlustaja tähtaja pikendamise taotlus | 27.05.2025 | 1 | 12.2-10/25-126/154-6 🔒 | Sissetulev kiri | ram | AKO Eesti OÜ ja RPE haldus OÜ |
| Tähtaegade pikendamine | 27.05.2025 | 1 | 12.2-10/25-126/154-8 🔒 | Väljaminev kiri | ram | AKO Eesti OÜ ja RPE haldus OÜ , Keila Linnavalitsus, Tallinna Kommunaalteenused OÜ |
| 3. isiku taotlus | 27.05.2025 | 1 | 12.2-10/25-126/154-7 🔒 | Sissetulev kiri | ram | Tallinna Kommunaalteenused OÜ |
| Kirjaliku menetluse teade | 26.05.2025 | 1 | 12.2-10/25-126/154-5 🔒 | Väljaminev kiri | ram | AKO Eesti OÜ ja RPE haldus OÜ , Keila Linnavalitsus, Tallinna Kommunaalteenused OÜ |
| Hankija vastus | 24.05.2025 | 2 | 12.2-10/25-126/154-4 🔒 | Sissetulev kiri | ram | Keila Linnavalitsus |
| 3. isiku vastus vaidlustusele | 23.05.2025 | 3 | 12.2-10/25-126/154-3 🔒 | Sissetulev kiri | ram | Tallinna Kommunaalteenused OÜ |
| Vaidlustuse esitamise teade | 20.05.2025 | 1 | 12.2-10/25-126/154-2 🔒 | Väljaminev kiri | ram | AKO Eesti OÜ ja RPE haldus OÜ , Keila Linnavalitsus, Tallinna Kommunaalteenused OÜ |
| Vaidlustus | 20.05.2025 | 1 | 12.2-10/25-126/154-1 🔒 | Sissetulev kiri | ram | AKO Eesti OÜ ja RPE haldus OÜ |