Kiri

Tere.

Palun mulle täitmiseks, korduv.

Tervitades

Merike

Tere,

Tänan tagasiside eest. Vastan märkustele:

1. Mahasõitu kasutavad kahe naaberkinnistute omanikud (2tk)  kelledel puudub hetkel majapidamised. Kinnistule planeeritakse tulevikus ehitada suvemajad, mille puhul koormus on ca 6 sõiduautot. Mahasõitu kasutavad valdavalt sõiduautod.

2. Tellija eelistaks freespurust katet. Kui Transpordiamet otsustab, siis korrigeerime projekti.

3. Projektis oleme kasutanud truupi läbimõõduga D500 kahel põhjusel.
   1. Tulenevalt riigitee ja kraavi kõrgustest ei ole võimalik suurema läbimõõduga truupi projekteerida

                                                    i.     Tulenevalt olemasoleva kraavi kõrgusest ei ole võimalik projekteerida sinna suuremat truupi. Olemasolev kraav on projekteeritud lõigus kõrgusel ca 31.21…31.28 ning sõidutee kõrgus mahasõidu piirkonnas on 32.20.

                                                   ii.     D500 truubi paigaldamisele kõrgusele 31.21…31.28 on truubi ülemise serva kõrgus 31.71…31.78.

                                                  iii.     Mahasõidule andes väikese kalde riigiteest eemale on truubi kohal kõrgus ca 32.12…32.15

                                                  iv.     Arvestades, et sõidutee kalle ja truubi kaldeid on truubile rajatava katte paksuseks 38…51cm.

                                                   v.     Mahasõidu tüüpjoonise järgi peaks dreenkihi all jääma truubini ruumi 0,5 meetrit. Rusikareegliks on, et truubi peal peaks olema läbimõõdu järgu katendit ehk antud juhul 50cm. Kummastki nõuet pole D500 korral tagada ja D600 korral muutuks olukord veel keerulisemaks

                                                  vi.     Tulemust ei annaks ka kraavi kõrguste muutmine, sest mõõdetud 225m lõigul on kraav horisontaalne ja kogused jäävad vahemikku 31.18…31.30

2. Tellija on piirkonnas vaadanud olemasolevaid truupe ja tema hinnangul ei ole ka neist ükski läbimõõduga D600. Ka RMK teel olev truup pidavat olema D400.

3. Loobume märgist

Tervitades,
Lauri

Tere.

Tänan projekti eest.

Mõned tähelepanekud:

1. Kindlasti vajab seletuskirjas selgitamist,  mis eesmärgil mahasõit rajatakse, mida kinnistutel tegema hakatakse ning milliste gabariitidega sõidukid ja mis sagedusega mahasõitu kasutama hakkavad (milline on  liiklussagedus ja liikluskoosseis). Ei selgu, miks on mahasõit projekteeritud tavapärasest tüüp I (laius 3,5m + peenrad) mahasõidust laiem.

2. Plaanijoonistel tingmärk „proj asfaltbetoonkate“, seletuskirjas ja lõikel freesipuru. Kui liiklussagedus ja -koosseis on selgunud, saab otsustada, milline katend on sobiv.

3. Truup peab olema Ø600. Sellise nõude oleme esitanud huvitatud isikule/kinnistu omanikule nii ajutise ristumiskoha lepingus (kiri nr 7.1-1/25/6021-1)  kui ka e-kirja teel ja sellega tuleb arvestada.

4. Kas „Anna teed“ on vajalik. Liiklusseaduse  §17 (3) järgi  Parklast, õuealalt, puhkekohast, teega külgnevalt alalt või nende juurdesõiduteelt teele sõites peab juht andma teed igale teel liiklejale, kui teeandmise kohustus pole liikluskorraldusvahenditega reguleeritud teisiti.

Tere,

Saadan kooskõlastamiseks Alutaguse vallas asuva juurdepääsu projekti. Projekt lisatud kirjale.

Tervitades,
Lauri Künnapuu