Harju maakond,Jõelähtme vald, Maardu küla, Mõisa tee 42 mahasõit

Tere.

Palun mulle täitmiseks, korduv.

Tervitades

Merike

Tere,

1. Oleme nõus ja suurendame truubi läbimõõdu 400 mm’ni. Olenemata eeltoodust tuleb truupide projekteerimisel lähtuda ka kraavide ja eesvoolude kõrgustest e. teisisõnu ei ole mõtet truupi projekteerida maa all. Juhin ka tähelepanu, et truubi torud toodetaks üldjuhul 6 m torudena ning pädevate projekteerijatena peame arvestama ka ehitustehnoloogiliste nõuetega, et tagada kvaliteetne ja kauakestev lahendus.  

3. Projekteerija on lähtunud oma kogemusest ning projekteerinud nõuetele vastavate raadiustega asjakohase mahasõidu. Projekti koostamisel on arvesse võetud ka perspektiivseid kinnistuomaniku plaane (näiteks, kui soovitakse kinnistule transportida pikka veost – asfaltbetoonitehas vms), koormuste iseloomu, koormuste jaotust ning projekteeritud konstruktsiooni tüüpi/paksust ning olemasoleva maantee liiklussagedust. Kokkuvõtvalt ei pea projekteerija mõistlikuks pöörderaadiuse vähendamist. Kui, olenemata eeltoodust, ei piisa pädeva projekteerija (kutsetuunistus 189922) sisukohtadest ning Transpordiamet teeb põhjendatud ettekirjutuse pöörderaadiuste vähendamiseks, siis palun esitada eeltoodu konkreetse numbrilise nõudega ning seejärel oleme valmis mahasõidu ümber projekteerima vastutuse lahenduse osas delegeerima Transpordiametile.

Isiklikust kogemusest tõstataks veel küsimuse, et kui Transpordiamet ise koostab tehnilise kirjelduse või projekti, siis mis alustel kasutatakse sageli väiksemat kui 400 mm läbimõõduga truupe. Transpordiametil eksisteerib justkui kaks erinevat standardit 😊?

Sama kehtib ja mahasõitude pöörderaadiuste, nähtavuskolmnurkade jms kohta.

Mõistvale suhtumisele lootma jäädes,

Mikk Mutso

OÜ Esprii

Tel. 50  26 788

[email protected]

www.esprii.ee

Tere.

Tänan.

Vastan kommentaaridele:

1. Varasem truubi läbimõõt ei ole siduv, tegemist oli ebaseadusliku ehitisega, mis ei vastanud nõuetele ja puudus TRAM kooskõlastus. Truubi läbimõõdu vastavusse viimisel normiga Ø 400 jääb truubitoru peale ruumi katendi täiskonstruktsiooniks.

2. OK

3. Nõuetes on viidatud tüüp II põhimõtetele. Pöörderaadiused sõltuvad otseselt ristumiskohta kasutavast liikluskoosseisust ja tuleb igakordselt määrata pöördekoridoridega. Tüüpjoonise puuduseks on asjaolu, et ei anna raadiuste vahemikku vaid maksimumi  ja saan nõustuda Teiega, et joonist peaks täiendama.

Üle dimensioneeritud raadiust tuleb vältida liiklusohutuse kaalutlusel (võimaldab kiiret liitumist riigiteega, reageerimisaeg lüheneb). Toon näite, et varasemates projektides, kus sõidukiteks on sadulautod (metsvedu) oleme kooskõlastanud joonisetele kantud pöördekoridori kohaselt raadius R=10, mis on üldjuhul piisav pöördemanöövri sooritamiseks. Kui raadiused lähevad väiksemaks, läheb ka truubitoru lühemaks, mis on toimimise ja hoolde seisukohast oluline.

4. Vt eelmine punkt

5. OK

Tere

Tänan tähelepanekute eest!

Mõned kommentaarid märkustele:

1. Arusaadav, et määruses on toodud 0,4m, kuid annan mõned selgitused, miks ostutus valituks D300 truup.

Diameetri valikul lähtuti olemasoleva truubi diameetrist ning parandati veidi olukorda (et igal juhul ol.olevast olukorrast halvemaks asja ei teeks). Teise aspektina mängis truubi diameetri valikul rolli tagasitäite kõrgus truubi kohal. Kuivõrd ühelt poolt tuleb vastu kraavi põhi ning teiselt poolt ristumiskoha ehitamise nõuetes kajastatud lubatud pikikalle ning kokkuviimine olemasoleva maapinnaga, siis ei olnud liiga palju mänguruumi ning ei tundunud otstarbekas truubi diameetrit täiendavalt suurendada.

2. Arusaadav, tabelis on tõesti 190, kui liituva tee liiklussagedus on alla 100 sõiduki/ööp. Ekslikult arvasin, et LN1 väärtuse valimisel mängib rolli peatee kiirus + liiklussagedus. Tundub minu isiklikul hinnangul loogilisem ning annab parema tulemuse liiklusohutuse seisukohalt. Aga määrus on määrus. Parandame.

3. Transpordiameti poolt väljastatud ristumiskoha ehitamise nõuetes oli selgelt väljendatud, et projekteerimisel lähtuda TÜÜP II mahasõidust, kus on raadiuseks 15,0 m. Seetõttu ka selline valik. Eelnimetatud valik oli ka Tellijale igati sobilik ning annab Tellijale teataval määral ka tulevikku silmas pidades vabamad käed ehk perspektiiviga lahenduse.

4. Oleme märkusega sisuga/mõttega põhimõtteliselt nõus, kuid kui jätta raadius 15,0 m, siis ei tahaks truupi langetada, kuivõrd kraavi kalded on üsna ebakorrapärased.

5. Parandame.

Parimat

Kaspar Mutso 

OÜ Esprii

Tel. 533 10 201

[email protected]

www.esprii.ee

Tere.

Tänan projekti eest.

Mõned tähelepanekud projekti täiendamiseks.

1. Truubi projekteerimisel kinnistu juurdepääsutee alla kasutatakse vähemalt Ø 400mm truupi (Tee projekteerimise normid §43).

2. Liituva tee liiklussagedusel alla 100 sõiduki ööpäevas on nähtavuskolmnurga LN1 väärtus 190m (joonisel kujutatud 230m ei ole vale, aga normide järgi võib olla väiksem).

3. Pöörderaadiused on üle dimensioneeritud. Geodeetilise alusplaani/olemasoleva mahasõidu rattajälje põhjal saab eeldada, et pööreteks ei ole suuremaid raadiusi vaja. Kanda sõiduki pöördekoridor joonisele.

4. Truubi sissevoolu kõrgust saaks veidi allapoole lasta (kui väiksemad raadiused ja lühem truup).

5. Seletuskirja 4.7.1 on sattunud Raasiku Vallavalitsus.

Tere

Saadan väiksese parandusega projekti. Muutsin muldkeha tihendustegurit. Rohkem muudatusi ei teinud.

Uus link:

https://www.dropbox.com/scl/fi/09cjgjgc4uhanesmkknp7/25018_PP_M-isa-tee-42-mahas-it.asice?rlkey=wvklf32s9ox0g4v0y2esfwj81&dl=0

Parimat

Kaspar Mutso 

OÜ Esprii

Tel. 533 10 201

[email protected]

www.esprii.ee