Täiendav selgitustaotlus

Tere!

Jätkan algatatud teemaga.

Palun täpsustust:

1. Haiglas on ka töötajad andmesubjektideks – kas ma saan õigesti aru? St ehkki haigla osutab tervishoiuteenust juriidilise isikuna, siis on arstil A ja õel B õigus privaatsusele ehk siis haiglal on mitte üksnes õigus, vaid ka kohustus kehtestada oma töötajate kui andmesubjektide kaitseks siiski kodukorras teatud kaitsemeetmeid (pean silmas haigla töötajate filmimise keeldu – ka isiklikul otstarbel)?

2. Haiglas on viimase kuu aja jooksul juhtunud mitu intsidenti, kus eriarvamustel ja suhtluskorraga vanemad filmivad haigla töötajaid eesmärgiga 1) taotleda lähenemiskeeldu teise vanema osas ja kasutavad haiglat ja ka personali sisuliselt perekondlike ja haiglat mitte puutuvate kohtuasjade tarvis (tõendite kogumiseks) – see on üks näide, miks siiski töötajat tuleks lisaks TTO meditsiinitöötajale ka kui andmesubjekti kaitsta – mh riivaks ju anonüümsesse portaali üleslaetud oma nime ja näoga arstist A video, kus A põhjendab portaalis avaldatud videos ja selle tekstis anonüümseks jäänud patsiendi esindajale, miks ta peab haiglast lahkuma (väidetavalt olevat ainuotsustusõigus ühel lapsevanemal), töötaja õigust privaatsusele?

Taolistel eesmärkidel, nii patsientide kui töötajate kui andmesubjektide kaitseks privaatsuse ja normaalse töökeskkonna eesmärgil ongi kodukorras haigla territooriumil patsientidel videosalvestamise keeld. Kas väidate, et see on siis sisuliselt kehtetu?

Samuti, kas ja mis oleks erinev, kui visiidiväliselt helistaks patsiendi vanem arstile, helisalvestaks telefonivestluse ( psühholoogiga, omatarve) ja edastaks selle väidetavalt ravi eesmärgil teisele lastehaigla töötajale (kuna ei saanud psühhiaatrile visiidi aega)?

Lugupidamisega