Vastuskiri
| Dokumendiregister | Terviseamet |
| Viit | 9.4-3/25/6004-8 |
| Registreeritud | 26.09.2025 |
| Sünkroonitud | 29.09.2025 |
| Liik | Väljaminev dokument |
| Funktsioon | 9.4 Füüsikaliste tegurite (müra, vibratsioon, elektromagnetväljad) mõju uurimine |
| Sari | 9.4-3 Riigisisene kirjavahetus valitsusasutuste jt riigiasutustega, juriidiliste ja füüsiliste isikutega (sh kodanike kaebused) jms |
| Toimik | 9.4-3/2025 |
| Juurdepääsupiirang | Avalik |
| Juurdepääsupiirang | |
| Adressaat | Akukon Eesti OÜ |
| Saabumis/saatmisviis | Akukon Eesti OÜ |
| Vastutaja | Raul Sarri (TA, Peadirektori asetäitja (2) vastutusvaldkond, Põhja regionaalosakond) |
| Originaal | Ava uues aknas |
Failid
From: Raul Sarri
Sent: Fri, 26 Sep 2025 11:33:18 +0000
To: 'Johan Hallimäe' <[email protected]>
Cc: Karmen Põld <[email protected]>
Subject: Vs: Akukon - Pärnu mnt 137, Tallinn - "Probleem müraga kõrval kinnistul"
Tere
Pöördusite Terviseameti poole seoses Olemar OÜ-le antud tagasisidega.
Esiteks tekitab minus hetkel segadust Teie pöördumise olemus ja Akukon OÜ seotus kõnealuse tehnoseadme müraküsimuse lahendamises. Kommenteerite pöördumises meie arvamust, mille oleme edastanud Olemar OÜ-le. Sealjuures ei ole Te teise ettevõtte esindajat kirjavahetusse kaasanud. Seega palun täpsustada, kas Akukon OÜ on Olemar OÜ esindaja kõnealuse seadme müraküsimuste lahendamisel või kas pöördute hetkel ainult Akukon OÜ nimel, et teaksime päringutele vastamisel kaasata õiged isikud.
Teiseks ei ole nõus Teie järeldusega, nagu meie arvamuse loogika välistaks kõrge müratasemega piirkondades tehnoseadmete mõõtmiste mõttekuse. Lisaks tundub, et Te räägite müra sageduslikest omadustest momendil, kui meie kommenteerisime müratasemeid. Akukon OÜ mõõteprotokollist endast selgub, et „Kasutatud mõõteperioodidel oli linna mürafoon madal ning sellest tulenevalt on taustmüra mõju seadmest tulenevale mürale minimaalne võimaldades müra võimalikult puhtalt hinnata.“ Mitte kordagi ei välista me asjaolu, et seade võib ka teistel aegadel müraolukorda mõjutada, vaid juhime tähelepanu, et lähim reaalne müratase, mille seadme puhul sai välja selgitada, on 58 dB ning ülejäänud päeval on oluliseks mõjuriks ka taustamüra. See tähendab, et päeva teistel ajaperioodidel on seadme hinnatud tase faktiliselt teadmata. Sõna „eristama“ ei ole antud juhul mõeldud müraspektri osas, vaid mõtleme seadme mürataseme eristamist taustamüra tasemest. Mõõteprotokollist lähtuvalt saime aru, et Akukon OÜ-l ei olnud võimalust päevasel ajal tuua selgelt välja tehnoseadme müratasemeid, mis ilma referentspunktita on arusaadav. Juhul kui Teie viidatud NTi programmi andmete põhjal on seadme tekitatavat mürataset võimalik taustmürast selliselt eristada, et on võimalik selgelt välja tuua seadme hinnatud tase päevasel ajal, palume mõõteprotokolli täiendada. Juhul kui tabelis 4 esitatud müra hinnatud tase ongi kogu päevase aja kohta, palume ka seda täpsustada, sest praeguse protokolli sõnastuse kohaselt on seadme töö hindamiseks kasutatud ajavahemiku 05:00 kuni 05:30 mürasündmusi. Eeldasime, et ka hinnatud tase saab seega olla ainult hommikusele perioodile. Eelnevat arvestades palun, et Te ei tõlgendaks meie kommentaare meelevaldselt, justkui ei oleks kõrge taustamüra tõttu kunagi otstarbekas ega mõttekas tehnoseadmete müra hinnata. Hindame iga müraolukorda vastavalt nendele andmetele, mis on meile teada. Meie kiri, mida kommenteerite, on mõeldud vaid kõnealuse olukorra kohta ning tehtud järeldusi ei saa laiendada kõigile müraolukordadele. Juhul kui tulevikus võib olla vaja meie vastuskirja osas täiendavaid kommentaare, palun vastavasisuliste küsimustega Terviseameti poole pöörduda, vastame hea meelega kõigile küsimustele.
Kolmandaks, kas Akukon OÜ taotleb kirja lõpus oleva küsimusega Terviseametilt riikliku järelevalvemenetluse alustamist seadme haldaja üle? Selgitan, et juhul kui taotlete järelevalvemenetluse alustamist, palun Teil esitada kirjalik taotlus, mis sisaldab esitaja nime ja kontaktandmeid (telefon, e-mail, aadress), taotluse selgelt sõnastatud sisu, taotluse esitamise kuupäeva ja taotleja allkirja.
Lugupidamisega
Raul Sarri
menetlusgrupi juht (keskkonnatervis)
Põhja regionaalosakond
+372 5840 8524
| Terviseamet +372 794 3500 [email protected] Paldiski mnt 81, 10614 Tallinn |
Käesolev kiri on mõeldud ainult kirja adressaatidele. Kui olete saanud kirja ekslikult, palun teavitage koheselt selle saatjat ning kustutage saadud kiri koos kõikide lisadega. NB! Juurdepääsupiirangu märkega dokumentide avaldamine kõrvalistele isikutele on keelatud.
Saatja: Johan Hallimäe <[email protected]>
Saatmisaeg: kolmapäev, 24. september 2025 15:23
Adressaat: Karmen Põld <[email protected]>
Teema: Akukon - Pärnu mnt 137, Tallinn - "Probleem müraga kõrval kinnistul"
Tähelepanu! Tegemist on väljastpoolt asutust saabunud kirjaga. Tundmatu saatja korral palume linke ja faile mitte avada. |
Tere!
Meieni on jõudnud allpool toodud kiri.
Oleme nõus, et esimese mõõtmise (251258-M01-30292, 16.07.2025) raames tuvastatud ületus ei tulenenud Pärnu mnt 139 hoone katusel paiknevast seadmest. Küll, aga tekitab segadust teie kirja teine paragrahv.
Antud loogika alusel pole mõtet põhimagistralide läheduses üldse teostada tehnoseadmete mõõtmisi, kuna linna enda mürafoon on väga suure tõenäosusega kõrgem kui seadmetest tulenev müra. See omakorda tähendab, et nendes kohtades ei rakendu ka Keskkonnaministri määrus nr 71, mille alusel peavad kõik tagama, et nende krundilt ei välju kõrgem müratase kui määruse Lisas nr 1 on välja toodud. Antud olukorras on Pärnu mnt 139 hoone katusel paiknevast seadmest tulenev müra ületatud 20m kaugemal kui on seadmehaldaja krundipiir (krundipiirini ~16m ja Pärnu mnt 137 hoone fassaadini ~37m). Kui see kujuneb Terviseameti lõplikuks vastuseks, siis kas edaspidi võime protokollides ja vaidlustes Teie kirjalde viidata? Lisan juurde ka helifaili mõõtmistelt, mis kirjeldab olukorda täpsemalt.
Lisaks veel väljavõte NTi Data Explorer 2.30 programmist, milles on kuvatud päevasel ajal juhuslik ajavahemik. Viimases paragrahvis toote välja, et "Sealjuures juhin tähelepanu asjaolule, et mõõtmistulemuste põhjal on seadmete tööd võimalik eristada ainult öösel, kui ümbritseva müra tase on madal. Ülejäänud päeva jooksul on seega piirkonna müratase kõrgem kui seadme tööst põhjustatud müra." Punasega on märgitud seadme töö päevasel ajavahemikul, kui nüüd natuke täpsemalt vaadata, siis selgub, et seade mõjutab mürataset ka päevasel ajal. Lisaks eristub seadme müraspekter liiklusmüra omast. Kas teie arvates on kõik nõuetekohane ning seadme haldaja ei pea müraleevendavaid meetmeid rakendama?
Lugupidamisega
Johan Hallimäe
Konsultant
Akukon Eesti OÜ
Veerenni 38b, 10138 Tallinn, Eesti
tel +372 5685 6606
[email protected]
_______________________________
From: Karmen Põld <[email protected]>
Sent: teisipäev, 23. september 2025 16:08
To: Edgar Trelin <[email protected]>
Subject: Vs: Probleem müraga kõrval kinnistul
Tere
Edastasite Terviseametile Akukoni poolt tehtud lisa mõõdistused aadressil Pärnu mnt 137, Tallinn.
Varasemalt olen selgitanud, et ilma täiendavate müramõõtmisteta, mis seoksid omavahel Pärnu mnt 139 seadmetest lähtuva müra ning siseruumis leviva müra või kinnitaks välifassaadile ettenähtud heliisolatsiooni tagamist, ei ole võimalik väita, et naaberkinnistu hoone katusel asuvad seadmed on siseruumis kõrgenenud helirõhutaseme põhjustajaks, kuna linnakeskkonnas on ka teisi müraallikaid.
Helirõhutasemete mõõtmiste aruandes nr 251257-M02-30511 kirjutatu kohaselt on seadmest tuleneva müra hindamiseks kasutatud ajavahemikus 05.00-05.30 esinenud mürasündmuseid. Aruandes toodud info põhjal on Pärnu mnt 139 katusel paikneva seadme tööaeg 05.00-23.00. Mõõtmispunkti peamiste müraallikatena on välja toodud katusel paiknev seade ja liiklusmüra. Aruandes toodu kohaselt on kasutatud mõõteperioodidel linna mürafoon madal ja sellest tulenevalt taustmüra mõju seadmest tulenevale mürale minimaale. Ajavahemikus 04.30-05.00 mõõdetud taustmüra tase oli 53 dB, ületades juba võimalikku tehnoseadmele kehtestatud normi. Seadme põhjustatud müra hinnatud tase ajavahemikus 05.00-05.30 oli 58 dB. Seega, juhul kui ajavahemikul 05.00 ja 05.30 oleks välistatud teiste seadmete ja müraallikate mõju mõõtmistulemustele, oleks seadmest tulev müratase öisel ajaperioodil kõrgem kui III kategooria müranorm (45 dB).
Kui võrrelda välisõhus ja siseruumis (töö nr 251258-M01-30292, 16.07.2025) tehtud mõõtmiste tulemusi, näeme, et olukorras (kell 05.00), kus madala taustamüra tõttu oli seadme töö mõõdetav, ei ületa müra siseruumile kehtestatud normtaset. Ilma referentspunktita ei selgu, kuidas ja kas seadme töö päeva jooksul muutub ning kas sarnased muutused toimuvad samal ajal ka siseruumis. Sealjuures juhin tähelepanu asjaolule, et mõõtmistulemuste põhjal on seadmete tööd võimalik eristada ainult öösel, kui ümbritseva müra tase on madal. Ülejäänud päeva jooksul on seega piirkonna müratase kõrgem kui seadme tööst põhjustatud müra. Neid asjaolusid arvestades peaks hoone heliisolatsioon olema rajatud selliselt, et varjestada siseruume oluliselt kõrgemate müratasemete eest, kui seade suudab tekitada. Eelnevast lähtuvalt ei tohiks seadme müratase siseruumide mürataseme kujunemisel olulist rolli mängida.
Karmen Põld
vaneminspektor (keskkonnatervis)
põhja regionaalosakond
+372 5484 0193
| Terviseamet +372 794 3500 [email protected] Paldiski mnt 81, 10614 Tallinn |
Käesolev kiri on mõeldud ainult kirja adressaatidele. Kui olete saanud kirja ekslikult, palun teavitage koheselt selle saatjat ning kustutage saadud kiri koos kõikide lisadega. NB! Juurdepääsupiirangu märkega dokumentide avaldamine kõrvalistele isikutele on keelatud.
Seosed
| Nimi | K.p. | Δ | Viit | Tüüp | Org | Osapooled |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Vastuskiri | 24.09.2025 | 5 | 9.4-3/25/6004-7 | Sissetulev dokument | ta | Akukon Eesti OÜ |