| Dokumendiregister | Justiitsministeerium |
| Viit | 10-3/5561 |
| Registreeritud | 03.10.2025 |
| Sünkroonitud | 06.10.2025 |
| Liik | Sissetulev kiri |
| Funktsioon | 10 Õiguspoliitika alase tegevuse korraldamine |
| Sari | 10-3 Kirjavahetus Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve asjades (Arhiiviväärtuslik) |
| Toimik | 10-3/2025 |
| Juurdepääsupiirang | Avalik |
| Juurdepääsupiirang | |
| Adressaat | Riigikohus |
| Saabumis/saatmisviis | Riigikohus |
| Vastutaja | Signe Teiv (Justiits- ja Digiministeerium, Kantsleri vastutusvaldkond, Õiguspoliitika valdkond, Õiguspoliitika osakond, Avaliku õiguse talitus) |
| Originaal | Ava uues aknas |
Lossi 17, 50093 TARTU. Registrikood 74001127. Telefon 730 9002, faks 730 9003, e -post [email protected]
www.riigikohus.ee
Vabariigi Valimiskomisjon 03.10.2025 nr 5-25-7/26
PSJV nr 5-25-7
Sulev Švilponis
Kaspar Kartanas
Märt Põder
Riigikogu
Õiguskantsleri Kantselei
Justiits- ja Digiministeerium
Kohtumääruse saatmine
Saadan Riigikohtu üldkogu 3. oktoobri 2025. a määruse põhiseaduslikkuse järelevalve asjas
nr 5-25-7.
Lugupidamisega
(allkirjastatud digitaalselt)
Kadri Nõmm
sekretär
Lisa:
- kohtumäärus, 3 lk
R I I G I K O H U S
ÜLDKOGU
KOHTUMÄÄRUS
Kohtuasja number 5-25-7
Määruse kuupäev 3. oktoober 2025
Kohtukoosseis Eesistuja Villu Kõve, liikmed Velmar Brett, Oliver Kask,
Hannes Kiris, Ants Kull, Kai Kullerkupp, Julia
Laffranque, Saale Laos, Vahur-Peeter Liin, Heiki Loot,
Kaupo Paal, Ivo Pilving, Paavo Randma, Kalev Saare,
Juhan Sarv, Heili Sepp, Nele Siitam, Urmas Volens ja
Margit Vutt
Kohtuasi Kaspar Kartanase, Märt Põdra ja Sulev Švilponise
kaebused Vabariigi Valimiskomisjoni tegevuse peale
Menetlusosalised Riigikogu
Kaebaja Kaspar Kartanas
Kaebaja Märt Põder
Kaebaja Sulev Švilponis
Vabariigi Valimiskomisjon
Õiguskantsler
Justiits- ja digiminister
Asja läbivaatamise viis Kirjalik menetlus
RIIGIKOHUS MÄÄRAB
Jätta Märt Põdra kaebus läbi vaatamata.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1. Märt Põder registreeris end Vabariigi Valimiskomisjoni (VVK) 12. juuni 2025. a koosolekut
vaatlema MTÜ Ausad Valimised esindajana. 20. juunil 2025 avaldatud koosoleku protokolli kohaselt
vaatles ta kõnealust koosolekut MTÜ Ausad Valimised esindajana. Koosoleku neljanda
päevakorrapunkti raames käsitleti juurdepääsupiiranguga teavet. VVK kohustas vaatlejaid selleks
ajaks koosolekult lahkuma.
2. M. Põder esitas 16. juunil 2025 kaebuse, milles palub Riigikohtul tunnistada õigusvastaseks tema
VVK 12. juuni 2025. a koosolekult eemaldamise. Samuti taotleb kaebaja Riigikogu valimise seaduse
(RKVS) § 12 lg 3, § 194 jt valimiste vaatlemist reguleerivate sätete põhiseaduspärasuse kontrolli.
5-25-7
2(3)
M. Põder täiendas kaebust 3. augustil 2025. Kaebuse ja selle täienduse esitas M. Põder isikliku e-posti
aadressilt enda nimel. Kaebust edastades käsitas VVK seda M. Põdra kui füüsilise isiku kaebusena.
3. Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegium liitis 27. juuni 2025. a määrusega M. Põdra,
Kaspar Kartanase ja Sulev Švilponise kaebused põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse
seaduse (PSJKS) §-st 52 juhindudes ühte menetlusse ning uuendas menetluse PSJKS § 45 lg 1 alusel.
5. septembri 2025. a määrusega anti asi lahendamiseks üle Riigikohtu üldkogule.
ÜLDKOGU SEISUKOHT
4. PSJKS § 37 lg 1 alusel saab isik esitada kaebuse üksnes enda subjektiivsete õiguste kaitseks.
Vaatlejal on õigus esitada kaebus selliste toimingute ja otsuste peale, mis on seotud tema kui vaatleja
õigustega – eelkõige vaatlemisele seatud tingimusi või takistusi puudutavas osas (viimati
RKPJKo 11.09.2025, 5-25-27/8, p 14). M. Põder esitas Riigikohtule kaebuse enda nimel, et
vaidlustada enda kui füüsilisest isikust vaatleja subjektiivsete õiguste väidetavat rikkumist. M. Põder
esitles end VVK 12. juuni 2025. a koosoleku registreerimislehel MTÜ Ausad Valimised esindajana.
Ka VVK 12. juuni 2025. a koosoleku protokollis on M. Põder märgitud kui MTÜ Ausad Valimised
esindaja. Järelikult osales 12. juuni koosolekul vaatlejana MTÜ Ausad Valimised, keda esindas
M. Põder. VVK vaidlusaluse koosoleku väidetavalt õigusvastane kinniseks kuulutamine sai seega
rikkuda üksnes MTÜ Ausad Valimised vaatlejaõigusi ning kaebeõigus on sel ühingul, mitte M. Põdral
kui füüsilisel isikul.
5. Valimisseadused näevad ette vaatleja kohustuse end enne vaatlemise alustamist esitleda
(nt RKVS § 194 lg 2, kohaliku omavalitsuse volikogu valimise seaduse § 234 lg 2). Koosoleku ladusa
ja tõhusa kulgemise tagamiseks võib VVK seada vaatlejatele ka nõude end enne koosoleku algust
registreerida (viimati RKPJKo 01.10.2025, 5-25-47/3, p 9). Vaatleja on kohustatud enda esitlemisel
selgelt väljendama, kellena ta koosolekul osaleb – füüsilise isikuna või mõne teise isiku esindajana.
Tuvastamaks, kas vaatlejal on õigus VVK koosolekul tehtud otsust või toimingut vaidlustada, on
põhjendatud tugineda eelkõige informatsioonile, mille vaatleja on esitanud VVK koosoleku
registreerimislehel või elektroonilise koosoleku puhul VVK-le saadetud registreerimisteates. Selle
tahteavalduse sisulises õigsuses ei ole VVK-l ega Riigikohtul üldjuhul põhjust kahelda.
6. Kuivõrd asja lahendamisel üldkogus ilmnesid asjaolud, millest nähtuvalt ei ole M. Põdral
kaebeõigust, jääb tema kaebus PSJKS § 40 lg 1 p 1 alusel läbi vaatamata (vt analoogia korras
halduskohtumenetluse seadustiku § 151 lg 2 p 1; vrd nt RKPJKm 03.10.2017, 5-17-29/7, p 8;
09.06.2023, 5-23-31/16, p 7).
7. Kuna M. Põdral ei ole kaebeõigust, siis ei ole vaja kujundada seisukohta tema 3. augustil 2025
esitatud täienduse suhtes. Siiski selgitab üldkogu valimiskaebemenetluses lisadokumentide esitamise
kohta järgmist.
8. Olukorras, kus VVK seisukoht vaidlusküsimuses selgub kaebaja jaoks esimest korda VVK
kirjalikes selgitustes, millega kaebus Riigikohtule edastatakse, on kaebajal ausa ja õiglase
kohtumenetluse reeglite kohaselt õigus esitada omal algatusel VVK seisukohale vastuväiteid. Nii on
see juhtudel, kui isik vaidlustab VVK otsuseid, millega lahendatakse valimiste korraldamisega seotud
üldisi küsimusi, või VVK toimingut (sh tegevusetust, vt nt RKPJKm 22.07.2025, 5-25-17/4, p 7).
Vastuväited tuleb esitada mõistliku aja jooksul, arvestades, et valimiskaebemenetluses kehtivad
lühikesed tähtajad. Viimasest tulenevalt võib need esitada ka otse Riigikohtule. Seejuures ei tohi
kaebaja esitada esialgse kaebusega võrreldes täiesti uusi seisukohti, sh tõstatada olemasolevast
5-25-7
3(3)
vaidlusesemest väljuvaid küsimusi. Lisaks eeltoodule võib Riigikohus kõnesoleva kaebuse saamisel
ka ise küsida menetlusosalistelt asja kohta lisaselgitusi.
9. Kui isik vaidlustab VVK otsust, millega lahendati tema valimiskaebus, ei ole tal uute väidete
esitamine üldjuhul lubatud. Erandiks võib olla näiteks olukord, kus VVK on kaebust Riigikohtule
edastades väljendanud kohtueelses menetluses esitatuga võrreldes uusi seisukohti.
10. Lisaks tuleb eristada olukorda, kus kaebaja esitab pärast kaebuse esitamist menetluslikke taotlusi
(nt taotleb kohtuniku taandamist, tõendi kogumist vms). Ka menetlusliku taotluse esitamine hiljem
kaebuse täiendusena on lubatav eeskätt vaid juhul, kui on mõjuv põhjus, miks seda ei olnud võimalik
teha kaebuses.
(allkirjastatud digitaalselt)
Tähelepanu! Tegemist on välisvõrgust saabunud kirjaga. |
03.10.2025
Kiri nr 5-25-7/26
PSJV nr 5-25-7
Kohtumääruse saatmine
Lugupidamisega
Kadri Nõmm
Riigikohtu sekretär
Lossi 17, 50093 TARTU. Registrikood 74001127. Telefon 730 9002, faks 730 9003, e -post [email protected]
www.riigikohus.ee
Vabariigi Valimiskomisjon 03.10.2025 nr 5-25-7/26
PSJV nr 5-25-7
Sulev Švilponis
Kaspar Kartanas
Märt Põder
Riigikogu
Õiguskantsleri Kantselei
Justiits- ja Digiministeerium
Kohtumääruse saatmine
Saadan Riigikohtu üldkogu 3. oktoobri 2025. a määruse põhiseaduslikkuse järelevalve asjas
nr 5-25-7.
Lugupidamisega
(allkirjastatud digitaalselt)
Kadri Nõmm
sekretär
Lisa:
- kohtumäärus, 3 lk
R I I G I K O H U S
ÜLDKOGU
KOHTUMÄÄRUS
Kohtuasja number 5-25-7
Määruse kuupäev 3. oktoober 2025
Kohtukoosseis Eesistuja Villu Kõve, liikmed Velmar Brett, Oliver Kask,
Hannes Kiris, Ants Kull, Kai Kullerkupp, Julia
Laffranque, Saale Laos, Vahur-Peeter Liin, Heiki Loot,
Kaupo Paal, Ivo Pilving, Paavo Randma, Kalev Saare,
Juhan Sarv, Heili Sepp, Nele Siitam, Urmas Volens ja
Margit Vutt
Kohtuasi Kaspar Kartanase, Märt Põdra ja Sulev Švilponise
kaebused Vabariigi Valimiskomisjoni tegevuse peale
Menetlusosalised Riigikogu
Kaebaja Kaspar Kartanas
Kaebaja Märt Põder
Kaebaja Sulev Švilponis
Vabariigi Valimiskomisjon
Õiguskantsler
Justiits- ja digiminister
Asja läbivaatamise viis Kirjalik menetlus
RIIGIKOHUS MÄÄRAB
Jätta Märt Põdra kaebus läbi vaatamata.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1. Märt Põder registreeris end Vabariigi Valimiskomisjoni (VVK) 12. juuni 2025. a koosolekut
vaatlema MTÜ Ausad Valimised esindajana. 20. juunil 2025 avaldatud koosoleku protokolli kohaselt
vaatles ta kõnealust koosolekut MTÜ Ausad Valimised esindajana. Koosoleku neljanda
päevakorrapunkti raames käsitleti juurdepääsupiiranguga teavet. VVK kohustas vaatlejaid selleks
ajaks koosolekult lahkuma.
2. M. Põder esitas 16. juunil 2025 kaebuse, milles palub Riigikohtul tunnistada õigusvastaseks tema
VVK 12. juuni 2025. a koosolekult eemaldamise. Samuti taotleb kaebaja Riigikogu valimise seaduse
(RKVS) § 12 lg 3, § 194 jt valimiste vaatlemist reguleerivate sätete põhiseaduspärasuse kontrolli.
5-25-7
2(3)
M. Põder täiendas kaebust 3. augustil 2025. Kaebuse ja selle täienduse esitas M. Põder isikliku e-posti
aadressilt enda nimel. Kaebust edastades käsitas VVK seda M. Põdra kui füüsilise isiku kaebusena.
3. Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegium liitis 27. juuni 2025. a määrusega M. Põdra,
Kaspar Kartanase ja Sulev Švilponise kaebused põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse
seaduse (PSJKS) §-st 52 juhindudes ühte menetlusse ning uuendas menetluse PSJKS § 45 lg 1 alusel.
5. septembri 2025. a määrusega anti asi lahendamiseks üle Riigikohtu üldkogule.
ÜLDKOGU SEISUKOHT
4. PSJKS § 37 lg 1 alusel saab isik esitada kaebuse üksnes enda subjektiivsete õiguste kaitseks.
Vaatlejal on õigus esitada kaebus selliste toimingute ja otsuste peale, mis on seotud tema kui vaatleja
õigustega – eelkõige vaatlemisele seatud tingimusi või takistusi puudutavas osas (viimati
RKPJKo 11.09.2025, 5-25-27/8, p 14). M. Põder esitas Riigikohtule kaebuse enda nimel, et
vaidlustada enda kui füüsilisest isikust vaatleja subjektiivsete õiguste väidetavat rikkumist. M. Põder
esitles end VVK 12. juuni 2025. a koosoleku registreerimislehel MTÜ Ausad Valimised esindajana.
Ka VVK 12. juuni 2025. a koosoleku protokollis on M. Põder märgitud kui MTÜ Ausad Valimised
esindaja. Järelikult osales 12. juuni koosolekul vaatlejana MTÜ Ausad Valimised, keda esindas
M. Põder. VVK vaidlusaluse koosoleku väidetavalt õigusvastane kinniseks kuulutamine sai seega
rikkuda üksnes MTÜ Ausad Valimised vaatlejaõigusi ning kaebeõigus on sel ühingul, mitte M. Põdral
kui füüsilisel isikul.
5. Valimisseadused näevad ette vaatleja kohustuse end enne vaatlemise alustamist esitleda
(nt RKVS § 194 lg 2, kohaliku omavalitsuse volikogu valimise seaduse § 234 lg 2). Koosoleku ladusa
ja tõhusa kulgemise tagamiseks võib VVK seada vaatlejatele ka nõude end enne koosoleku algust
registreerida (viimati RKPJKo 01.10.2025, 5-25-47/3, p 9). Vaatleja on kohustatud enda esitlemisel
selgelt väljendama, kellena ta koosolekul osaleb – füüsilise isikuna või mõne teise isiku esindajana.
Tuvastamaks, kas vaatlejal on õigus VVK koosolekul tehtud otsust või toimingut vaidlustada, on
põhjendatud tugineda eelkõige informatsioonile, mille vaatleja on esitanud VVK koosoleku
registreerimislehel või elektroonilise koosoleku puhul VVK-le saadetud registreerimisteates. Selle
tahteavalduse sisulises õigsuses ei ole VVK-l ega Riigikohtul üldjuhul põhjust kahelda.
6. Kuivõrd asja lahendamisel üldkogus ilmnesid asjaolud, millest nähtuvalt ei ole M. Põdral
kaebeõigust, jääb tema kaebus PSJKS § 40 lg 1 p 1 alusel läbi vaatamata (vt analoogia korras
halduskohtumenetluse seadustiku § 151 lg 2 p 1; vrd nt RKPJKm 03.10.2017, 5-17-29/7, p 8;
09.06.2023, 5-23-31/16, p 7).
7. Kuna M. Põdral ei ole kaebeõigust, siis ei ole vaja kujundada seisukohta tema 3. augustil 2025
esitatud täienduse suhtes. Siiski selgitab üldkogu valimiskaebemenetluses lisadokumentide esitamise
kohta järgmist.
8. Olukorras, kus VVK seisukoht vaidlusküsimuses selgub kaebaja jaoks esimest korda VVK
kirjalikes selgitustes, millega kaebus Riigikohtule edastatakse, on kaebajal ausa ja õiglase
kohtumenetluse reeglite kohaselt õigus esitada omal algatusel VVK seisukohale vastuväiteid. Nii on
see juhtudel, kui isik vaidlustab VVK otsuseid, millega lahendatakse valimiste korraldamisega seotud
üldisi küsimusi, või VVK toimingut (sh tegevusetust, vt nt RKPJKm 22.07.2025, 5-25-17/4, p 7).
Vastuväited tuleb esitada mõistliku aja jooksul, arvestades, et valimiskaebemenetluses kehtivad
lühikesed tähtajad. Viimasest tulenevalt võib need esitada ka otse Riigikohtule. Seejuures ei tohi
kaebaja esitada esialgse kaebusega võrreldes täiesti uusi seisukohti, sh tõstatada olemasolevast
5-25-7
3(3)
vaidlusesemest väljuvaid küsimusi. Lisaks eeltoodule võib Riigikohus kõnesoleva kaebuse saamisel
ka ise küsida menetlusosalistelt asja kohta lisaselgitusi.
9. Kui isik vaidlustab VVK otsust, millega lahendati tema valimiskaebus, ei ole tal uute väidete
esitamine üldjuhul lubatud. Erandiks võib olla näiteks olukord, kus VVK on kaebust Riigikohtule
edastades väljendanud kohtueelses menetluses esitatuga võrreldes uusi seisukohti.
10. Lisaks tuleb eristada olukorda, kus kaebaja esitab pärast kaebuse esitamist menetluslikke taotlusi
(nt taotleb kohtuniku taandamist, tõendi kogumist vms). Ka menetlusliku taotluse esitamine hiljem
kaebuse täiendusena on lubatav eeskätt vaid juhul, kui on mõjuv põhjus, miks seda ei olnud võimalik
teha kaebuses.
(allkirjastatud digitaalselt)
| Nimi | K.p. | Δ | Viit | Tüüp | Org | Osapooled |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Kohtumääruse saatmine | 15.10.2025 | 1 | 10-3/5561 | Sissetulev kiri | jm | Riigikohus |
| Kohtudokumentide edastamine | 05.09.2025 | 3 | 10-3/5561 | Sissetulev kiri | jm | Riigikohus |
| Dokumendi edastamine | 04.09.2025 | 1 | 10-3/5561 | Sissetulev kiri | jm | Riigikohus |
| Kiri | 19.08.2025 | 1 | 10-3/5561 | Sissetulev kiri | jm | Riigikohus |
| Kiri | 31.07.2025 | 5 | 10-3/5561 | Väljaminev kiri | jm | Riigikohus |