Kiri

Valge 4 / 11413 Tallinn / 620 1200 / [email protected] / www.transpordiamet.ee

Registrikood 70001490

YARDON GRUPP OÜ

[email protected]

Meie 12.11.2025 nr 4-1/25/1679-31

ETTEKIRJUTUS

RESOLUTSIOON: Korrakaitseseaduse (KorS) § 28 lg 1, ehitusseadustiku (EhS) § 70 lg 2 p 1 ja

p 2 ja § 130 lg 6 p 1 alusel teeb Transpordiamet Yardon Grupp OÜ-le (registrikood 16879483)

täitmiseks kohustusliku ettekirjutuse:

1. Lõpetada riigitee nr 11102 Maardu mõisa tee km 1,435 teest vasakul, tee kaitsevööndi

nõuete rikkumine ning likvideerida tee kaitsevööndisse ning riigimaale loata rajatud

mahasõit (ristumiskoht). Taastada riigimaa ulatuses kõrguslikult olukord ja maapinna

reljeef, mis oli enne mahasõidu rajamist ning viia kokku kõrval asuva reljeefiga. Taastada

riigitee kraav, kraavi nõlv ja nõlva kalded. Likvideeritava mahasõidu alune ala katta peale

riigimaale loata paigaldatud materjali eemaldamist riigimaa ulatuses 5 cm paksuse

kasvumullaga, millele teha murukülv.

Määrame ettekirjutuse täitmise tähtajaks 30.11.2025. Ettekirjutuse täitmisest teatada hiljemalt

selleks tähtajaks Transpordiameti e-posti aadressile [email protected].

SUNNIRAHA HOIATUS:

EhS § 133 kohaselt võib haldusorgan ettekirjutuse täitmata jätmise korral rakendada sunniraha

asendustäitmise ja sunniraha seaduses sätestatud korras. Sunniraha ülemmäär on juriidilisele

isikule 450 000 eurot.

Ettekirjutuse tähtajaks täitmata jätmisel määrab Transpordiamet ettekirjutuse adressaadile EhS §

133 alusel sunniraha järgnevalt:

1. Riigitee nr 11102 Maardu mõisa tee km 1,435 teest vasakule rajatud mahasõidu tähtajaks

likvideerimata jätmise eest ning riigimaa, riigitee nõlva ja kraavi endisesse olukorda

taastamata jätmise eest– sunniraha 4500 eurot;

2 (6)

Sunniraha võib määrata korduvalt – kuni ettekirjutus on täidetud. Kui adressaat ei täida

ettekirjutust tähtajaks, rakendatakse sunniraha nõue, mille maksmata jätmisel edastatakse see

kohtutäiturile täitemenetluse alustamiseks. Sel juhul lisanduvad sunnirahale kohtutäituri tasu ja

muud täitekulud.

VAIDLUSTAMISVIIDE:

Käesolevat haldusakti on võimalik vaidlustada 30 päeva jooksul selle teatavaks tegemisest alates

vaide esitamisega Transpordiametile ([email protected], Valge 4, 11413 Tallinn)

haldusmenetluse seaduses sätestatud korras või esitades kaebuse Tallinna Halduskohtule

halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud korras.

Ettekirjutuse vaidlustamine ei peata selle täitmise kohustust ega täitmiseks vajalike abinõude

rakendamist.

1. Faktilised asjaolud

1.1. Transpordiamet on tuvastanud, et Teile kuuluvale kinnistule, Jõelähtme vallas, Maardu

külas, Mõisa tee 42, katastritunnus 24501:001:1843, on omavoliliselt rajatud riigiteelt nr

11102 Maardu mõisa tee km 1,435 riigiteest vasakule, riigile kuuluvale transpordimaa

kinnistule asfaldi freesipurust, kruusast ja killustikust mahasõit (ristumiskoht), mille

rajamine ei ole kooskõlastatud teeomaniku ehk Transpordiametiga. Kõnealune mahasõit

on osaliselt rajatud Teile mittekuuluvale riigimaa katastriüksusele (11102 Maardu mõisa

tee katastritunnusega 24504:003:0215), mille liiklusväliseks kasutamiseks ja millele

ehitamiseks Teil õiguslikku alust ei ole. Mahasõidu rajamise käigus on riigimaad täidetud

killustiku, kruusa ja asfaldi freesipurust materjaliga. Transpordiametile ei ole teada

kõnealuse mahasõidu rajamise ehitustööde käik, Transpordiamet ei ole kinnitanud

mahasõidu rajamise projekti ning ei ole andnud kooskõlastust või luba sellesse asukohta

riigile kuuluvale transpordimaale sellise mahasõidu rajamiseks. Võrreldes varasema ajaga

oli ebaseaduslikku mahasõitu veelgi laiendatud. Transpordiameti poolt veebruaris 2025.

aastal läbi viidud paikvaatlusega tuvastati, et kinnistul ladustati erinevaid

pinnasematerjale ning veokite jälgede järgi hinnates teostati nende materjalide vedu

kinnistule.

1.2. Transpordiamet on 17.02.2025 pöördunud e-posti teel Teie poole, seoses riigiteele ilma

teeomaniku ehk Transpordiameti kooskõlastuse ja loata Teile mittekuuluval riigimaal

asuva ning Teile kuuluvale kinnistule suunduva mahasõiduga ja selle kasutamisega.

Nimetatud kirjaga teavitas Transpordiamet Teid ka riikliku järelevalvemenetluse

alustamisest.

1.3. Oma vastuse esitasite Transpordiametile 25.02.2025. Teie sõnul ostsite kõnealuse krundi

juba koos varasemalt loata rajatud mahasõiduga. Ühtlasi vastasite, et olete mahasõidule

lisanud killustikku ning ladustate Mõisa tee 42 krundil ajutiselt materjale (liiv, muld,

killustik).

1.4. 25.02.2025 vastas Transpordiamet ning palus Teil esitada Transpordiametile 7 päeva

jooksul vabas vormis taotlus, millega te annate teada, et soovite Mõisa tee 42 krundi

eelmise omaniku ristumiskoha rajamise lepingut enda nimele ümber teha.

3 (6)

1.5. 14.04.2025 väljastas Transpordiamet Yardon Grupp OÜ-le nõuded ristumiskoha

rekonstrueerimise projekti koostamiseks, lepingu sõlmimiseks jms, so seadustamiseks.

Kirja sai lisatud ka nõue, et „ebaseaduslik ristumiskoht peab olema likvideeritud hiljemalt

3 kuu jooksul alates uue ristumiskoha rajamise nõuete väljastamisest“ st Mõisa tee 42

kinnistule suunduva loata rajatud mahasõidu likvideerimise tähtajaks määrati 14.07.2025.

1.6. 07.07.2025 saatis Transpordiamet Yardon Grupp OÜ-le meeldetuletuse, mille kohaselt on

Transpordiamet 14.04.2025 väljastanud Yardon Grupp OÜ-le nõuded ristumiskoha

rekonstrueerimise projekti koostamiseks, lepingu sõlmimiseks jms. Samuti tuletati

adressaadile meelde asjaolu, et Transpordiametile ei ole esitatud uue mahasõidu rajamise

projekti kooskõlastamiseks ning hakkab saabuma Transpordiameti 3 kuuline tähtaeg

ebaseaduslikult rajatud mahasõidu likvideerimiseks.

1.7. 17.10.2025 edastas Transpordiamet Yardon Grupp OÜ-le allkirjastamiseks Mõisa tee 42

ristumiskoha ehitamise lepingu. Sama kirjaga pikendas Transpordiamet olemasoleva

ebaseadusliku ristumiskoha likvideerimise tähtaega kuni 09.11.2025.

1.8. 22.10.2025 saatis Transpordiamet Yardon Grupp OÜ-le meeldetuletuse, kuivõrd

Transpordiametile ei olnud laekunud allkirjastatud ristumiskoha ehitamise lepingut.

1.9. Transpordiamet teostas 10.11.2025 riigiteel nr 11102 Maardu mõisa tee km 1,435

paikvaatluse. Transpordiamet tuvastas paikvaatluse käigus, et mahasõit oli kinnistul

asuva kopa poolt osaliselt läbi kaevatud, kuid ei olnud täidetud Transpordiameti

nõudmist, mille kohaselt tuleb mahasõit riigimaalt täielikult likvideerida.

2. Õiguslikud põhjendused

2.1. Mahasõidu rajamisel on tegemist tee ehitamisega EhS § 4 lg 1 mõistes. Ehitamine on

ehitamise püstitamine, rajamine, paigaldamine, lammutamine ja muu ehitamisega

seonduv tegevus. Ehitamine on ka pinnase või katendi ümberpaigutamine sellises

ulatuses, millel on oluline püsiv mõju ümbritsevale keskkonnale ja funktsionaalne seos

ehitisega. Ehitusluba on nõutav ehitusseadustiku lisas 1 nimetatud juhtudel. Avalikult

kasutatava tee ehitamisel on vajalik ehitusluba. Kuna kõnealune mahasõit on rajatud

osaliselt riigimaale, mis on avalikult kasutatav tee nr 11102 Maardu mõisa tee, siis

riigimaale rajatud mahasõidu osas on tegemist avalikult kasutatava teega ning EhS Lisa 1

kohaselt peab selle ehitamiseks olema ehitusluba. Samuti nõuab mainitud lisa ehitusluba

ka avalikult kasutatava tee ümberehitamiseks või laiendamiseks.

2.2. EhS § 71 lg 1 kohaselt on avalikult kasutatava tee kaitsevöönd teed ümbritsev maa-ala,

mis tagab tee kaitse, teehoiu korraldamise, liiklusohutuse ning vähendab teelt lähtuvaid

keskkonnakahjulikke ja inimestele ohtlikke mõjusid. Teel on kaitsevöönd, kui tee on

avalikult kasutatav. Riigitee nr 11102 Maardu mõisa tee on avalikult kasutatav tee.

2.3. ÜRO Majandus- ja Sotsiaalnõukogu poolt nimetatud maantee (edaspidi Euroopa

teedevõrgu maantee) kaitsevööndi laius mõlemal pool äärmise sõiduraja välimisest

servast on kuni 50 meetrit. Ülejäänud maanteede kaitsevööndi laius mõlemal pool

äärmise sõiduraja välimisest servast on kuni 30 meetrit. Maantee omanik võib

4 (6)

kaitsevööndi laiust põhjendatud juhul vähendada. Riigitee nr 11102 Maardu mõisa tee km

1,435 kaitsevööndi ulatus on 30 meetrit ning omavoliliselt rajatud mahasõit asub maantee

kaitsevööndis ning riigimaal.

2.4. EhS § 70 lg 2 p 2 kohaselt on ehitise kaitsevööndis keelatud ehitada

ehitusloakohustuslikku teist ehitist, sealhulgas eemaldada ning kuhjata pinnast. Ehitise

kaitsevöönd on ehitisealune ning seda ümbritsev maa-ala, mille ulatuses on kinnisasja

omanikul kohustus taluda võõrast ehitist ning mille piires on kinnisasja kasutamine ja

sellel tegutsemine piiratud ohutuse ning ehitise toimivuse tagamiseks (EhS § 70 lg 1 p 1).

2.5. Kaitsevööndi ohutuse tagamise eesmärk on kahepoolne: ühest küljest on kaitsevööndi

mõte vältida ohtusid ehitisele, kuid teisalt on kaitsevööndi otstarbeks ka ehitisest endast

lähtuvate ohtude vältimine ning nende realiseerumise riski vähendamine.

2.6. EhS § 8 sätestab ehitise ohutuse põhimõtte. Ehitis, ehitamine ja ehitise kasutamine ning

ehitamisega seonduv muu tegevus peab olema ohutu. Ehitis, ehitamine ja ehitise

kasutamine ning ehitamisega seonduv muu tegevus on ohutu, kui see ei põhjusta ohtu

inimesele, varale, keskkonnale, riigi julgeolekule või riigikaitseobjektile. Kõnealune

mahasõit on ehitatud ilma ehitusprojektita ning teeomaniku ehk Transpordiameti

teadmata teeomaniku poolt kooskõlastamata asukohta. Seetõttu pole tagatud ehitise

ohutus, ehitise ja kasutatud materjalide vastavus kehtivatele tee ehitamise kvaliteedi

nõuetele ja ehitise ehk mahasõidu kasutamise ohutus. Samuti võib nõuetele mittevastavalt

ehitatud mahasõidu kasutamise käigus kahjustada saada riigitee serv. Tulenevalt

eelnevast on tekitatud oht riigiteele kui ehitisele ja selle püsivusele.

2.7. Omavoliliselt riigimaale rajatud mahasõitu ei ole teeomaniku ehk Transpordiameti

hinnangul sellisel kujul võimalik tagantjärgi seadustada või lubada, kuivõrd mahasõit on

ehitatud teadmata kvaliteediga materjalidest, ehitamiseks puudus ehitusprojekt ning

teeomaniku kooskõlastus. Transpordiametile pole teada kuidas toimus ehitamise protsess

ning mis ulatuses on mahasõidu rajamisel järgitud tee ehitamisele ja ehitusmaterjalidele

kehtestatud nõudeid ja norme.

2.8. Kuna Mõisa tee 42 kinnistule suunduva ning riigimaale (katastritunnuse number

24501:001:1843) mahasõidu rajamine on vastuolus EhS § 38 lg 2 ja § 70 lg 2 p 1 ja p 2,

mahasõit on ehitatud ilma ehitusprojektita, tagantjärgi kontrollimatute töövõtetega ning

teadmata kvaliteediga ehitusmaterjalidest, kinnistu omanik on Transpordiametilt saanud

nõuded ja lepingu seadusliku mahasõidu rajamiseks sobivasse asukohta, siis tuleb

ebaseaduslikult rajatud mahasõit riigimaa ulatuses likvideerida ning taastada olukord, mis

oli riigile kuuluval transpordimaal enne mahasõidu rajamist.

2.9. EhS § 132 lg 3 punkti 1 kohaselt otsustab korrakaitseorgan ehitise lammutamise eelkõige,

kui ehitis ei vasta ehitisele esitatavatele nõuetele ja nõuetele mittevastavusega kaasneb

oluline või kõrgendatud oht. Mahasõidu likvideerimise nõue soodustab eesmärgi

saavutamist, st ebaseadusliku ehituse kõrvaldamist ja liiklusohutuse tagamist

vaidlusalusel teelõigul. Olukorras, kus omavoliliselt rajatud ebaseaduslik mahasõit on

ehitatud teadmata kvaliteediga ehitusmaterjalidest ning ilma ehitusprojektita, ei ole

võimalik kohaldada vähemkoormavaid meetmeid, kuivõrd sellisel kujul rajatud

mahasõitu selle praeguses asukohas sellisel kujul lubada, seega on tegemist vajaliku

5 (6)

abinõuga. Taotletav eesmärk on mh tagada ehitise ehk riigitee ohutus ning riigitee kui

ehitise püsivus. Seega on lammutusettekirjutus käesoleval juhul vajalik, sobiv ja

mõõdukas meede, kuivõrd ei esine vähemkoormavaid meetmeid, mida oleks võimalik

kasutada sama eesmärgi saavutamiseks. Ettekirjutuse adressaadi poolt omavoliliselt

rajatud mahasõidu näol on tegemist nii formaalselt kui materiaalselt ebaseadusliku

ehitisega: mahasõidu rajamiseks puudus ehitusluba, see on ehitatud ilma ehitusprojektita

ning teadmata kvaliteediga ehitusmaterjalidest.

2.10. EhS § 130 lõike 6 punkt 1 järgi teeb Transpordiamet riiklikku järelevalvet avalikult

kasutatava tee ehitamise, kohaliku omavalitsuse tee seisundinõuete täitmise, riigitee

kaitsevööndi nõuete, kasutamisnõuete ja kaitsenõuete täitmise ning tee-ehitamisega

seotud ettevõtjate ning pädevale isikule esitatud nõuete täitmise üle.

2.11. KorS § 28 lõike 1 kohaselt on ohu või korrarikkumise korral pädeval korrakaitseorganil

õigus panna avaliku korra eest vastutavale isikule ettekirjutusega ohu tõrjumise või

korrarikkumise kõrvaldamise kohustus ning hoiatada teda käesoleva paragrahvi lõikes 2

või 3 nimetatud haldussunnivahendite kohaldamise eest, kui isik ei täida kohustust

hoiatuses määratud tähtaja jooksul.

2.12. Ilma ehitusloata riigitee kaitsevööndisse ning riigimaale rajatud mahasõidu nõutud ajaks

lammutamata jätmisega ning jätkuva kasutamisega on kinnistu omanik Yardon Grupp

OÜ rikkunud EhS § 38 lg 1, 2 ja § 70 lg 2 p 1 ja p 2 nõudeid.

2.13. Võttes arvesse faktilisi asjaolusid ja õiguslikke põhjendusi leiab Transpordiamet, et

kohustusliku ettekirjutuse tegemine antud asjas on vajalik, et lõpetada õigusrikkumine st

lammutada loata riigiteele ja riigimaale rajatud mahasõit, eemaldada riigimaalt sinna

omavoliliselt paigutatud materjal ning taastada riigi transpordimaa ulatuses endine

olukord. Mõisa tee 42 kinnistu omanik ei ole vaatamata Transpordiameti korduvatele

pöördumistele ning antud tähtaegadele lammutanud riigitee nr 11102 Maardu mõisa tee

km 1,435 nõuetevastaselt rajatud mahasõitu ega alustanud uue nõuetekohase mahasõidu

rajamiseks vajalike ehitustöödega.

Ettekirjutuse koostaja:

(allkirjastatud digitaalselt)

Kaimar Kukk

järelevalvespetsialist

järelevalve osakond

6 (6)

Kaimar Kukk

53328883, [email protected]