Vastus Harjumaa Topi-Pääsküla 20kv ühendus, IP3628 elektriprojekti kooskõlastuse uuendus

1

Laur Kõiv

Saatja: Laur Kõiv Saatmisaeg: neljapäev, 21. märts 2024 13:27 Adressaat: 'Rait Valgma' Teema: RE: Harjumaa Topi-Pääsküla 20kv ühendus, IP3628 elektriprojekti kooskõlastuse

uuendus Manused: P1903_EK-06-01_Muratokkeseina_nr1_laotis.pdf; P1903_EK-06-04

_Muratokkeseina_karkassi_vundamendid.pdf; P1903_Veskitammi_AP-1.pdf; P1903 _Veskitammi_lõiked-TR-1.pdf; P1903_Veskitammi_PP-1_500.pdf

Teie 28.02.2024 Meie 21.03.2024 nr 7.1-2/23/10700-11 Rait Valgma Stromtec OÜ [email protected] 28.02.2024 esitasite kooskõlastamiseks OÜ Keskkonnaprojekt töö nr 198O, IP 3628 „Topi-Pääsküla 20kV ühendus. Jälgimäe küla Saku vald Laagri alevik Saue vald“, projekti täiendaja: Rait Valgma, Stromtec OÜ projekti materjalid. Tutvunud esitatud materjalidega märgime, et kooskõlastamiseks tuleb Transpordiametile esitada komplektne projekt (seletuskiri, asendiplaanid, IKÕ plaanid, katete taastamise osa, pikiprofiilid, taotlus jne) allkirjastatult (sh pädevate isikute poolt). Lisaks märgime, et projekteerimisel ei ole arvestatud Transpordiameti tüüpnõudeid: „Nõuded tehnovõrkude teemaale paigaldamise kavandamisel“ ning me ei pea võimalikuks esitatud Projekti kooskõlastada. Projekti materjalide korrigeerimisel tagada vastavus nõuetele. Samuti juhime tähelepanu, et kõiki Transpordiameti varasemaid sh 07.02.2024 märkuseid ei ole arvesse võetud, seega palume arvestada ka varasemate märkustega ning korrigeerida projekti vastavalt. Oleme läbi vaadanud esitatud materjalid ning esitame enda poolsed tähelepanekud:

 Projekti materjalides on katete taastamise osa kajastatud puudulikult. Riigitee teekatendi konstruktsiooni taastamise projekteerimisel tuleb lähtuda „Tee ehitusprojektile esitatavad nõuded“ (MKM 09.01.2020 määrus nr 2), tee ehitamise kvaliteedinõuetest ja projekteerimisnormidest (EhS § 96 lg 3, § 99 lg 4) ning Transpordiameti juhenditest (https://transpordiamet.ee/maanteed-veeteed-ohuruum/tee-ehitus/juhendid). Avalikult kasutatavatele teedele projekti koostamiseks ja ehitamiseks on nõutav vastava tegevusala kvalifikatsioon (EhS § 24) ning projekteerimistingimused riigiteedele annab Transpordiamet.

2

Palume ajakohastada katete taastamise lahendus ning esitada projekti koosseisus komplektne katete taastamise osa, mille on koostanud vastava pädevusega isik. Juhime tähelepanu, et riigitee nr 3737 Urda ühendustee teelõik km 0,30 – 0,80 oli taastusremondi objekt 2021 aastal. Tuleb arvestada, et riigitee katendile ja kõikidele väljaehitatud rajatistele ning tehnovõrkudele kehtib ehitaja poolne garantii 5 aastat alates tööde vastuvõtmise kuupäevast 2021 aastal. Ning riigitee nr 4 Tallinna-Pärnu-Ikla tee teelõik km 13-16 oli ehitustööde objekt 2017.-2020. aastatel ning teelõik km 13,0-13,7 oli ehitusobjekt 2018.-2021. aastatel. Tuleb arvestada, et riigitee katendile ja kõikidele väljaehitatud rajatistele ning tehnovõrkudele kehtib ehitaja poolne garantii 5 aastat alates tööde vastuvõtmise kuupäevast.

 Hetkel esitatud projekti materjalidest puudub katete taastamise osas läbilõike joonised.  Katete taastamise ulatus pole ilmselt piisav ning aluseks on aegunud geoalus. Haljastuse taastamine teostatakse

riigiteel nr 3737. Tingmärkide vastavust kontrollida.

 Katete taastamise ulatus pole ilmselt piisav. Kontrollida tingmärkide vastavust.

3

 Katete taastamise ulatus pole ilmselt piisav. Kontrollida tingmärkide vastavust.

4

 Katete taastamise asendiplaanil kajastatud leppemärgid pole kohati kooskõlas tingmärkides kajastatuga.

 Kuidas on lahendatud antud asukohas kinnisel meetodil tehnovõrkude rajamine, kas antud nurga all on võimalik puurimist teostada.

5

 Palume seletuskirjas ja joonisel kajastada, kuidas toimub antud lõigus (kollasega) puurimistorude likvideerimine. Kas puurimistorud jäävad sisse või eemaldatakse peale tööde teostamist või kuidas toimub täitmine?

6

 Pikiprofiili tabelites on teksti ja numbrilised väärtused vastuolulised (tegemist pole ju abs kõrgusega). Palume korrigeerida.

7

 Palume korrigeerida asendiplaani pdf failis teksti paigutust, selliselt et tekst ei oleks ära lõigatud.

 Seletuskirjas palume täpsustada, kuidas tagatakse kinnisel paigaldamisel tekkinud tühimike täitmine ning lisada juurde tühimike täitmise tehnoloogiline kirjeldus.

 Seletuskirjas palume kajastada informatsioon projekti koostaja/täiendaja kohta. Palume lisada vastavad andmed seletuskirja.

 Seletuskirjas palume kajastada vastav info muhvimiste kohta.

 Palume esitada IKÕ plaanid ja taotlus (taotlus tehnovõrgu ja/või rajatise projekti kooskõlastamiseks).

 Informeerime, et Transpordiametile esitati kooskõlastamiseks projekti uus versioon töö nr 23053 „DN800 Kanalisatsiooni kollektori projekteerimine“ (koostaja: K-Projekt AS), kus on muutunud kanalisatsioonitorustiku ristumise asukoht. Palume arvestada ning selgitada, kas peale antud kanalisatsioonikollektori paigaldamist on võimalik rajada Topi-Pääsküla 20kV, 110kv maakaabli ühendust. Soovime teada, kas on välistatud, et kanalisatsioonikollektori rajamine ning maakaablite rajamine ei tekita ristumisel ehitustöödel takistusi. Informatiivne väljavõte Transpordiametile kooskõlastamiseks saadetud projekti viimasest versioonist.

8

9

 Lisaks palume täiendavat hinnangut ning arvestada Transpordiameti müratõkkeseina paiknemisega (kehtib garantii). Pikiprofiili andmetel on puurimistunneli sügavus (ilmselt tunneli peale) 3,6m. Transpordiameti müratõkkeseina tööprojekti andemetel tuli vaiad süvistada 1m sügavusele lubjakivisse. Projektis kajastatud andmete kohaselt on antud piirkonnas lubjakivi ca 2,1m sügavusel. Lisatud manusesse müratõkkeseina tööprojekt (Roadservice OÜ, P1903). Palume kajastada müratõkkeseina andmed ka pikiprofiilis.

10

11

Tallinna linna lõik  Projekti materjalidest puudub katete taastamise joonis, katete taastamise läbilõiked.

Pärast eelnevalt välja toodud märkustega arvestamist ning projekti materjalide korrigeerimist palume need esitada Transpordiametile kooskõlastuse uuendamiseks aadressile [email protected]. Parimate soovidega

Laur Kõiv Peaspetsialist Tehnovõrkude üksus Planeerimise osakond 55901417

12

Teelise 4 / 10916 Tallinn / Transpordiamet

From: Rait Valgma <[email protected]> Sent: Wednesday, February 28, 2024 3:01 PM To: Laur Kõiv <[email protected]> Cc: MNT Teed <[email protected]> Subject: Re: Harjumaa Topi-Pääsküla 20kv ühendus, IP3628 elektriprojekti kooskõlastuse uuendus Tere Vastan järjest: kontrollisin kaevikute asukohad ristmeväljal ja asendiplaanil üle, nüüd peaks sobima. Kanalisatsioonikollektori rajamine ei ole konfliktis meie projektiga. Asendiplaanil on kajastatud kohad, kuhu proj. kaablitele jätkumuhvid tehakse. Need tähistatud vastavalt järjekorrale tähisega "KP JM-00," kus 00 on vastav järjekorranr. Eraldi muhvimiskaevikud ei näe ette. Kui tulevad tulevikus uued kaablid, siis lahendatakse see küsimus uue projekti käigus. Vastav info ka asendiplaanil Saue etapi esimesel (Topi-poolsel) layout-il/lehel. Torude paigutuse ja tingmärkide selgitus on olemas asendiplaanil tekstina ja joonisena, layout-is (lehel) tingmärkide selgitustes on lisatud viide, et "vt. torude paigutusjoonist." Selgitused puurimistunnelitesse rajatavate trasside kohta on toodud torude paigutusjoonisel, selgituseks lisasin ka vastava teksti sinna juurde mõlemale etapile.

13

Vastavad selgitus on samasse kohta lisatud ka puurimisavade täitmise kohta. Lisatud on eelnevalt puuduolevad seletuskirjad, katete taastamise joonis lisatud. Muud täiendused leitavad ka asendiplaanilt samadest kohtadest. Kui antud parandused on piisavad, siis saab ehk loodetavasti projekti kooskõlastatud. Kui leiate, et antud parandused on ebapiisavad, siis palun edastada mitte-kooskõlastus. Meil ei ole võimalik projekti kooskõlastuste uuendamise mahus rohkem lahendusi ümber muuta. See läheb algsest mahust välja. Palun edastage tagasiside esimesel võimalusel. Projektlahendus leitav lingilt: 22-102 TA KK uuendus KP 28 02

14

Parimat Rait Valgma Projekteerija

Stromtec OÜ +372 5855 9845 | [email protected]

From: Laur Kõiv <[email protected]> Sent: Wednesday, February 7, 2024 10:50 To: Rait Valgma <[email protected]> Subject: RE: Harjumaa Topi-Pääsküla 20kv ühendus, IP3628 elektriprojekti kooskõlastuse uuendus

Teie 16.01.2024

Meie 07.02.2024 nr 7.1-2/23/10700-9

Rait Valgma

Stromtec OÜ

[email protected]

16.01.2024 esitasite kooskõlastamiseks OÜ Keskkonnaprojekt töö nr 198O, IP 3628 „Topi-Pääsküla 20kV ühendus. Jälgimäe küla Saku vald Laagri alevik Saue vald“, projekti täiendaja: Rait Valgma, Stromtec OÜ projekti materjalid, mille hulgast võis leida asendiplaanid ning pikiprofiilid.

15

Tutvunud esitatud materjalidega märgime, et kooskõlastamiseks tuleb Transpordiametile esitada komplektne projekt (seletuskiri, asendiplaanid, IKÕ plaanid, katete taastamise osa, pikiprofiilid, taotlus jne) allkirjastatult.

Lisaks juhime tähelepanu, et kõiki Transpordiameti varasemaid sh 15.11.2023 märkuseid ei ole arvesse võetud, seega palume arvestada ka varasemate märkustega ning korrigeerida projekti vastavalt.

Oleme läbi vaadanud esitatud asendiplaani ning pikiprofiilid ning esitame enda poolsed tähelepanekud.

 Juhime tähelepanu, et asendiplaanil kajastatud kaevikute paiknemine pole kooskõlas pikiprofiilis kajastatud kaevikutega. Palume kontrollida kaevikute paiknemist asendiplaanil ja pikiprofiilis ning vastavalt korrigeerida.

16

17

18

 Lisaks juhime tähelepanu, et Transpordiametile teadaolevalt on K-Projekt AS koostamas Laagri alevikus, Saue vallas projekti töö nr 23053 „DN800 Kanalisatsiooni kollektori projekteerimine“. Antud projektiga on ristumine Nõlvaku tn, Vanasilla tn, Tallinn-Pärnu-Ikla mnt ristmikul. Palume arvestada antud projektiga ning selgitada, kas peale antud kanalisatsioonikollektori paigaldamist on võimalik rajada Topi-Pääsküla 20kV, 110kv maakaabli ühendust. Soovime teada, kas on välistatud, et kanalisatsioonikollektori rajamine ning maakaablite rajamine ei tekita ristumisel ehitustöödel takistusi.

 Palume jätkuvalt juurde informatsiooni kaablite muhvimiste kohta sh soovime teada, ka muhvimiste puhul on arvestatud ka reservtorudesse rajatavate 110kV toitekaablite paigaldustega. Kas selleks tuleks projekteerida vastavad muhvimiskaevikud? Asendiplaanil ning seletuskirjas kajastada vastav info muhvimiste kohta.

 Tingmärkides ja asendiplaanil on kajastatud 3W3 ning sisaldades keskpingekaablit, soovime teada kas keskpingekaabli tähisena tuleks kajastada W2. Lisaks on tingmärkides kajastatud 1-s torus 3-st paigaldada keskpingekaabel 240 mm2, mis pole vastavuses allpool oleva ristlõike joonisega ega asendiplaaniga.

19

 Palume kanda antud joonisele ka puurimistunnelite läbimõõt.

Soovime selgust ja selgitust, kas teise puurimistunnelisse rajatakse ka reservtorud, saatemaandus, sidekaablid? Kui rajatakse siis palume kajastada vastavalt ka läbilõikel ja asendiplaanil.

Juhul kui ei rajata, siis mis jääb teise puurimistunnelisse? Kas puurimistunnel jääb tühjaks või millal teine puurimistunnel rajatakse? Kas puurimistunnelid ei rajata korraga?

Palume üheselt mõistetavalt kajastada (sh ka ajaliselt) nii asendiplaanil läbilõikel kui ka seletuskirjas.

 Lisaks palume endiselt kontrollida asendiplaani, pikiprofiili ning andmete õigsust.

nt K-103 maapinna abs asendiplaanil 35,80, kuid pikiprofiilis 35,90.

20

 Pikiprofiilis on tabelis kajastatud tabelis toru kõrgus ülalt (m ABS), kuid numbriliselt ei ole tegemist abs kõrgustega. Palume pikiprofiili tabeleid parandada ning andmed üle vaadata.

21

 Oleme seisukohal, et projektis tuleb müratõkkeseina asukohas K-38 kuni K-39 vältida surfi rajamist, selliselt mis kahjustaks müratõkkeseina konstruktsiooni. Lisame, et müratõkkesein kuulub Transpordiametile ning antud lahenduses kahjustab surfi rajamine müratõkkeseina konstruktsiooni.

Antud K-torude sügavuste tuvastamiseks palume kaaluda teisi võimalusi?

 Palume korrigeerida K-51 asukohas olevat kaeviku paiknemist, selliselt et kaevik ei kattuks ega kahjustaks Pärnu mnt 497b uut ristumiskohta.

22

 Palume korrigeerida K-84 asukohas rajatava surfi kontuuri, et antud asukohas surfimine ei kahjustaks riigitee nr 3737 Urda ühendustee katendit.

23

 Palume võimalusel antud kaevikute paiknemine ühtlustada. Kas antud asukohta on võimalik projekteerida üks kaevik? Antud kaevikute vahekaugus on hetkel 5m ning selline lahendus ei tundu teostatav.

24

 Palume seletuskirjas ja joonisel kajastada, kuidas toimub antud lõigus (kollasega) puurimistorude likvideerimine. Kas puurimistorud jäävad sisse või eemaldatakse peale tööde teostamist või kuidas toimub täitmine?

25

 Projekti materjalidest puudub katete taastamise joonis, seletuskiri, läbilõiked. Riigitee teekatendi konstruktsiooni taastamise projekteerimisel tuleb lähtuda „Tee ehitusprojektile esitatavad nõuded“ (MKM 09.01.2020 määrus nr 2), tee ehitamise kvaliteedinõuetest ja projekteerimisnormidest (EhS § 96 lg 3, § 99 lg 4) ning Transpordiameti juhenditest (https://transpordiamet.ee/maanteed-veeteed-ohuruum/tee- ehitus/juhendid). Avalikult kasutatavatele teedele projekti koostamiseks ja ehitamiseks on nõutav vastava tegevusala kvalifikatsioon (EhS § 24) ning projekteerimistingimused riigiteedele annab Transpordiamet.

 Seletuskirjas palume täpsustada, kuidas tagatakse kinnisel paigaldamisel tekkinud tühimike täitmine ning lisada juurde tühimike täitmise tehnoloogiline kirjeldus.

 Seletuskirjas palume kajastada informatsioon projekti koostaja/täiendaja kohta. Palume lisada vastavad andmed seletuskirja.

26

 Lisame juurde, et riigitee nr 4 teelõik km 13-16 oli ehitustööde objekt 2017.-2020. aastatel ning teelõik km 13,0- 13,7 oli ehitusobjekt 2018.-2021. aastatel. Tuleb arvestada, et riigitee katendile ja kõikidele väljaehitatud rajatistele ning tehnovõrkudele kehtib ehitaja poolne garantii 5 aastat alates tööde vastuvõtmise kuupäevast.

 Riigitee nr 3737 teelõik km 0,30 – 0,80 oli taastusremondi objekt 2021 aastal. Tuleb arvestada, et riigitee katendile ja kõikidele väljaehitatud rajatistele ning tehnovõrkudele kehtib ehitaja poolne garantii 5 aastat alates tööde vastuvõtmise kuupäevast 2021 aastal.

Tallinna linna lõik

 Palume selgitada, kas Tallinna lõigus toimub maakaabelliinide rajamine sama metoodikaga nagu seda on projekteeritud Saue valla lõigus, kuna Tallinna lõigu asendiplaanil pole kajastatud väiksemaid kaevikuid puurmasina juures. Palume vastavat selgitust või täiendust asendiplaanil.

 Juhul kui metoodiliselt toimub maakaabelliinide rajamine sarnaselt Saue valla lõiguga, siis palume seletuskirjas ja joonistel kajastada, kuidas toimub puurimistorude likvideerimine. Kas puurimistorud jäävad sisse või eemaldatakse peale tööde teostamist või kuidas toimub täitmine?

27

 Projekti materjalidest puudub katete taastamise joonis, katete taastamise läbilõiked, seletuskiri.

 Lisaks juhime tähelepanu, et Saue osa asendiplaanil kattub K-32 paiknemine Tallinna linna info viidaga, kuid Tallinna linna osa asendiplaanil kattuvus puudub. Palume korrigeerida.

28

29

Pärast eelnevalt välja toodud märkustega arvestamist ning projekti materjalide korrigeerimist palume need esitada Transpordiametile kooskõlastuse uuendamiseks aadressile [email protected].

Parimate soovidega

30

Laur Kõiv

Peaspetsialist

Tehnovõrkude üksus

Planeerimise osakond

55901417

Teelise 4 / 10916 Tallinn / Transpordiamet