Harjumaa Topi-Pääsküla 20kv ühendus, IP3628 elektriprojekti kooskõlastuse uuendus

Projektlahendus leitav lingilt: 22-102 TA KK uuendus KP 28 02

Teie 16.01.2024

Meie 07.02.2024 nr 7.1-2/23/10700-9

Rait Valgma

Stromtec OÜ

[email protected]

16.01.2024 esitasite kooskõlastamiseks OÃœ Keskkonnaprojekt töö nr 198O, IP 3628 „Topi-Pääsküla 20kV ühendus. Jälgimäe küla Saku vald Laagri alevik Saue vald“, projekti täiendaja: Rait Valgma, Stromtec OÃœ projekti materjalid, mille hulgast võis leida asendiplaanid ning pikiprofiilid.

Tutvunud esitatud materjalidega märgime, et kooskõlastamiseks tuleb Transpordiametile esitada komplektne projekt (seletuskiri, asendiplaanid, IKÕ plaanid, katete taastamise osa, pikiprofiilid, taotlus jne) allkirjastatult.

Lisaks juhime tähelepanu, et kõiki Transpordiameti varasemaid sh 15.11.2023 märkuseid ei ole arvesse võetud, seega palume arvestada ka varasemate märkustega ning korrigeerida projekti vastavalt.

Oleme läbi vaadanud esitatud asendiplaani ning pikiprofiilid ning esitame enda poolsed tähelepanekud.

• Juhime tähelepanu, et asendiplaanil kajastatud kaevikute paiknemine pole kooskõlas pikiprofiilis kajastatud kaevikutega. Palume kontrollida kaevikute paiknemist asendiplaanil ja pikiprofiilis ning vastavalt korrigeerida.

• Lisaks juhime tähelepanu, et Transpordiametile teadaolevalt on K-Projekt AS koostamas Laagri alevikus, Saue vallas projekti töö nr 23053 „DN800 Kanalisatsiooni kollektori projekteerimine“. Antud projektiga on ristumine Nõlvaku tn, Vanasilla tn, Tallinn-Pärnu-Ikla mnt ristmikul. Palume arvestada antud projektiga ning selgitada, kas peale antud kanalisatsioonikollektori paigaldamist on võimalik rajada Topi-Pääsküla 20kV, 110kv maakaabli ühendust. Soovime teada, kas on välistatud, et kanalisatsioonikollektori rajamine ning maakaablite rajamine ei tekita ristumisel ehitustöödel takistusi.

• Palume jätkuvalt juurde informatsiooni kaablite muhvimiste kohta sh soovime teada, ka muhvimiste puhul on arvestatud ka reservtorudesse rajatavate 110kV toitekaablite paigaldustega. Kas selleks tuleks projekteerida vastavad muhvimiskaevikud? Asendiplaanil ning seletuskirjas kajastada vastav info muhvimiste kohta.

• Tingmärkides ja asendiplaanil on kajastatud 3W3 ning sisaldades keskpingekaablit, soovime teada kas keskpingekaabli tähisena tuleks kajastada W2. Lisaks on tingmärkides kajastatud 1-s torus 3-st paigaldada keskpingekaabel 240 mm2, mis pole vastavuses allpool oleva ristlõike joonisega ega asendiplaaniga.

• Palume kanda antud joonisele ka puurimistunnelite läbimõõt.

Soovime selgust ja selgitust, kas teise puurimistunnelisse rajatakse ka reservtorud, saatemaandus, sidekaablid? Kui rajatakse siis palume kajastada vastavalt ka läbilõikel ja asendiplaanil.

Juhul kui ei rajata, siis mis jääb teise puurimistunnelisse? Kas puurimistunnel jääb tühjaks või millal teine puurimistunnel rajatakse? Kas puurimistunnelid ei rajata korraga?

Palume üheselt mõistetavalt kajastada (sh ka ajaliselt) nii asendiplaanil läbilõikel kui ka seletuskirjas.

• Lisaks palume endiselt kontrollida asendiplaani, pikiprofiili ning andmete õigsust.

nt K-103 maapinna abs asendiplaanil 35,80, kuid pikiprofiilis 35,90.

• Pikiprofiilis on tabelis kajastatud tabelis toru kõrgus ülalt (m ABS), kuid numbriliselt ei ole tegemist abs kõrgustega. Palume pikiprofiili tabeleid parandada ning andmed üle vaadata.

• Oleme seisukohal, et projektis tuleb müratõkkeseina asukohas K-38 kuni K-39 vältida surfi rajamist, selliselt mis kahjustaks müratõkkeseina konstruktsiooni. Lisame, et müratõkkesein kuulub Transpordiametile ning antud lahenduses kahjustab surfi rajamine müratõkkeseina konstruktsiooni.

Antud K-torude sügavuste tuvastamiseks palume kaaluda teisi võimalusi?

• Palume korrigeerida K-51 asukohas olevat kaeviku paiknemist, selliselt et kaevik ei kattuks ega kahjustaks Pärnu mnt 497b uut ristumiskohta.

• Palume korrigeerida K-84 asukohas rajatava surfi kontuuri, et antud asukohas surfimine ei kahjustaks riigitee nr 3737 Urda ühendustee katendit.

• Palume võimalusel antud kaevikute paiknemine ühtlustada. Kas antud asukohta on võimalik projekteerida üks kaevik? Antud kaevikute vahekaugus on hetkel 5m ning selline lahendus ei tundu teostatav.

• Palume seletuskirjas ja joonisel kajastada, kuidas toimub antud lõigus (kollasega) puurimistorude likvideerimine. Kas puurimistorud jäävad sisse või eemaldatakse peale tööde teostamist või kuidas toimub täitmine?

• Projekti materjalidest puudub katete taastamise joonis, seletuskiri, läbilõiked. Riigitee teekatendi konstruktsiooni taastamise projekteerimisel tuleb lähtuda „Tee ehitusprojektile esitatavad nõuded“ (MKM 09.01.2020 määrus nr 2), tee ehitamise kvaliteedinõuetest ja projekteerimisnormidest (EhS § 96 lg 3, § 99 lg 4) ning Transpordiameti juhenditest (https://transpordiamet.ee/maanteed-veeteed-ohuruum/tee-ehitus/juhendid). Avalikult kasutatavatele teedele projekti koostamiseks ja ehitamiseks on nõutav vastava tegevusala kvalifikatsioon (EhS § 24) ning projekteerimistingimused riigiteedele annab Transpordiamet.

• Seletuskirjas palume täpsustada, kuidas tagatakse kinnisel paigaldamisel tekkinud tühimike täitmine ning lisada juurde tühimike täitmise tehnoloogiline kirjeldus.

• Seletuskirjas palume kajastada informatsioon projekti koostaja/täiendaja kohta. Palume lisada vastavad andmed seletuskirja.

• Lisame juurde, et riigitee nr 4 teelõik km 13-16 oli ehitustööde objekt 2017.-2020. aastatel ning teelõik km 13,0-13,7 oli ehitusobjekt 2018.-2021. aastatel. Tuleb arvestada, et riigitee katendile ja kõikidele väljaehitatud rajatistele ning tehnovõrkudele kehtib ehitaja poolne garantii 5 aastat alates tööde vastuvõtmise kuupäevast.

• Riigitee nr 3737 teelõik km 0,30 – 0,80 oli taastusremondi objekt 2021 aastal. Tuleb arvestada, et riigitee katendile ja kõikidele väljaehitatud rajatistele ning tehnovõrkudele kehtib ehitaja poolne garantii 5 aastat alates tööde vastuvõtmise kuupäevast 2021 aastal.

Tallinna linna lõik

• Palume selgitada, kas Tallinna lõigus toimub maakaabelliinide rajamine sama metoodikaga nagu seda on projekteeritud Saue valla lõigus, kuna Tallinna lõigu asendiplaanil pole kajastatud väiksemaid kaevikuid puurmasina juures. Palume vastavat selgitust või täiendust asendiplaanil.

• Juhul kui metoodiliselt toimub maakaabelliinide rajamine sarnaselt Saue valla lõiguga, siis palume seletuskirjas ja joonistel kajastada, kuidas toimub puurimistorude likvideerimine. Kas puurimistorud jäävad sisse või eemaldatakse peale tööde teostamist või kuidas toimub täitmine?

• Projekti materjalidest puudub katete taastamise joonis, katete taastamise läbilõiked, seletuskiri.

• Lisaks juhime tähelepanu, et Saue osa asendiplaanil kattub K-32 paiknemine Tallinna linna info viidaga, kuid Tallinna linna osa asendiplaanil kattuvus puudub. Palume korrigeerida.

Pärast eelnevalt välja toodud märkustega arvestamist ning projekti materjalide korrigeerimist palume need esitada Transpordiametile kooskõlastuse uuendamiseks aadressile [email protected].

Parimate soovidega

Laur Kõiv

Peaspetsialist

Tehnovõrkude üksus

Planeerimise osakond

55901417

Teelise 4 / 10916 Tallinn / Transpordiamet

Tere

Edastan vastuseks viimasele tagasisidele muudetud projektlahenduse. Leitav järgnevalt lingilt: 22-102 TA KK

Teie 23.10.2023

Meie 15.11.2023 nr 7.1-2/23/10700-7

Rait Valgma

Stromtec OÜ

[email protected]

23.10.2023 esitasite taotluse kooskõlastada elektrirajatiste projekt OÃœ Keskkonnaprojekt töö nr 198O, IP 3628 „Topi-Pääsküla 20kV ühendus. Jälgimäe küla Saku vald Laagri alevik Saue vald“, projekti täiendaja: Rait Valgma, Stromtec OÃœ (edaspidi Projekt).

Tehnovõrk on projekteeritud riigitee nr 4 Tallinn - Pärnu – Ikla teemaale ja kaitsevööndisse.

Tutvunud uuesti esitatud materjalidega märgime, et kõiki Transpordiameti 18.09.2023 ja 29.09.2023 märkusi ei ole arvesse võetud, samuti oleme tuvastanud uusi asjaolusid. Esitame Transpordiameti poolsed märkused ja tähelepanekud, mis vajavad korrigeerimist:

Saue valla lõik

• Juhime tähelepanu, et käesolevaks ajaks projekteerimisel oleva Juuliku-Tabasalu ühendustee TOPi liiklussõlme perspektiivsest lahendusest palume arvestada Topi-Pääsküla 20 kV ühenduse projektis riigitee projekti perspektiivse lahendusega ning vajadusel muuta Topi-Pääsküla projekti lahendust, et viia see vastavusse riigitee projektiga kavandatule. Antud lõigus kavandatud puurkaevikud (punasega) palume projekteerida väljapoole Juuliku-Tabasalu ühendustee TOPi liiklussõlme.

Lisame juurde, et kavandatavate puurkaevikute asukoha muutus on vajalik seetõttu, et pole teada 110 kV maakaablite paigaldamise aeg ning seega võib puurkaevikute uuesti rajamine kahjustada Juuliku-Tabasalu ühendustee TOPi liiklussõlme.

Lisame, et muudatuste osas asendiplaaniliselt, tuleb vastavates lõikudes koostada uued isikliku kasutusõiguse ala plaanid vastavalt Transpordiameti juhendi „Nõuded tehnovõrkude ja -rajatiste teemaale kavandamisel“ lisas 6 toodud tingimustele ning esitada Transpordiametile koos kooskõlastamiseks esitatavate dokumentidega.

• Lisaks juhime tähelepanu, et Transpordiametile teadaolevalt on K-Projekt AS koostamas Laagri alevikus, Saue vallas projekti töö nr 23053 „DN800 Kanalisatsiooni kollektori projekteerimine“. Antud projektiga on ristumine Nõlvaku tn, Vanasilla tn, Tallinn-Pärnu-Ikla mnt ristmikul. Palume arvestada antud projektiga ning selgitada, kas peale antud kanalisatsioonikollektori paigaldamist on võimalik rajada Topi-Pääsküla 20kV, 110kv maakaabli ühendust. Soovime teada, kas on välistatud, et kanalisatsioonikollektori rajamine ning maakaablite rajamine ei tekita ristumisel ehitustöödel takistusi.

• Palume juurde informatsiooni kaablite muhvimiste kohta. Asendiplaanil ning seletuskirjas puudub info elektrikaablite muhvimiste kohta, palume lisada. Lisaks palume kajastada muhvimiste asukohad asendiplaanil.

• Asendiplaani tingmärkides palume kajastada sidekaabli andmed ning lisaks K-130 tähendust kontrollida, kas tegemist on veetrassi kaevupunktidega?

Asendiplaanil Saue valla osas pole kajastatud torude paigaldamist lahtisel meetodil (punane viirutus), kuigi tingmärk on kajastatud ning samuti on kajastatud lahtine meetod pikiprofiilis. Palume kontrollida ning korrigeerida ja kajastada lahtine meetod ka asendiplaanil Saue valla osas.

Tingmärkides on kajastatud mikrotoru 3W3 koosseisus ning lisaks on kajastatud 1-s torus 3-st paigaldada keskpingekaabel 240 mm2, mis pole vastavuses allpool oleva ristlõike joonisega.

• Palume kanda antud joonisele ka puurimistunnelite läbimõõt ning soovime selgitust, kas teise puurimistunnelisse rajatakse ka reservtorud, saatemaandus, sidekaablid? Kui rajatakse siis palume kajastada vastavalt ka läbilõikel ja asendiplaanil.

• Asendiplaanil kajastatud sügavus kirja info on vastuoluline tekstiviitele ja pikiprofiilile. Palume kirjeldada, mida antud sügavus kiri tähistab ja kajastada info asendiplaani tingmärkides?

• Lisaks palume endiselt kontrollida asendiplaani, pikiprofiili ning andmete õigsust. Pikiprofiilil kajastatud sügavused ei ole kohati kooskõlas projekteeritavate kaablite asukohas asendiplaanil. Toome välja mõningad tuvastatud ebatäpsused pikiprofiilis:

K-37 sügavuseks on kajastatud 3,00, kuid profiili ja abs kõrguste järgi on sügavus suurem;

K-44 sügavuseks on kajastatud 3,60, kuid profiili järgi on sügavus suurem;

K-47 sügavuseks on kajastatud 3,60, kuid profiili järgi on sügavus väiksem;

K-71 sügavuseks on kajastatud 3,60, kuid profiili järgi on sügavus suurem;

K-102 sügavuseks on kajastatud 3,60, kuid profiili järgi sügavus väiksem;

K-104 sügavuseks on kajastatud 32,14, kuid abs kõrgus on 3,60;

K-109 sügavuseks on kajastatud 3,50, kuid profiili järgi on sügavus väiksem;

K-103 maapinna abs asendiplaanil 35,80, kuid pikiprofiilis 35,90.

• Pikiprofiilis on tabelis kajastatud tabelis toru kõrgus ülalt (m ABS), kuid numbriliselt ei ole tegemist abs kõrgustega. Palume pikiprofiili tabeleid parandada ning andmed üle vaadata.

• Võimalusel palume projektis müratõkkeseina asukohas K-38 kuni K-39 vältida surfi rajamist. Antud surfi rajamine kahjustab müratõkkeseina konstruktsiooni.

Antud K-torude sügavuste tuvastamiseks palume kaaluda teisi võimalusi?

Juhul kui müratõkkeseina asukohas pole võimalik surfide rajamist vältida, siis palume esitada andmed müratõkkeseina taastamise kohta (joonised, seletuskiri).

• Palume korrigeerida K-51 asukohas olevat kaeviku paiknemist, selliselt et kaevik ei kattuks ega kahjustaks Pärnu mnt 497b uut ristumiskohta.

• Palume korrigeerida K-84 asukohas rajatava surfi kontuuri, et antud asukohas surfimine ei kahjustaks riigitee nr 3737 Urda ühendustee katendit.

• Palume võimalusel antud kaevikute paiknemine ühtlustada. Kas antud asukohta on võimalik projekteerida üks kaevik?

• Palume seletuskirjas ja joonisel kajastada, kuidas toimub antud lõigus (kollasega) puurimistorude likvideerimine. Kas puurimistorud jäävad sisse või eemaldatakse peale tööde teostamist või kuidas toimub täitmine?

• Projekti materjalidest puudub katete taastamise joonis, seletuskiri, läbilõiked. Riigitee teekatendi konstruktsiooni taastamise projekteerimisel tuleb lähtuda „Tee ehitusprojektile esitatavad nõuded“ (MKM 09.01.2020 määrus nr 2), tee ehitamise kvaliteedinõuetest ja projekteerimisnormidest (EhS § 96 lg 3, § 99 lg 4) ning Transpordiameti juhenditest (https://transpordiamet.ee/maanteed-veeteed-ohuruum/tee-ehitus/juhendid). Avalikult kasutatavatele teedele projekti koostamiseks ja ehitamiseks on nõutav vastava tegevusala kvalifikatsioon (EhS § 24) ning projekteerimistingimused riigiteedele annab Transpordiamet.

• Seletuskirjas palume täpsustada, kuidas tagatakse kinnisel paigaldamisel tekkinud tühimike täitmine ning lisada juurde tühimike täitmise tehnoloogiline kirjeldus.

• Esitatud seletuskirjas puudub informatsioon projekti koostaja/täiendaja kohta. Palume lisada vastavad andmed seletuskirja.

• Lisame juurde, et riigitee nr 4 teelõik km 13-16 oli ehitustööde objekt 2017.-2020. aastatel ning teelõik km 13,0-13,7 oli ehitusobjekt 2018.-2021. aastatel. Tuleb arvestada, et riigitee katendile ja kõikidele väljaehitatud rajatistele ning tehnovõrkudele kehtib ehitaja poolne garantii 5 aastat alates tööde vastuvõtmise kuupäevast.

• Riigitee nr 3737 teelõik km 0,30 – 0,80 oli taastusremondi objekt 2021 aastal. Tuleb arvestada, et riigitee katendile ja kõikidele väljaehitatud rajatistele ning tehnovõrkudele kehtib ehitaja poolne garantii 5 aastat alates tööde vastuvõtmise kuupäevast 2021 aastal.

Tallinna linna lõik

• Palume selgitada, kas Tallinna lõigus toimub maakaabelliinide rajamine sama metoodikaga nagu seda on projekteeritud Saue valla lõigus, kuna Tallinna lõigu asendiplaanil pole kajastatud väiksemaid kaevikuid puurmasina juures. Palume vastavat selgitust või täiendust asendiplaanil.

• Juhul kui metoodiliselt toimub maakaabelliinide rajamine sarnaselt Saue valla lõiguga, siis palume seletuskirjas ja joonistel kajastada, kuidas toimub puurimistorude likvideerimine. Kas puurimistorud jäävad sisse või eemaldatakse peale tööde teostamist või kuidas toimub täitmine?

• Projekti materjalidest puudub katete taastamise joonis, katete taastamise läbilõiked, seletuskiri.

• Lisaks juhime tähelepanu, et Saue osa asendiplaanil kattub K-32 paiknemine Tallinna linna info viidaga, kuid Tallinna linna osa asendiplaanil kattuvus puudub.

Pärast eelnevalt välja toodud märkustega arvestamist ning projekti materjalide korrigeerimist palume need esitada Transpordiametile kooskõlastuse uuendamiseks aadressile [email protected].

Parimate soovidega

Laur Kõiv

Peaspetsialist

Kooskõlastuste üksus

Planeerimise osakond

55901417

Teelise 4 / 10916 Tallinn / Transpordiamet