Väljaminev kiri

Siseministeeriumi infotehnoloogia- ja arenduskeskus

Mäealuse 2/2, Tallinn 12618

Telefon 612 6200

E-post [email protected]

Reg. kood 70008440

www.smit.ee

Kristjan Kotkas

Skarcon OÜ

[email protected]

27.11.2025 nr 3-19/221

Lepingu täitmise nõue

1. SMIT ja Skarcon OÜ vahel on sõlmitud 04.03.2024 leping nr 3-17/86 (leping 1) ja 17.07.2024

leping nr 3-3/3537 (leping 2). Lepingu 1 lisa 1 ja lepingu 2 lisa 1 (tehniline kirjeldus) punkti 2.2

alapunkt sätestas, et tarnitavad sõidukidokid (edaspidi dokid) peavad sisaldama järgnevat:

„Dual antenna pass-through 4 (WWAN / dGPS), peab olema toetatud väliste antennide

ühendamise võimalus dokitud tahvlile.“ Lepingu 1 alusel tuli tarnida 150 nõuetele vastavat

dokki ning lepingu 2 alusel 121 dokki.

2. Kuivõrd kirjeldatud nõuetele vastavad lepingu esemed ei ole tarnitud ning leping 1 punkti 7.2

ja leping 2 punkti 6.2 kohaselt on leping kehtiv kuni poolte kohustuste täitmiseni, siis on

mõlemad lepingud jätkuvalt kehtivad ning oleme vastuvõtukontrolli teostades eksinud

kinnituste andmisel, et lepingu ese vastab lepingule. Nimetatud eksimust on Skarcon OÜ omalt

poolt kinnitanud, asudes seisukohale, et kõnealuseid 271 dokki ei pidanudki sisaldama punktis

1 nimetatud komponenti ega võimaldama väliste antennide ühendamist dokitud tahvlile.

3. SMIT tooteomanik ja jurist on Skarcon OÜ esindajatega pidanud vastavas osas kirjavahetust

ning palunud selgitada, mis asjaoludel on Skarcon OÜ seisukohal, et lepingust ei tulene

kohustust vaidlusaluseid esemeid tarnida. Skarcon OÜ esitas oma selgitused, ent oleme

seisukohal, et nii leping 1 kui leping 2 sätestavad kohustuse tarnida punktis 1 kirjeldatud

seadmed.

4. Skarcon OÜ on leidnud, et kuigi leping 1 ja leping 2 sätestasid, et tarnitavad dokid peavad

vastama punktis 1 nimetatud tingimustele, siis nimetatud tingimus on täidetud põhjusel, et dokid

sisaldavad kahte auku, mistõttu on tellijal võimalik ise hankida vajalik komponent ning see

paigaldada, et saavutada funktsionaalsus, mis võimaldaks väliste antennide ühendamist dokitud

tahvlile. Kuivõrd viidatud tingimuse tähenduse osas on lepingu pooltel erimeelsus, selgitame,

miks ei ole võimalik tingimust tõlgendada viisil nagu seda teeb Skarcon OÜ.

5. Vastavalt tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 75 lõikele 1 tuleb kindlale isikule tehtud

tahteavaldust tõlgendada vastavalt tahteavalduse tegija tahtele, kui tahteavalduse saaja seda

tahet teadis või pidi teadma. Kui tahteavalduse saaja tahteavalduse tegija tegelikku tahet ei

2(3)

teadnud ega pidanudki teadma, tuleb tahteavaldust tõlgendada nii, nagu tahteavalduse saajaga

sarnane mõistlik isik seda samadel asjaoludel mõistma pidi.

6. SMIT tahteavalduse tegijana soovis vastavat tingimust sätestades väljendada, et tahvelarvutite

dokkidel peab olema viidatud signaali protokolli edastamise võimekus, et edastada välise

antenni signaal dokki asetatud seadmesse.

7. Skarcon OÜ on seevastu asunud sisuliselt seisukohale, et nõue on täidetud seeläbi, et

tahvelarvutite dokkides on kaks auku, kuhu tellija saab paigaldada komponendi, mis edastab

välise antenni signaali dokitud tahvelarvutisse.

8. Ka erialaterminoloogias kasutatakse mõistet toetama, viitamaks mingile konkreetsele

funktsionaalsusele. Antud juhul puudub tarnitud dokkidel nõutud funktsionaalsus, sest ei ole

signaali edastava komponendi puudumise tõttu võimalik väliseid antenne ühendada dokitud

tahvelarvutiga.

9. Riigikohus on 11.05.2009 asunud asjas nr 3-2-1-44-09 p 11 seisukohale: „Lepingu tõlgendamise

reeglid on sätestatud VÕS §-s 29. VÕS § 29 lg 1 järgi tuleb lepingu tõlgendamisel lähtuda

lepingupoolte ühisest tegelikust tahtest. Milline oli lepingupoolte ühine tegelik tahe, seda peab

tõendama TsMS § 230 lg 1 järgi pool, kes sellele tahtele tugineb. Juhul kui ei ole võimalik

kindlaks teha poolte ühist tahet, siis VÕS § 29 lg 3 kohaselt, kui üks lepingupool mõistis

lepingutingimust teatud tähenduses ja kui teine lepingupool lepingu sõlmimise ajal seda

tähendust teadis või pidi teadma, siis tõlgendatakse lepingutingimust selliselt, nagu esimene

pool seda mõistis. Seega peab pool, kes tugineb lepingu tõlgendamisel VÕS § 29 lg-le 3,

tõendama, et tema poolt mõistetud lepingutingimuse tähendust teine lepingupool lepingu

sõlmimisel teadis või pidi teadma. Juhul kui lepingut ei saa tõlgendada VÕS § 29 lg 1 ega lg 3

järgi, siis tuleb lepingut VÕS § 29 lg 4 kohaselt tõlgendada nii, nagu lepingupooltega sarnane

isik seda samadel asjaoludel pidi mõistma. Pooled võivad tõendada VÕS § 29 lg-s 5 nimetatud

asjaolusid, millest lepingu tõlgendamisel tuleb lähtuda.“

10. Tellija on veendunud, et hoolimata asjaolust, et Skarcon OÜ jätkuvalt eitab kohustuse rikkumist,

siis pidi Skarcon OÜ vastavalt VÕS § 29 lg 3-le teadma lepingus sätestatud tingimuse tähendust.

Isegi kui asuda seisukohale, et Skarcon OÜ ei pidanud teadma lepingus sätestatud tingimuse

tegelikku tähendust, millega tellija ei nõustu, siis tuleb lepingut tõlgendada nii, nagu

lepingupooltega sarnane isik seda samadel asjaoludel pidi mõistma.

11. Oma seisukoha tõendamiseks on tellija valmis erimeelsuse jätkumisel küsima hangetes

osalenud teiste pakkujate ning muude sarnaste isikute seisukohta vaidlusaluse tingimuse

tõlgendamise kohta, missugused vastused on Skarcon OÜ-le ilmselt ette teada. Mõistlik isik ei

saanud tingimust tõlgendada selliselt nagu Skarcon OÜ, sest taolise tõlgenduse korral oleks tegu

isetäituva tingimusega. Kui tingimus „peab toetama väliste antennide ühendamise võimalust

dokitud tahvliga“ oleks täidetud juhul, kui dokis on kaks auku, ent välise antenni signaalkaablit

pole millegi külge ühendada dokitud tahvli korral, siis oleks viidatud tingimus täidetud ka juhul,

kui dokil ei oleks kõnealuseid auke, sest vastavad augud saab freesida ja komponendi lisada.

Selline tingimus ei omaks aga iseseisvat mõtet ja väärtust. Mõistlik isik ei saa tõlgendada

tingimust selliselt, et tingimus kaotab igasuguse mõtte ja on isetäituv. Mõistliku isiku

seisukohalt saab ainus tingimuse „Dual antenna pass-through 3 (WWAN / dGPS) Peab olema

toetatud väliste antennide ühendamise võimalus dokitud tahvlile“, tõlgendus olla üksnes

tingimuse sõnastusega kooskõlaline tõlgendus, mille korral peab olema võimalik väliste

antennide ühendamine dokitud tahvliga.

3(3)

12. Skarcon OÜ on tingimuse osas esitanud erinevaid selgitusi. Muuhulgas selgitas Skarcon OÜ, et

varasemalt pole SMIT dokke hankinud konfiguratsioonis, kus oleks nõutud komponent, mis

võimaldaks väliste antennide ühendamist dokitud tahvliga. Kontrollisime varasemaid sarnaseid

hankeid ning oleme nõus, et enne lepingu 1 ja lepingu 2 sõlmimist ei ole tellija vaidlusalust

tingimust kasutanud, mistõttu toetab meie seisukohta ka varasem praktika.

13. SMIT on seisukohal, et Skarcon OÜ-l on lepingu 1 ja lepingu 2 alusel kohustus tarnida dokid

konfiguratsioonis, mis võimaldab dokitud tahvlile ühendada väliseid antenne. Kuivõrd lepingu

1 ja lepingu 2 alusel tarnitud dokid sellisele funktsionaalsusele ei vasta, on Skarcon OÜ lepingu

1 ja lepingu 2 osas rikkumises. SMIT tuvastas rikkumise 29. septembril 2025.

14. Teavitame käesolevaga, et SMIT annab tellijana lepingu 1 ja lepingu 2 osas lepingule vastava

tarne teostamiseks täiendava tähtaja kuni 31.03.2026, et tarnida ja paigaldada juba tarnitud

dokkidele 271 ühikust 221 komponenti, mis võimaldab väliste antennide ühendamist dokitud

tahvliga. 50 ühikut kõnealust komponenti palume tarnida ilma neid paigaldamata.

15. Teavitame, et nõuame nii lepingu 1 kui lepingu 2 alusel Skarcon OÜ-lt lepingu rikkumise tõttu

vastavas lepingus sätestatud ulatuses (lepingu juurde kuuluva raamlepingu lisa 1 punkti 5.3

kohaselt on leppetrahv 1% lepingu maksumusest iga viivitatud päeva eest) leppetrahvi kuni

nõuetekohase tarne lõpliku teostamiseni. Leppetrahvidest oleme nõus loobuma juhul, kui

Skarcon OÜ teostab lepingule vastavad tarned täiendava tähtaja jooksul.

16. Kui Skarcon OÜ ei täida oma lepingust 1 ja lepingust 2 tulenevaid kohustusi täies ulatuses, st.

ei tarni nõuetele vastavaid dokke või täienda tarnitud dokke viisil, et need vastaksid lepingule,

jätab SMIT endale õiguse kasutada ka kõiki õiguskaitsevahendeid ja muid seaduslikke

võimalusi oma huvide kaitseks, sh. kaalume lepingute ülesütlemist, komponentide hankimist

ning ostusummas nõude esitamist Skarcon OÜ vastu või võimalust tasaarveldada vastastikused

nõuded, kui Skarcon OÜ peaks osutuma edukaks mõnes tellija korraldatud hankes.

17. Palume kirjale vastata ja anda selgelt teada, kas Skarcon OÜ kavatseb täita oma kirja punktis 1

nimetatud lepingulised kohustused või keeldub oma kohustuste täitmisest. Meil on kõnealuste

komponentidega tänaseks paraku kiire.

Lugupidamisega

(allkirjastatud digitaalselt)

Mart Nielsen

peadirektor