Ratsionaal OÜ ettepanekud ja vastuväited Riigitee 3 Jõhvi–Tartu–Valga tee km 138,4-152,0 asuva Tartu– Nõo lõigu eelprojektiga kavandatavate tegevuste KMH aruandele

1

Transpordiamet

e-post [email protected]

29.12.2023.a.

Ettepanekud ja vastuväited Riigitee 3 Jõhvi–Tartu–Valga tee km 138,4-152,0 asuva Tartu–

Nõo lõigu eelprojektiga kavandatavate tegevuste KMH aruandele

Käesolevas arvamuses on esitatud ettepanekud ja vastuväited KMH aruandele selles osas, milles

on hinnatud või jäetud hindamata kavandatava tegevuse keskkonnamõjud Räni alevikku läbival

lõigul.

1. Aruande sissejuhatuses on fikseeritud, et keskkonnamõju hindamise eesmärk on anda tegevusloa

andjale teavet kavandatava tegevuse ja selle reaalsete alternatiivsete võimalustega kaasneva

keskkonnamõju kohta ning kavandatavaks tegevuseks sobivaima lahendusvariandi valikuks,

millega on võimalik vältida või vähendada ebasoodsat mõju keskkonnale ning edendada säästvat

arengut (lk4). Sama eesmärk on sätestatud ka seaduses (KeHJS § 3.1).

Aruande kohaselt on kavandatavaks tegevuseks maantee projekteerimine lähtudes 2018. a

koostatud eskiisprojektist (OÜ Toner-Projekt töö nr 13/20171 ) ja projekteerimistingimustest

(Transpordiamet 28.06.2023 nr 1.1-3/23/474).

Aruandes on piirdutud kitsalt ette antud projektlahendusega ning pole kaalutud ega hinnatud

alternatiivseid liikluslahendusi, s.h mitte olemasolevat olukorda. Seetõttu KMH aruanne ei täida

ega saagi täita seaduses ja aruandes endas nimetatud eesmärki - anda teavet sobivaima

lahendusvariandi valikuks.

2. Aruandes on kinnitatud, et KMH aruandes on läbivalt hinnatud kavandatava tegevuse

keskkonnamõju võrdluses 0-alternatiiviga (lk 10).

Kavandatava tegevuse ette antud projektlahenduse liikluskorraldus erineb oluliselt olemasolevast

olukorrast ning olemasolev olukord kui 0-alternativ on aruandes jäänud täielikult käsitlemata ja

puudub projektlahenduse võrdlus 0-alternatiiviga.

Seega aruandes esitatud väide/kinnitus ei vasta tegelikkusele ja KMH ei vasta nõuetele.

Märkusena: Mürauuring ja ettepanek müratõkkeseinte kohta on kavandatava tegevusega kaasneva

negatiivse mõju leevendamise meede, mitte alternatiivne lahendusvariant.

2

3. Aruandes käsitletud kavandatav tegevus ei ole kooskõlas seadusega. Alevikus asuv tee on EhS

§ 92 lg 3 kohaselt tänav (nagu Tartu kesklinnaski). Alles alates Leilovi tee ristmikust on tegemist

maanteega (EhS § 92 lg 2).

Nii Transpordiametil kui ka keskkonnamõju hindajal puudub pädevus tänava asemele maantee

rajamise otsustamiseks. Sellise otsuse eelduseks on asustusüksuste piiri muutmine, mis saab

toimuda üksnes Eesti territooriumi haldusjaotuse seaduse alusel.

Kui kavandatavaks tegevuseks on hajaasustusega territooriumile (küla) sobiva maanteele omase

liikluskeskkonna rajamine tihehoonestusalasse (linna, alevisse, alevikku), siis see eeldab

keskkonnamõjude hindamise käigus muu hulgas inimeste heaolule ja varale kaasneva vahetu ja

kaudse mõju hindamist, milles ei saa jätta võrdlemata keskkonnamõjude muutusi seoses

kiirusrežiimi muutusega ja olemasoleva teede võrgu hierarhia lõhkumisega.

Käesolevas KMH aruandes pole liikluslahenduse muutusega kaasnevaid keskkonnamõjusid aga

üldse hinnatud.

4. Aruandes sisaldub väide liikluskeskkonna paranemisest mööndusega, et sellega kaasneb

põhimaanteelt otse maha- ja juurdepääsude sulgemine ja seeläbi teeäärsete alade

liikumisteekondade pikenemine (lk 63).

Liikluslahenduse olulise muutmise osas sisaldub vaid väide, et uue tee rajamine toob endaga

kaasa muutused inimeste liikumisvõimalustes, mida saab teataval määral pidada (elu)keskkonna

tingimuste muutumiseks. Selline väide on piirkonna elanike ja ettevõtjate liikumisvõimaluste

muutuste suhtes põhjendamatult pisendav ja eksitav.

Kavandatava tegevuse projektlahendus muudab oluliselt ja väga intensiivselt piirkonna elanike ja

ettevõtjate liikumisvõimalusi ja kinnistutele ligipääsu. Mõlemal pool Jõhvi-Tartu-Valga teed (ühel

pool tihehoonestatud Räni alevik ja teisel pool planeeringutega kavandatud tihehoonestusala)

asuvatelt kinnistutelt enamusel pikeneb väljapääsu või ligipääsu teekond ca 2 km võrra võrreldes

olemasoleva liikluskorraldusega. Sellist muutust ei saa pidada „teataval määral“ keskkonna

muutuseks.

Aruandest ei leidu ühtegi vastavat mõjude analüüsi, kuigi on selgelt aru saadav, et ette antud

projektlahenduse kohane kavandatav tegevus halvendab oluliselt inimeste heaolu, vara väärtust,

kahjustab looduskeskkonda tuhandete sõidukitega igapäevaselt täiendava 2 km pikkuse teekonna

läbimisel. Kõik see on jäänud KMH-s hindamata.

Nimetatud puuduste tõttu käesoleval juhul KMH ei täida seadusest tulenevat eesmärki anda infot

alternatiivsete võimaluste keskkonnamõjude kohta. Isegi ette antud projektlahenduse kohta ei saa

aruandest teada sellega kaasnevaid keskkonnamõjude muutuseid, kuna puudub võrdlus 0-

alternatiiviga (olemasoleva olukorraga).

Ettekääne, et konkreetse lahenduse välja töötamise pädevus kuulub teeprojekteerijale (lk 63), ei

saa olla õigustuseks olulise keskkonnamõjuga kavandatava tegevuse KMH-s jätta vastavad

keskkonnamõjud hindamata.

3

Kuna Räni aleviku territooriumi ulatuses on KMH jäänud nõuetekohaselt tegemata, palun selles

osas läbi viia uus KMH, mis täidaks seaduses sätestatud eesmärki ja nõudeid.

Lugupidamisega,

/allkirjastatud digitaalselt/

Priit Altpere

OÜ Ratsionaal

Tel 5014028

e-post: [email protected]

1

Transpordiamet

e-post [email protected]

29.12.2023.a.

Ettepanekud ja vastuväited Riigitee 3 Jõhvi–Tartu–Valga tee km 138,4-152,0 asuva Tartu–

Nõo lõigu eelprojektiga kavandatavate tegevuste KMH aruandele

Käesolevas arvamuses on esitatud ettepanekud ja vastuväited KMH aruandele selles osas, milles

on hinnatud või jäetud hindamata kavandatava tegevuse keskkonnamõjud Räni alevikku läbival

lõigul.

1. Aruande sissejuhatuses on fikseeritud, et keskkonnamõju hindamise eesmärk on anda tegevusloa

andjale teavet kavandatava tegevuse ja selle reaalsete alternatiivsete võimalustega kaasneva

keskkonnamõju kohta ning kavandatavaks tegevuseks sobivaima lahendusvariandi valikuks,

millega on võimalik vältida või vähendada ebasoodsat mõju keskkonnale ning edendada säästvat

arengut (lk4). Sama eesmärk on sätestatud ka seaduses (KeHJS § 3.1).

Aruande kohaselt on kavandatavaks tegevuseks maantee projekteerimine lähtudes 2018. a

koostatud eskiisprojektist (OÜ Toner-Projekt töö nr 13/20171 ) ja projekteerimistingimustest

(Transpordiamet 28.06.2023 nr 1.1-3/23/474).

Aruandes on piirdutud kitsalt ette antud projektlahendusega ning pole kaalutud ega hinnatud

alternatiivseid liikluslahendusi, s.h mitte olemasolevat olukorda. Seetõttu KMH aruanne ei täida

ega saagi täita seaduses ja aruandes endas nimetatud eesmärki - anda teavet sobivaima

lahendusvariandi valikuks.

2. Aruandes on kinnitatud, et KMH aruandes on läbivalt hinnatud kavandatava tegevuse

keskkonnamõju võrdluses 0-alternatiiviga (lk 10).

Kavandatava tegevuse ette antud projektlahenduse liikluskorraldus erineb oluliselt olemasolevast

olukorrast ning olemasolev olukord kui 0-alternativ on aruandes jäänud täielikult käsitlemata ja

puudub projektlahenduse võrdlus 0-alternatiiviga.

Seega aruandes esitatud väide/kinnitus ei vasta tegelikkusele ja KMH ei vasta nõuetele.

Märkusena: Mürauuring ja ettepanek müratõkkeseinte kohta on kavandatava tegevusega kaasneva

negatiivse mõju leevendamise meede, mitte alternatiivne lahendusvariant.

2

3. Aruandes käsitletud kavandatav tegevus ei ole kooskõlas seadusega. Alevikus asuv tee on EhS

§ 92 lg 3 kohaselt tänav (nagu Tartu kesklinnaski). Alles alates Leilovi tee ristmikust on tegemist

maanteega (EhS § 92 lg 2).

Nii Transpordiametil kui ka keskkonnamõju hindajal puudub pädevus tänava asemele maantee

rajamise otsustamiseks. Sellise otsuse eelduseks on asustusüksuste piiri muutmine, mis saab

toimuda üksnes Eesti territooriumi haldusjaotuse seaduse alusel.

Kui kavandatavaks tegevuseks on hajaasustusega territooriumile (küla) sobiva maanteele omase

liikluskeskkonna rajamine tihehoonestusalasse (linna, alevisse, alevikku), siis see eeldab

keskkonnamõjude hindamise käigus muu hulgas inimeste heaolule ja varale kaasneva vahetu ja

kaudse mõju hindamist, milles ei saa jätta võrdlemata keskkonnamõjude muutusi seoses

kiirusrežiimi muutusega ja olemasoleva teede võrgu hierarhia lõhkumisega.

Käesolevas KMH aruandes pole liikluslahenduse muutusega kaasnevaid keskkonnamõjusid aga

üldse hinnatud.

4. Aruandes sisaldub väide liikluskeskkonna paranemisest mööndusega, et sellega kaasneb

põhimaanteelt otse maha- ja juurdepääsude sulgemine ja seeläbi teeäärsete alade

liikumisteekondade pikenemine (lk 63).

Liikluslahenduse olulise muutmise osas sisaldub vaid väide, et uue tee rajamine toob endaga

kaasa muutused inimeste liikumisvõimalustes, mida saab teataval määral pidada (elu)keskkonna

tingimuste muutumiseks. Selline väide on piirkonna elanike ja ettevõtjate liikumisvõimaluste

muutuste suhtes põhjendamatult pisendav ja eksitav.

Kavandatava tegevuse projektlahendus muudab oluliselt ja väga intensiivselt piirkonna elanike ja

ettevõtjate liikumisvõimalusi ja kinnistutele ligipääsu. Mõlemal pool Jõhvi-Tartu-Valga teed (ühel

pool tihehoonestatud Räni alevik ja teisel pool planeeringutega kavandatud tihehoonestusala)

asuvatelt kinnistutelt enamusel pikeneb väljapääsu või ligipääsu teekond ca 2 km võrra võrreldes

olemasoleva liikluskorraldusega. Sellist muutust ei saa pidada „teataval määral“ keskkonna

muutuseks.

Aruandest ei leidu ühtegi vastavat mõjude analüüsi, kuigi on selgelt aru saadav, et ette antud

projektlahenduse kohane kavandatav tegevus halvendab oluliselt inimeste heaolu, vara väärtust,

kahjustab looduskeskkonda tuhandete sõidukitega igapäevaselt täiendava 2 km pikkuse teekonna

läbimisel. Kõik see on jäänud KMH-s hindamata.

Nimetatud puuduste tõttu käesoleval juhul KMH ei täida seadusest tulenevat eesmärki anda infot

alternatiivsete võimaluste keskkonnamõjude kohta. Isegi ette antud projektlahenduse kohta ei saa

aruandest teada sellega kaasnevaid keskkonnamõjude muutuseid, kuna puudub võrdlus 0-

alternatiiviga (olemasoleva olukorraga).

Ettekääne, et konkreetse lahenduse välja töötamise pädevus kuulub teeprojekteerijale (lk 63), ei

saa olla õigustuseks olulise keskkonnamõjuga kavandatava tegevuse KMH-s jätta vastavad

keskkonnamõjud hindamata.

3

Kuna Räni aleviku territooriumi ulatuses on KMH jäänud nõuetekohaselt tegemata, palun selles

osas läbi viia uus KMH, mis täidaks seaduses sätestatud eesmärki ja nõudeid.

Lugupidamisega,

/allkirjastatud digitaalselt/

Priit Altpere

OÜ Ratsionaal

Tel 5014028

e-post: [email protected]