OTSUS

Vaidlustusasja number 44-26/-

Otsuse kuupäev 03.03.2026

Vaidlustuskomisjoni liige Ulvi Reimets

Vaidlustus Vertetom Autokool MTÜ vaidlustus Tõrva Gümnaasiumi

väikehankes „B-kategooria juhiloa esmaõppe teenus Tõrva

Gümnaasiumile“

Menetlusosalised

Vaidlustaja, Vertetom Autokool MTÜ, esindaja Kalmer Kiidma

Hankija, Tõrva Gümnaasium

RESOLUTSIOON

RHS1 § 197 lg 1 p-i 8 ja § 192 lg 3 p-i 3 alusel

Jätta Vertetom Autokool MTÜ vaidlustus läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Otsuse peale võib esitada kaebuse halduskohtule kümne päeva jooksul otsuse avalikult teatavaks

tegemisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku § 270 lg 1).

JÕUSTUMINE

Otsus jõustub pärast kohtusse pöördumise tähtaja möödumist, kui ükski menetlusosaline ei

esitanud kaebust halduskohtusse. Otsuse osalisel vaidlustamisel jõustub otsus osas, mis ei ole

seotud edasikaevatud osaga (RHS § 200 lg 4).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tõrva Gümnaasium (edaspidi Hankija) viis riigihanget „B-kategooria juhiloa esmaõppe teenus

Tõrva Gümnaasiumile“ (edaspidi Riigihange) läbi väikehankena. Riigihange oli kuulutatud välja

Tõrva valla kodulehel.

2. 19.02.2026 laekus Riigihangete vaidlustuskomisjonile (edaspidi vaidlustuskomisjon) Vertetom

Autokool MTÜ (edaspidi ka Vaidlustaja) vaidlustus Riigihankes. Vaidlustatud oli ühispakkujate

OÜ Autosõit ja OÜ Autosõit Tartu pakkumuse edukaks tunnistamise otsus (Tõrva Vallavalitsuse

18.02.2026 korraldus nr 2-3/2026/64).

Vaidlustuses esines kõrvaldatavaid puudusi, muuhulgas oli tasumata riigilõiv 1280 eurot, kuid oli

ka puudus, mida ei olnud võimalik kõrvaldada - Hankija oli sõlminud hankelepingu.

Hankija edastas 19.02.2026 vaidlustuskomisjonile sõlmitud hankelepingu, millest nähtuvalt on

1 riigihangete seadus

2 (2)

leping digitaalselt allkirjastatud Hankija esindaja poolt 18.02.2026 kell 15.06 ning ühispakkujate

OÜ Autosõit ja OÜ Autosõit Tartu esindaja poolt 18.02.2026 kell 15.32.

19.02.2026 otsusega vaidlustusasjas 30-26/- jättis vaidlustuskomisjon Vaidlustaja vaidlustuse

RHS § 197 lg 1 p-i 8 ja § 192 lg 3 p-i 7 alusel läbi vaatamata.

3. 02.03.2025 laekus vaidlustuskomisjonile Vaidlustaja uus vaidlustus, kus palutakse tunnistada

kaebeõigus kehtivaks ja lugeda Vertetom Autokooli senine vaie tähtaegselt esitatuks.

VAIDLUSTUSKOMISJONI PÕHJENDUSED

4. RHS § 197 lg 1 p-i 8 alusel vaidlustusmenetlus lõpeb vaidlustuskomisjoni otsusega jätta

vaidlustus osaliselt või täielikult läbi vaatamata, kui ilmnevad käesoleva seaduse § 192 lõikes 3

sätestatud alused.

RHS § 192 lg 3 p-i 3 alusel vaidlustuskomisjon jätab vaidlustuse läbi vaatamata ja tagastab selle

oma otsusega vaidlustajale, kui samas asjas on juba tehtud otsus vaidlustuskomisjonis või kohtus.

Käesoleval juhul on tegemist olukorraga, kus samas vaidluses on vaidlustuskomisjon teinud

otsuse 19.02.2026 (vaidlustusasi 30-26/-). Seega esineb alus vaidlustuse läbi vaatamata jätmiseks

põhjendusel, et samas asjas on vaidlustuskomisjon juba teinud otsuse.

Kui Vaidlustaja polnud selle 19.02.2026 otsusega rahul, siis oli otsuses antud teada, et otsuse peale

võib esitada kaebuse halduskohtule kümne päeva jooksul otsuse avalikult teatavaks tegemisest

arvates (halduskohtumenetluse seadustiku § 270 lg 1). Vaidlustuskomisjonile teada olevalt on

Vaidlustaja ka kohtu poole pöördunud.

5. Vaidlustuskomisjonil ei ole õigust vaidlustuse esitamise tähtaega ennistada (Tallinna

Ringkonnakohtu 16.01.2020 määrus, 3-19-2312, p 2).

(allkirjastatud digitaalselt)