| Dokumendiregister | Rahandusministeerium |
| Viit | 12.2-10/26-45/64-1 |
| Registreeritud | 03.03.2026 |
| Sünkroonitud | 04.03.2026 |
| Liik | Sissetulev kiri |
| Funktsioon | 12.2 RIIGIHANGETEALANE TEGEVUS |
| Sari | 12.2-10 Riigihangete vaidlustusmenetluse toimikud |
| Toimik | 12.2-10/26-45 |
| Juurdepääsupiirang | Avalik |
| Juurdepääsupiirang | |
| Adressaat | Vertetom Autokool MTÜ |
| Saabumis/saatmisviis | Vertetom Autokool MTÜ |
| Vastutaja | Ulvi Reimets (Rahandusministeerium, Riigihangete vaidlustuskomisjon) |
| Originaal | Ava uues aknas |
Kaebus Tõrva Vallavalitsuse korraldusele 18.02.2026 nr 2-3/2026/64
Senini on teada, et Vertetom Autokool MTÜ vaidlustas juba 2026 aasta B-kat pakkumuste saabumisel
pakkumised.
Samuti on esitatud varasemalt avaldus VOKO-le, mida ei võetud menetlusse, sest leping oli
väidetavalt juba sõlmitud. Endiselt on Vertetom Autokool MTÜ seisukohal, et hanke tulemusel
sõlmitud leping ei ole jõustunud ja seega on isegi tänasel päeval õigus vaidlustada hanke tulemust.
Tunnistada kaebeõigus kehtivaks ja lugeda Vertetom Autokooli senine vaie tähtaegselt esitatuks.
1. Leping jõustub kõigi osapoolte (3 osapoolt) allkirjastamisel, seega peavad lepingul olema
kolme osapoole allkirjad.
*Tõrva Gümnaasium või Tõrva Vallavalitsus
*OÜ Autosõit juhataja allkiri
*OÜ Autosõit Tartu juhataja allkiri
Näiteks Transpordiamet nõuab meil sellist allkirjastamist ja see on korrektne , mõlema
osapoole allkirjad , eraldi rollides. NN sõlmitud lepingul pole midagi ligilähedastki, seega
leping ei ole veel kehtiv, allkirja puudumise tõttu. Kolm osapoolt, kolm allkirja.
Tõrva vald on edastanud meile päringule vastuseks antud tõmmise
Allkirjastanud on küll Illimar Maasing ja ümbriku nimest võib lugeda välja, et tegemist
Autosõit OÜ vastusega. Aga kus on nn lepingul Tõrva Gümnaasiumi direktori allkiri koos kõigi
osapoolte allkirjaga? Allkirjastatud peab olema ikka sama fail või ümbrik, et kõik allkirjad
jookseksid korraga ette, mitte selliselt, et allkirjad on eraldi failidel igaühel oma
andmekandjal.
Täielikult on puudu Autosõit Tartu juhataja allkiri tänaseni ja mingeid rolle pole toodud välja.
Seega allkirjastamine ei ole korrektne ja leping ei kehti veel tänagi ja hanke vaidlustamine
tähtaegne.
Samuti saab ümbriku nimest välja lugeda, et pakitud ZIP failiga ja ümbriku pealkirjas
järgmised sammud, kas ikka antud tõmmis õige ja tegu ainult pakkumusega?
Hoolimata dokumentide kiirest AK piirangust ja katsest asi lahendada korruptiivselt on
tänaseni puudu hankekomisjoni protokol, millest nähtuks pakkumuste kontrollid ja vastavuse
selgitamine. Seda ei nähtu dokumendiregistrist kusagilt, seega on eiratud tahtlikult
menetlusnorme, kuidas saab vald minna edasi lepinguni, kui pole kontrollitud pakkumuste
vastavust. Dokumendiregistris on kirjas ainult Vertetom Autokooli pakkumus, teisi pole
registreeritud, aga valiti registri väline pakkumus.
Avalikus dokumendiregistris on näha, et lepingu osapooleks on Autosõit Oü, aga kuhu jäi
Autosõit Tartu OÜ, sest tegu oli pakkumusel ühispakkumisega, seega üks osapool on jäetud
lepingust välja , seega ei saa leping kuidagi kehtida. Dokumendiregistris peab olema
korrektsed osapooled.
MTÜ Vertetom Autokool
Juhataja: Kalmer Kiidma
02.03.2026 digiallkiri
| Nimi | K.p. | Δ | Viit | Tüüp | Org | Osapooled |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Otsus | 03.03.2026 | 1 | 12.2-10/26-45/64-2 | Väljaminev kiri | ram | Vertetom Autokool MTÜ, Tõrva Gümnaasium |