| Dokumendiregister | Rahandusministeerium |
| Viit | 5-3 /788-2 |
| Registreeritud | 05.03.2026 |
| Sünkroonitud | 06.03.2026 |
| Liik | Sissetulev kiri |
| Funktsioon | 5 RIIGI MAKSU- JA TOLLIPOLIITIKA KAVANDAMINE JA ELLUVIIMINE |
| Sari | 5-3 Maksu- ja tollipoliitika alased uuringud, analüüsid, statistika, aruanded (Arhiiviväärtuslik) |
| Toimik | 5-3/2026 |
| Juurdepääsupiirang | Avalik |
| Juurdepääsupiirang | |
| Adressaat | Andmekaitse Inspektsioon |
| Saabumis/saatmisviis | Andmekaitse Inspektsioon |
| Vastutaja | Evelyn Liivamägi (Rahandusministeerium, Kantsleri vastutusvaldkond, Finants- ja maksupoliitika valdkond) |
| Originaal | Ava uues aknas |
ERAELU KAITSE JA RIIGI LÄBIPAISTVUSE EEST
Tatari 39 / 10134 Tallinn / 627 4135 / [email protected] / www.aki.ee
Registrikood 70004235
Lp Evelyn Liivamägi
Rahandusministeerium
Teie 17.02.2026 nr 5-3 /788-1 Meie 05.03.2026 nr 2.2.-1/26/17-2
Puuduste kõrvaldamiseks tähtaja määramine
Andmekaitse Inspektsiooni (AKI) menetluses on Rahandusministeeriumi taotlus uuringus
„Mootorsõidukimaksu leevendusmeetmete sihtgrupi määratlemine puude ja töövõime andmete
alusel“ isikuandmete töötlemiseks andmesubjekti nõusolekuta.
Tutvunud teie taotlusega, palun taotlust täiendada vastavalt alljärgnevale:
1. Uuringus ühendatakse viiest erinevast andmekogust pärinevad isikuandmed isikukoodi
abil. Taotluse punkti 10 kohaselt kogutud andmeid ei pseudonümiseerita ega
anonümiseerita, st kogu uuringu andmetöötlus viiakse läbi isikustatud andmetega.
Isikuandmete kaitse seaduse (IKS) § 6 lg 1 näeb ette, et isikuandmeid võib andmesubjekti
nõusolekuta teadus- või ajaloouuringu või riikliku statistika vajadusteks töödelda eelkõige
pseudonüümitud või samaväärset andmekaitse taset võimaldaval kujul. Antud juhul jääb
arusaamatuks, mis põhjusel töödeldakse uuringus andmeid isikustatult, mitte nt
pseudonüümitult. Pseudonüümimine või muu sarnast kaitset pakkuv vahend on esmane ja
üks lihtsamini kasutatav kaitsemeede isikuandmete töötlemise turvalisuse tagamiseks ja
andmesubjekti privaatsuse riive vähendamiseks. Eriti oluline on võimalike kaitsemeetmete
rakendamine eriliiki isikuandmete töötlemisel, mis oma olemuse tõttu eeldavad suuremat
kaitset. Uuringus kasutatavad isikuandmed liigituvad eriliiki isikuandmete hulka, kuivõrd
võimaldavad saada teavet isiku terviseseisundi kohta. Andmed on võimalik koodivõtit
jagades pseudonüümida juba andmekogust andmete väljavõtul ning enne andmete
edastamist ja sidumist. Kuid igal juhul on pseudonüümimine vms meede asjakohane ja
vajalik pärast andmekogude andmete liitmist nende uuringu eesmärkidel analüüsimiseks.
Seega palun uuringu andmetöötlusprotsess ja rakendatavad kaitsemeetmed põhjalikult läbi
mõelda ning taotluses kirjeldada (vt lisaks p 3). Kui vastutav töötleja leiab, et täiendavate
meetmete rakendamine ei ole siiski vajalik, palun otsust põhjendada.
2. Taotluse punkti 9 kohaselt töödeldakse uuringus rohkem, kui 300 000 inimese andmeid, sh
eriliiki andmeid. Isikuandmete kaitse üldmääruse1 (IKÜM) art 35 lg 1 kohaselt peab
isikuandmete vastutav töötleja hindama enne isikuandmete töötlemist kavandatavate
isikuandmete töötlemise toimingute mõju isikuandmete kaitsele, kui isikuandmete
töötlemise laadi, ulatust, konteksti ja eesmärke arvesse võttes tekib tõenäoliselt füüsiliste
isikute õigustele ja vabadustele suur oht. IKÜM art 35 lg 3 loetleb olukorrad, millal
andmekaitsealase mõjuhinnangu tegemine on nõutav, mh on hinnangu koostamine
kohustuslik, kui toimub füüsiliste isiklike aspektide süstemaatiline ja ulatuslik hindamine,
mis põhineb automaatsel isikuandmete töötlemisel, sealhulgas profiilianalüüsil, ja millel
põhinevad otsused, millel on füüsilise isiku jaoks õiguslikud tagajärjed või mis
1 Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus (EL) 2016/679, 27. aprill 2016, füüsiliste isikute kaitse kohta isikuandmete
töötlemisel ja selliste andmete vaba liikumise ning direktiivi 95/46/EÜ kehtetuks tunnistamise kohta
2 (2)
samaväärselt mõjutavad oluliselt füüsilist isikut, samuti ka eriliigiliste isikuandmete
ulatuslik töötlemine. Inspektsiooni koostatud isikuandmete töötleja üldjuhendis2 on
selgitatud, mis on süstemaatiline ja ulatuslik andmetöötlus. Samuti on toodud näiteid suure
ohu kohta. Juhendis on viidatud suunistele3, mis käsitlevad andmekaitsealast
mõjuhinnangut. Palun esitada andmekaitsealane mõjuhinnang või kui seda ei ole koostatud
või ei koostata, siis palun seda otsust põhjendada, arvestades isikuandmete kaitse
üldmääruse artiklis 35 sätestatuga.
3. Täiendavalt kirja punktis 1 toodud märkusele palun kogu andmetöötlusprotsess ja uuringu
metoodika täpsemalt lahti kirjutada. Taotlusest ei selgu kuidas isikuandmete töötlemine on
kavandatud. Kas esmalt liidetakse kõik andmestikud ning seejärel välistatakse valimist
nende isikute andmed, kes ei kuulu sihtgruppi, nt puudega isikud, kellele või kelle
lähedasele ei ole maksuteadet väljastatud. Või moodustatakse lõppvalim enne andmete
sidumist mingite kriteeriumite põhjal või kasutatakse muud metoodikat. Milliseid
kaitsemeetmeid kasutatakse andmeanalüüsi läbiviimisel, jne.
4. Taotluse punkti 11 kohaselt andmesubjekte individuaalselt nende isikuandmete
töötlemisest ei teavitata. Isikuandmete kaitse üldmääruse üheks oluliseks põhimõtteks on
läbipaistvuse põhimõte. Läbipaistvuse tagamiseks tuleb andmesubjekte isikuandmete
töötlemisest teavitada vastavalt IKÜM artiklitele 12 – 14 konkreetselt selles uuringus
toimuvast andmetöötlusest. Üldmäärus küll kehtestab ka andmesubjektide teavitamata
jätmise alused, kuid neid saab rakendada pigem erandlikel asjaoludel. Antud uuringu
taotluses ei nähtu selliseid erandlikke asjaolusid, mis takistavad isikute teavitamist.
Individuaalne teavitamine ei ole alati põhjendatud. Kuid teavitada on võimalik üldiselt läbi
(sotsiaal)meedia, ministeeriumi või asutuse kodulehe vms viisil, avaldades konkreetse
uuringu andmekaitsetingimused. Kui leiate, et ka üldine andmesubjektide teavitamine
võimalikuks ei osutu, palun seda otsust põhjendada.
Palun esimesel võimalusel, kuid hiljemalt 13.03.2026 taotluses esinevad puudused kõrvaldada
ning täpsustused taotlusvormile sisse viia. Muudatused palun algtekstist eristada. Vastus palun
saata aadressil [email protected].
Tähtajaks puuduste kõrvaldamata jätmise korral võib AKI vastavalt haldusmenetluse seaduse § 15
lõikele 3 jätta taotluse läbi vaatamata.
Lugupidamisega
(allkirjastatud digitaalselt)
Anu Suviste
jurist
peadirektori volitusel
2 Isikuandmete töötleja üldjuhend | Andmekaitse Inspektsioon 3 Artikli 29 töörühm. Suunised, mis käsitlevad andmekaitsealast mõjuhinnangut ja selle kindlaksmääramist, kas
isikuandmete töötlemise tulemusena „tekib tõenäoliselt suur oht“ vastavalt määrusele (EL) 2016/679
|
Tähelepanu!
Tegemist on välisvõrgust saabunud kirjaga. |
|
ERAELU KAITSE JA RIIGI LÄBIPAISTVUSE EEST
Tatari 39 / 10134 Tallinn / 627 4135 / [email protected] / www.aki.ee
Registrikood 70004235
Lp Evelyn Liivamägi
Rahandusministeerium
Teie 17.02.2026 nr 5-3 /788-1 Meie 05.03.2026 nr 2.2.-1/26/17-2
Puuduste kõrvaldamiseks tähtaja määramine
Andmekaitse Inspektsiooni (AKI) menetluses on Rahandusministeeriumi taotlus uuringus
„Mootorsõidukimaksu leevendusmeetmete sihtgrupi määratlemine puude ja töövõime andmete
alusel“ isikuandmete töötlemiseks andmesubjekti nõusolekuta.
Tutvunud teie taotlusega, palun taotlust täiendada vastavalt alljärgnevale:
1. Uuringus ühendatakse viiest erinevast andmekogust pärinevad isikuandmed isikukoodi
abil. Taotluse punkti 10 kohaselt kogutud andmeid ei pseudonümiseerita ega
anonümiseerita, st kogu uuringu andmetöötlus viiakse läbi isikustatud andmetega.
Isikuandmete kaitse seaduse (IKS) § 6 lg 1 näeb ette, et isikuandmeid võib andmesubjekti
nõusolekuta teadus- või ajaloouuringu või riikliku statistika vajadusteks töödelda eelkõige
pseudonüümitud või samaväärset andmekaitse taset võimaldaval kujul. Antud juhul jääb
arusaamatuks, mis põhjusel töödeldakse uuringus andmeid isikustatult, mitte nt
pseudonüümitult. Pseudonüümimine või muu sarnast kaitset pakkuv vahend on esmane ja
üks lihtsamini kasutatav kaitsemeede isikuandmete töötlemise turvalisuse tagamiseks ja
andmesubjekti privaatsuse riive vähendamiseks. Eriti oluline on võimalike kaitsemeetmete
rakendamine eriliiki isikuandmete töötlemisel, mis oma olemuse tõttu eeldavad suuremat
kaitset. Uuringus kasutatavad isikuandmed liigituvad eriliiki isikuandmete hulka, kuivõrd
võimaldavad saada teavet isiku terviseseisundi kohta. Andmed on võimalik koodivõtit
jagades pseudonüümida juba andmekogust andmete väljavõtul ning enne andmete
edastamist ja sidumist. Kuid igal juhul on pseudonüümimine vms meede asjakohane ja
vajalik pärast andmekogude andmete liitmist nende uuringu eesmärkidel analüüsimiseks.
Seega palun uuringu andmetöötlusprotsess ja rakendatavad kaitsemeetmed põhjalikult läbi
mõelda ning taotluses kirjeldada (vt lisaks p 3). Kui vastutav töötleja leiab, et täiendavate
meetmete rakendamine ei ole siiski vajalik, palun otsust põhjendada.
2. Taotluse punkti 9 kohaselt töödeldakse uuringus rohkem, kui 300 000 inimese andmeid, sh
eriliiki andmeid. Isikuandmete kaitse üldmääruse1 (IKÜM) art 35 lg 1 kohaselt peab
isikuandmete vastutav töötleja hindama enne isikuandmete töötlemist kavandatavate
isikuandmete töötlemise toimingute mõju isikuandmete kaitsele, kui isikuandmete
töötlemise laadi, ulatust, konteksti ja eesmärke arvesse võttes tekib tõenäoliselt füüsiliste
isikute õigustele ja vabadustele suur oht. IKÜM art 35 lg 3 loetleb olukorrad, millal
andmekaitsealase mõjuhinnangu tegemine on nõutav, mh on hinnangu koostamine
kohustuslik, kui toimub füüsiliste isiklike aspektide süstemaatiline ja ulatuslik hindamine,
mis põhineb automaatsel isikuandmete töötlemisel, sealhulgas profiilianalüüsil, ja millel
põhinevad otsused, millel on füüsilise isiku jaoks õiguslikud tagajärjed või mis
1 Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus (EL) 2016/679, 27. aprill 2016, füüsiliste isikute kaitse kohta isikuandmete
töötlemisel ja selliste andmete vaba liikumise ning direktiivi 95/46/EÜ kehtetuks tunnistamise kohta
2 (2)
samaväärselt mõjutavad oluliselt füüsilist isikut, samuti ka eriliigiliste isikuandmete
ulatuslik töötlemine. Inspektsiooni koostatud isikuandmete töötleja üldjuhendis2 on
selgitatud, mis on süstemaatiline ja ulatuslik andmetöötlus. Samuti on toodud näiteid suure
ohu kohta. Juhendis on viidatud suunistele3, mis käsitlevad andmekaitsealast
mõjuhinnangut. Palun esitada andmekaitsealane mõjuhinnang või kui seda ei ole koostatud
või ei koostata, siis palun seda otsust põhjendada, arvestades isikuandmete kaitse
üldmääruse artiklis 35 sätestatuga.
3. Täiendavalt kirja punktis 1 toodud märkusele palun kogu andmetöötlusprotsess ja uuringu
metoodika täpsemalt lahti kirjutada. Taotlusest ei selgu kuidas isikuandmete töötlemine on
kavandatud. Kas esmalt liidetakse kõik andmestikud ning seejärel välistatakse valimist
nende isikute andmed, kes ei kuulu sihtgruppi, nt puudega isikud, kellele või kelle
lähedasele ei ole maksuteadet väljastatud. Või moodustatakse lõppvalim enne andmete
sidumist mingite kriteeriumite põhjal või kasutatakse muud metoodikat. Milliseid
kaitsemeetmeid kasutatakse andmeanalüüsi läbiviimisel, jne.
4. Taotluse punkti 11 kohaselt andmesubjekte individuaalselt nende isikuandmete
töötlemisest ei teavitata. Isikuandmete kaitse üldmääruse üheks oluliseks põhimõtteks on
läbipaistvuse põhimõte. Läbipaistvuse tagamiseks tuleb andmesubjekte isikuandmete
töötlemisest teavitada vastavalt IKÜM artiklitele 12 – 14 konkreetselt selles uuringus
toimuvast andmetöötlusest. Üldmäärus küll kehtestab ka andmesubjektide teavitamata
jätmise alused, kuid neid saab rakendada pigem erandlikel asjaoludel. Antud uuringu
taotluses ei nähtu selliseid erandlikke asjaolusid, mis takistavad isikute teavitamist.
Individuaalne teavitamine ei ole alati põhjendatud. Kuid teavitada on võimalik üldiselt läbi
(sotsiaal)meedia, ministeeriumi või asutuse kodulehe vms viisil, avaldades konkreetse
uuringu andmekaitsetingimused. Kui leiate, et ka üldine andmesubjektide teavitamine
võimalikuks ei osutu, palun seda otsust põhjendada.
Palun esimesel võimalusel, kuid hiljemalt 13.03.2026 taotluses esinevad puudused kõrvaldada
ning täpsustused taotlusvormile sisse viia. Muudatused palun algtekstist eristada. Vastus palun
saata aadressil [email protected].
Tähtajaks puuduste kõrvaldamata jätmise korral võib AKI vastavalt haldusmenetluse seaduse § 15
lõikele 3 jätta taotluse läbi vaatamata.
Lugupidamisega
(allkirjastatud digitaalselt)
Anu Suviste
jurist
peadirektori volitusel
2 Isikuandmete töötleja üldjuhend | Andmekaitse Inspektsioon 3 Artikli 29 töörühm. Suunised, mis käsitlevad andmekaitsealast mõjuhinnangut ja selle kindlaksmääramist, kas
isikuandmete töötlemise tulemusena „tekib tõenäoliselt suur oht“ vastavalt määrusele (EL) 2016/679
| Nimi | K.p. | Δ | Viit | Tüüp | Org | Osapooled |
|---|