Ravimireklaam

Nooruse 1 / 50411 Tartu / 737 4140 / [email protected] / www.ravimiamet.ee / Registrikood 70003477

Teie: 29.01.2024 e-kirjaga

Meie: 16.02.2024 nr JV-3/598-2

Vastus selgitustaotlusele

Austatud Ants Nõmper

Ellex Raidla advokaadibüroo, kes esindab Pfizer Luxembourg SARL Eesti filiaali („Pfizer“),

pöördus Ravimiameti poole hinnangu saamiseks, kas Pfizeri planeeritav kampaania võib

kvalifitseeruda keelatud retseptiravimi reklaamiks üldsusele, tulenevalt RavS § 82 lg 5 p-st 2,

mille kohaselt loetakse ravimireklaamiks ka ravimi müügi suurendamise eesmärgil tellitud või

avalikustatud teavet, mis suunab isikuid pöörduma arsti poole ja milles otseselt või kaudselt

viidatakse ravimile.

Pfizer soovib korraldada haigusest teadlikkuse tõstmise kampaania eesmärgiga tõsta Eesti

ühiskonnas ja eelkõige COVID-19 riskigruppi kuuluvate inimeste hulgas teadlikkust COVID-

19 osas ning kuidas käituda COVID-19 kahtluse korral. Kampaania julgustaks inimesi

sümptomite esinemise korral end testima ning positiivse testi korral võtma ühendust oma

perearstiga. Kampaania kanaliteks oleksid raadio, televisioon ja digitaalmeedia.

Pfizeri kontserniettevõtjale Pfizer Europe MA EEIG kuulub müügiluba ravimile Paxlovid, mis

on ainus Eestis saadaval spetsiifiliselt COVID-19 raviks näidustatud retseptiravim. Pfizer

soovib teada, kas kaudseks viiteks ravimile saab pidada asjaolu, et teavet haiguse kohta

avalikustab müügiloa hoidja, kelle ravim selle haiguse raviks on ainsana Eestis turustatav.

Ravimiameti hinnangul ei ole tegemist kaudse viitega ravimile, kui haigusest teavitamise

kampaaniat viib läbi müügiloa hoidja, kelle ravim selle haiguse raviks on ainsana Eestis turul.

Ravimiamet on ka varasemalt selgitanud, et ravimite turuolukord on muutuv ning haigusest

teavitamise kampaania õiguspärasus või avalikustatud teabe klassifitseerimine

ravimireklaamiks ei saa olla sõltuvuses selle haiguse raviks olevate ravimite turul olemisega.

Vastasel juhul võib tekkida olukord, kus ühe ravimi turustamise lõppemisel muutub

õiguspärane haigusest teavitamise kampaania õigusvastaseks, sest turule jääv ainus ravim on

kampaaniat läbiviiva müügiloa hoidja oma.

Ravimireklaami mõiste määratlemisel tuleb eelkõige lähtuda avalikustatud teabe sisust, mitte

avalikustaja isikust. Ravimit ning selle ravi- ja ennetavaid omadusi puudutava teabe levitamist

kolmanda isiku poolt võib käsitada reklaamimisena, isegi kui isik tegutseb ravimitootjast või

Ants Nõmper

Ellex Raidla Advokaadibüroo OÜ

[email protected]

2 (2)

-müüjast õiguslikult ja faktiliselt täiesti sõltumatult. Hinnates, kas avalikustatud teave on

ravimireklaam või mitte, tuleb lähtuda selle eesmärgist ning teabe esitlusviisist ning tegelikust

mõjust. Kui haigusest teadlikkuse tõstmise kampaania eesmärgiks ei ole reklaamida ravimit ja

kampaania materjalid ei jäta muljet ravimireklaamist, siis ainuüksi fakt, et Pfizeri ravim on

ainsana Eestis turul, ei muuda teavet ravimireklaamiks, sest tegemist ei ole kaudse viitega

ravimile.

Kirjeldatud kujul planeeritavat Pfizeri kampaaniat võib pidada inimeste tervist või haigusi

käsitlevaks teabeks, millel puudub isegi kaudne viide ravimile ning mida ravimireklaamiks ei

loeta (RavS § 82 lg 2 p 3).

Lugupidamisega

(allkirjastatud digitaalselt)

Heleni Mäe

Õigusosakonna õigusnõunik