Rarex Ehitus OÜ keskkonnaloa nr KL-516386 muutmisele arvamuse avaldamine

Transpordiamet [email protected]

Teie 19.02.2026 nr 7.1-7/26/2567-2

Meie 25.05.2026 nr DM-133674-18

Rarex Ehitus OÜ keskkonnaloa nr KL-516386 muutmisele arvamuse avaldamine

Rarex Ehitus OÜ esitas Keskkonnaametile keskkonnaloa nr KL-516386 muutmistaotluse nr T- KL/1030437. Ettevõte taotleb jäätmete ladustamisplaani muutmist aadressil Töökoja (katastritunnus: 83401:001:1280), Taikse küla, Türi vald, Järva maakond. Nimetatud ladustamisplaani muutmisega laiendab ettevõte jäätmete ladustamise ala avalikult kasutatava tee kaitsevööndisse. Kaitsevööndiga tee omanik on Transpordiamet.

Keskkonnaamet edastas 13.02.2026 kirjaga nr DM-133674-11 Transpordiametile Rarex Ehitus OÜ keskkonnaloa nr KL-516386 muutmise otsuse eelnõud arvamuse avaldamiseks. Transpordiamet edastas 19.02.2026 kirjaga nr 7.1-7/26/2567-2 arvamuse keskkonnaloa muutmise kohta, millega seadis nõuded keskkonnaloale kandmiseks.

Keskkonnaamet saatis Transpordiameti arvamuse ettevõttele ning ettevõte edastas enda seisukoha 15.04.2026 kirjaga nr DM-133674-17 (lisatud manusesse). Ettevõte leiab, et Transpordiameti esitatud nõuded ei põhine kehtival õigusel, milletõttu ei kuulu need arvestamisele ja keskkonnaloa muutmisega ei kaasne keelatud tegevust tee kaitsevööndis.

Palume seisukohta ettevõtte esitatud arvamusele. Palume ka täiendavalt selgitada, kas mineraaljäätmete ladustamise keelustamine avaliku tee kaitsevööndis on põhjendatud Ehitusseadustiku (EhS) §-iga 70 lg 2 p 2, kui jäätmekäitluskohas ei toimu ehitustegevust?

Palume Transpordiameti seisukohad esitada hiljemalt 05.06.2026 e-posti aadressile [email protected]. Kui määratud tähtajaks seisukohti ei esita ega teavita vajadusest vastamise tähtaega pikendada, loeme, et Teil arvamused/vastuväited puuduvad.

Lugupidamisega

Roheline 64 / 80010 Pärnu / Tel 662 5999 / Faks 680 7427 / e-post: [email protected] / www.keskkonnaamet.ee / Registrikood 70008658

(allkirjastatud digitaalselt)

Helen Akenpärg juhataja jäätmebüroo

Lisa: Vastus (Rarex Ehitus OÜ) 2026-04-15_1

Elisabeth Paenurm +372 5396 9721 [email protected]

2(2)

1

Lp Helen Akenpärg Keskkonnaamet Roheline 64, Pärnu 15. aprill 2026

Vastus teabepäringule Vastuse esitaja: Rarex Ehitus OÜ

Registrikood: 12717157 Esindaja: vandeadvokaat Oliver Grauberg

Advokaadibüroo WIDEN Rävala pst 4, 10143 Tallinn e-post: [email protected]

1. Keskkonnaameti (edaspidi: KeA) menetluses on Rarex Ehitus OÜ (edaspidi: Rarex) keskkonnaloa nr KL-516386 muutmistaotlus (menetlus M-133674). Selle raames edastas KeA 11.03.2026 Rarexile Transpordiameti (edaspidi: TRAM) 19.02.2026 seisukohad, mis olid kogutud ning esitatud tegevuse asukoha kinnisasjaga piirneva kinnisasja omanikuna KeÜS § 46 lg 1 tähenduses.

2. 11.03.2026 palus KeA Rarexil seisukohad esitada hiljemalt 18.03.2026 ning 18.03.2026 pikendas KeA antud tähtaega kuni 15.05.2026.

3. Rarex on seisukohal, et TRAM 19.02.2026 selgitused ja esitatud nõuded ei põhine kehtival õigusel ning ei kuulu seetõttu arvestamisele. Keskkonnaloa muutmisega ei kaasneks keelatud tegevust tee kaitsevööndis.

4. Kuigi tee on rajatis ja rajatis on ehitis, siis ei ole igal ehitisel ehitise kaitsevööndit. Ehitise kaitsevöönd on ettenähtud sellistele ehitistele, mis võivad tihti paikneda ehitise omaniku vaatest võõral maal (ehk kaitsevööndiga seatakse kinnistuomanikule talumiskohustus) ja mille toimise ja ohutuse tagamine on vajalik ehitise funktsiooni tõttu. Kaitsevööndiga ehitised kehtestab minister määrusega EhS § 70 lg 8 alusel. Selle alusel on kaitsevööndiga ehitised EhS § 70 lg 1 tähenduses surveseaded, gaasipaigaldised, elektripaigaldised, sideehitised, ühisveevärgid ja -kanalisatsioon. Avalikult kasutatav tee selles loetelus ei ole, millest tulenevalt EhS § 70 lg 2 ei kohaldata.

5. Avalikult kasutatava tee kaitsevöönd ja selles kaitsevööndis keelatud tegevused on reguleeritud erinormidena EhS §-des 71-72. Täpsemalt reguleerib tee kaitsevööndis keelatud tegevusi EhS § 72 lg 1.1 Tegemist on liiklusohutust tagavate keeldudega, nt keeld paigaldada häirivat valgustusseadet või korraldada spordivõistlusi. Kuhjamist loetelus ei ole. Seega puudub TRAM märkustel õiguslik põhjendatus.

6. TRAM selgitustel puuduks ka alus isegi kui kohaldada EhS § 70 lg 2-te. EhS § 70 lg 2 p 2 keelab ehitada ehitusloakohustuslikku teist ehitist, sealhulgas eemaldada ning kuhjata pinnast. Teisisõnu on keelatud pinnase eemaldamine ja kuhjamine juhul, kui tegemist on osaga ehitise ehitamiseks läbiviidavast ehitustegevusest (ehitamisest). Ladustusalal töödeldava mineraal- ja pinnasematerjali ladustamine ei oleks ehitusloakohustusliku ehitise ehitamine ega sellega seotud tegevus.

7. Nagu on juba käesolevas menetluses varasemalt hinnatud, siis taotletav jäätmekäitlus (tegevuse laiendamine) ei kahjusta avalikke teid ega mõjuta sellel liiklejaid. Rarex selgitab täiendavalt, et riigi omandis on lisaks teerajatisele ka ligikaudu 6-7 meetri laiune maariba mõlemal pool maanteed. Rarex ei taotle ega teosta jäätmekäitlustegevust Töökoja kinnistult väljaspool ehk ei takista kuidagi teede kasutamist ega ligipääsu.

1 Vt ka Tallinna Halduskohus, 06.02.2026, 3-25-494, p 46-47.

2

8. Planeeritud käitluskoha plaan on kavandatud põhjapiiri osas selliselt, et maantee ja ladustusala vahele jääks vähemalt 10 meetrit (ehk osa ka Töökoja kinnistust). Rarex mõõdab täiendavalt üle ning tagab, et vahemaa äärmiste aunade ja avalikult kasutatava maantee vahel oleks vähemalt 10 meetrit (sh keskkonnaloa muutmise järel sõltumata sellest, kas äärmised aunad oleksid seotud jäätmekäitlusega).

9. TRAM esitatud liiklussagedus riigimaanteel ei mõjuta ka KeA varasemat järeldust, et riigimaantee 26 ja kohaliku tee 537008 ristmik vastab nähtavusnõuetele ega vaja seetõttu kooskõlastamist TRAM-ga. Nähtavusnõudeid mõjutab liituva tee liiklussagedus.

10. Eeltoodust tulenevalt ei saa TRAM 19.02.2026 esitatud esimese ja teise nõudega nõustuda. TRAM saab nõuda avalikult kasutatava tee kaitsevööndis selliste tegevuste lõpetamist, mida EhS § 72 lg 1 keelab. Ehitusmaterjalide kuhjamine nende hulgas ei ole ning taotletav jäätmete ladustamine samuti mitte.

11. Seoses kolmanda nõudega nõustub Rarex, et teed ei tohi kahjustada ega risustada. TRAM pole selgitanud, milles seisneb oht liiklusohutusele, mille tagamiseks tuleks rakendada veel täiendavaid meetmeid. Keskkonnaloa taotluses on häiringute minimeerimiseks ja ära hoidmiseks meetmed esitatud. Mineraaljäätmete purustamine toimub teest oluliselt kaugemal ning muuhulgas jälgitakse tegevusel ilmastikuolusid. Rarex selgitab täiendavalt, et võimaliku tolmu häiringute allikaks on siiski purustustegevus, mitte seisvad aunad (mis hoopis vastupidiselt seovad tuules kantud tolmu). Tundub, et samal seisukohal on ka TRAM, kui on pidanud sobilikuks jäätmekäitluse ala (ehk maantee vaatest esmajärgus planeeritava ladustusala) piiramist vaid piirava piirdeaiaga.

12. Seoses neljanda nõudega ei ole TRAM selgitanud, millises osas on KeA keskkonnaloa väljastamise korralduse eelnõu väljastamisel analüüsis või kaalutlustes eksinud. Puudub viide, milline ohuhinnang või planeeritavate meetmete ebapiisavuse analüüs põhistaks selliste täiendavate meetmete rakendamise vajadust. Samuti puudub analüüs või selgitus, miks peaksid sellised meetmed mingisugust häiringu ohtu vähendama. Rarex hinnangul oleksid sellised meetmed ebavajalikud, kuivõrd ei pakuks täiendavat kasu tolmu häiringute minimeerimisele või vältimistele. Oluline on eristada, et eesmärk on vältida tolmuhäiringuid mitte purustusala ja sõelumisala vahetus läheduses, vaid sellest olulisest kaugemal asuval teel. Teisisõnu on vaja vältida olukordi, kus tolm hakkab levima tuulest kantuna. Ükskõik milline tolmu tõkestav piiraed ei hoiaks ära häiringuid, kui Rarex rikuks kohustust järgida ilmastikuolusid ning purustaks tuulise ilmaga märkimisväärses koguses mineraaljäätmeid. Tolm liiguks tuule jõul sambana üle piirdeaia. Ilmastikuolude järgimise korral aga tuulest kantud tolmumassi ei teki ning seega ka piirdeaed jällegi midagi ei mõjutaks.

13. Kokkuvõttes ei pea seega KeA, Rarexi hinnangul, muutma TRAM-i esitatud kirja tõttu kavandatava keskkonnaloa kaalutlusi ega tingimusi.

Lugupidamisega

/allkirjastatud digitaalselt/

Oliver Grauberg

vandeadvokaat

1

Lp Helen Akenpärg Keskkonnaamet Roheline 64, Pärnu 15. aprill 2026

Vastus teabepäringule Vastuse esitaja: Rarex Ehitus OÜ

Registrikood: 12717157 Esindaja: vandeadvokaat Oliver Grauberg

Advokaadibüroo WIDEN Rävala pst 4, 10143 Tallinn e-post: [email protected]

1. Keskkonnaameti (edaspidi: KeA) menetluses on Rarex Ehitus OÜ (edaspidi: Rarex) keskkonnaloa nr KL-516386 muutmistaotlus (menetlus M-133674). Selle raames edastas KeA 11.03.2026 Rarexile Transpordiameti (edaspidi: TRAM) 19.02.2026 seisukohad, mis olid kogutud ning esitatud tegevuse asukoha kinnisasjaga piirneva kinnisasja omanikuna KeÜS § 46 lg 1 tähenduses.

2. 11.03.2026 palus KeA Rarexil seisukohad esitada hiljemalt 18.03.2026 ning 18.03.2026 pikendas KeA antud tähtaega kuni 15.05.2026.

3. Rarex on seisukohal, et TRAM 19.02.2026 selgitused ja esitatud nõuded ei põhine kehtival õigusel ning ei kuulu seetõttu arvestamisele. Keskkonnaloa muutmisega ei kaasneks keelatud tegevust tee kaitsevööndis.

4. Kuigi tee on rajatis ja rajatis on ehitis, siis ei ole igal ehitisel ehitise kaitsevööndit. Ehitise kaitsevöönd on ettenähtud sellistele ehitistele, mis võivad tihti paikneda ehitise omaniku vaatest võõral maal (ehk kaitsevööndiga seatakse kinnistuomanikule talumiskohustus) ja mille toimise ja ohutuse tagamine on vajalik ehitise funktsiooni tõttu. Kaitsevööndiga ehitised kehtestab minister määrusega EhS § 70 lg 8 alusel. Selle alusel on kaitsevööndiga ehitised EhS § 70 lg 1 tähenduses surveseaded, gaasipaigaldised, elektripaigaldised, sideehitised, ühisveevärgid ja -kanalisatsioon. Avalikult kasutatav tee selles loetelus ei ole, millest tulenevalt EhS § 70 lg 2 ei kohaldata.

5. Avalikult kasutatava tee kaitsevöönd ja selles kaitsevööndis keelatud tegevused on reguleeritud erinormidena EhS §-des 71-72. Täpsemalt reguleerib tee kaitsevööndis keelatud tegevusi EhS § 72 lg 1.1 Tegemist on liiklusohutust tagavate keeldudega, nt keeld paigaldada häirivat valgustusseadet või korraldada spordivõistlusi. Kuhjamist loetelus ei ole. Seega puudub TRAM märkustel õiguslik põhjendatus.

6. TRAM selgitustel puuduks ka alus isegi kui kohaldada EhS § 70 lg 2-te. EhS § 70 lg 2 p 2 keelab ehitada ehitusloakohustuslikku teist ehitist, sealhulgas eemaldada ning kuhjata pinnast. Teisisõnu on keelatud pinnase eemaldamine ja kuhjamine juhul, kui tegemist on osaga ehitise ehitamiseks läbiviidavast ehitustegevusest (ehitamisest). Ladustusalal töödeldava mineraal- ja pinnasematerjali ladustamine ei oleks ehitusloakohustusliku ehitise ehitamine ega sellega seotud tegevus.

7. Nagu on juba käesolevas menetluses varasemalt hinnatud, siis taotletav jäätmekäitlus (tegevuse laiendamine) ei kahjusta avalikke teid ega mõjuta sellel liiklejaid. Rarex selgitab täiendavalt, et riigi omandis on lisaks teerajatisele ka ligikaudu 6-7 meetri laiune maariba mõlemal pool maanteed. Rarex ei taotle ega teosta jäätmekäitlustegevust Töökoja kinnistult väljaspool ehk ei takista kuidagi teede kasutamist ega ligipääsu.

1 Vt ka Tallinna Halduskohus, 06.02.2026, 3-25-494, p 46-47.

2

8. Planeeritud käitluskoha plaan on kavandatud põhjapiiri osas selliselt, et maantee ja ladustusala vahele jääks vähemalt 10 meetrit (ehk osa ka Töökoja kinnistust). Rarex mõõdab täiendavalt üle ning tagab, et vahemaa äärmiste aunade ja avalikult kasutatava maantee vahel oleks vähemalt 10 meetrit (sh keskkonnaloa muutmise järel sõltumata sellest, kas äärmised aunad oleksid seotud jäätmekäitlusega).

9. TRAM esitatud liiklussagedus riigimaanteel ei mõjuta ka KeA varasemat järeldust, et riigimaantee 26 ja kohaliku tee 537008 ristmik vastab nähtavusnõuetele ega vaja seetõttu kooskõlastamist TRAM-ga. Nähtavusnõudeid mõjutab liituva tee liiklussagedus.

10. Eeltoodust tulenevalt ei saa TRAM 19.02.2026 esitatud esimese ja teise nõudega nõustuda. TRAM saab nõuda avalikult kasutatava tee kaitsevööndis selliste tegevuste lõpetamist, mida EhS § 72 lg 1 keelab. Ehitusmaterjalide kuhjamine nende hulgas ei ole ning taotletav jäätmete ladustamine samuti mitte.

11. Seoses kolmanda nõudega nõustub Rarex, et teed ei tohi kahjustada ega risustada. TRAM pole selgitanud, milles seisneb oht liiklusohutusele, mille tagamiseks tuleks rakendada veel täiendavaid meetmeid. Keskkonnaloa taotluses on häiringute minimeerimiseks ja ära hoidmiseks meetmed esitatud. Mineraaljäätmete purustamine toimub teest oluliselt kaugemal ning muuhulgas jälgitakse tegevusel ilmastikuolusid. Rarex selgitab täiendavalt, et võimaliku tolmu häiringute allikaks on siiski purustustegevus, mitte seisvad aunad (mis hoopis vastupidiselt seovad tuules kantud tolmu). Tundub, et samal seisukohal on ka TRAM, kui on pidanud sobilikuks jäätmekäitluse ala (ehk maantee vaatest esmajärgus planeeritava ladustusala) piiramist vaid piirava piirdeaiaga.

12. Seoses neljanda nõudega ei ole TRAM selgitanud, millises osas on KeA keskkonnaloa väljastamise korralduse eelnõu väljastamisel analüüsis või kaalutlustes eksinud. Puudub viide, milline ohuhinnang või planeeritavate meetmete ebapiisavuse analüüs põhistaks selliste täiendavate meetmete rakendamise vajadust. Samuti puudub analüüs või selgitus, miks peaksid sellised meetmed mingisugust häiringu ohtu vähendama. Rarex hinnangul oleksid sellised meetmed ebavajalikud, kuivõrd ei pakuks täiendavat kasu tolmu häiringute minimeerimisele või vältimistele. Oluline on eristada, et eesmärk on vältida tolmuhäiringuid mitte purustusala ja sõelumisala vahetus läheduses, vaid sellest olulisest kaugemal asuval teel. Teisisõnu on vaja vältida olukordi, kus tolm hakkab levima tuulest kantuna. Ükskõik milline tolmu tõkestav piiraed ei hoiaks ära häiringuid, kui Rarex rikuks kohustust järgida ilmastikuolusid ning purustaks tuulise ilmaga märkimisväärses koguses mineraaljäätmeid. Tolm liiguks tuule jõul sambana üle piirdeaia. Ilmastikuolude järgimise korral aga tuulest kantud tolmumassi ei teki ning seega ka piirdeaed jällegi midagi ei mõjutaks.

13. Kokkuvõttes ei pea seega KeA, Rarexi hinnangul, muutma TRAM-i esitatud kirja tõttu kavandatava keskkonnaloa kaalutlusi ega tingimusi.

Lugupidamisega

/allkirjastatud digitaalselt/

Oliver Grauberg

vandeadvokaat