Kiri

Valge 4 / 11413 Tallinn / 620 1200 / [email protected] / www.transpordiamet.ee

Registrikood 70001490

Perfekto Liikluskool

[email protected]

Teie 24.05.2026

Meie 09.06.2026 nr 11.1-12/26/11335-4

Jätkupäring sõidueksami hinnangute kohta

Austatud hr Tamra

Vastan Teie esitatud küsimustele:

1. Kas Transpordiameti seisukoht on, et teekattemärgistega sõiduradadeks jaotatud asulavälisel

sõiduteel peab juht sõitma sõiduraja piirides ning parema ääre lähedal sõitmise nõuet tuleb hinnata

selle sõiduraja, sõiduolude ja tegeliku liiklusolukorra kontekstis?

Jah.

2. Kas Transpordiameti seisukoht on, et LS § 45 lg 7 ei anna alust nõuda juhilt automaatselt iga

teelaiendi, bussipeatuse tasku, teepeenra või sõidutee laiema osa kasutamist, kui

liikluskorraldusvahend, teeolud või tegelik liiklusolukord seda ei nõua?

Ei anna automaatselt alust nõuda, kuna tuleb lähtuda konkreetsetest sõiduoludest ja

liiklusolukorrast.

3. Kas sõidueksamil võib eksami lugeda mittesooritatuks üksnes põhjusel, et eksamineeritav ei

hoidnud asulavälisel teel sõidutee füüsiliselt võimalikult parema ääre lähedale, kuigi ta sõitis

tähistatud sõiduraja piirides, ei takistanud ühtegi konkreetset liiklejat, ei tekitanud ohtu ja järgis

liikluskorraldusvahendeid?

Kui selline tegevus ei tekita ohtu, ei pruugi see iseenesest olla eksami mittesooritamise aluseks.

Eksamineerija hindab olukorda vastavalt määruse nr 50 lisa 4 kriteeriumidele ning teeb otsuse

tervikhindamise põhjal.

4. Kas sellises olukorras peab negatiivne hinnang põhinema konkreetsel ja objektiivselt

tuvastataval asjaolul, näiteks tegelikul takistamisel, ohustamisel, liiklusreegli rikkumisel,

põhjendamatul vasakule paiknemisel, ebapiisaval külgvahel või selgel ja korduval oskuse

puudumisel?

Negatiivne hinnang peab põhinema konkreetsel ja objektiivselt tuvastataval asjaolul, näiteks

2 (3)

liiklusoht, takistamine, liiklusreegli rikkumine või selgelt ebapiisav sõiduki paiknemine.

5. Kas Transpordiamet nõustub, et hüpoteetiline põhjendus stiilis „kui keegi oleks soovinud

mööduda“ või „kui keegi oleks tulnud tagant“ ei ole iseseisvalt piisav alus sõidueksami

mittesooritatuks hindamiseks, kui eksami ajal sellist konkreetset liiklusolukorda tegelikult ei

esinenud?

Eksamineerija hindab olukorda vastavalt määruse nr 50 lisa 4 kriteeriumidele. Ka hüpoteetiline

oht võib olla arvestatav, kui see viitab ohtliku käitumise mustrile. Siiski hinnatakse eksamit alati

tervikuna.

6. Kas Teie 22.05.2026 vastuses toodud seisukohta, et kirjeldatud teel paiknemist ei saa lugeda

puuduseks, mis põhjendaks eksami mittesooritatuks lugemist, tuleb mõista üksnes konkreetse

Paldiski mnt – Kiviaia tn laadse teelõigu kohta või üldisema hindamispõhimõttena ka sarnastes

olukordades?

Ei tule selliselt mõista. Juhul kui juhtimisel esineb vigu ja loomult ohtlikku käitumist, mis võivad

ohustada eksamisõidukit, selles sõitjaid või teisi liiklejaid, katkestatakse eksam mittesooritatud

tulemusega, olenemata sellest, kas eksamineerija või kaasas olev isik peab sekkuma või mitte.

Sellest tulenevalt ei saa sõidueksami mittesooritamist lugeda kuidagi seotuks ühe olukorra,

asukoha vms. Sõidueksamit hinnatakse tervikuna ning vastavalt liiklusolukorrale,

liiklusintensiivsusele jms võib ühes ja samas asukohas üks käitumine olla nii mittesooritamise

põhjus kui ka mitte.

7. Kas Transpordiamet annab või on andnud eksamineerijatele ühtse juhise, et asulavälisel teel

sõiduki paiknemise hindamisel tuleb arvestada LS § 45 lg-te 1 ja 7 koostoimet, tegelikku

liiklusolukorda ning seda, kas eksamineeritav on kedagi reaalselt ohustanud või takistanud?

Transpordiametil ei ole vajadust anda eksamineerijatele ühtset juhist selles küsimuses.

Eksamineerijad lähtuvad hindamiskriteeriumitest, mis on sätestatud määruse nr 50 lisas 4, ning

kontrollivad, kas eksamineeritav järgib liiklusseaduse nõudeid sõidueksamil tervikuna.

8. Kas Transpordiamet nõustub, et teekattemärgis 95 „Suunanool“ näitab kohustuslikku

sõidusuunda või -suundi sõidurajalt, kuid ei kohusta juhti sõitma füüsiliselt üle noole kujutise ega

määra täpset külgsuunalist trajektoori sõiduraja sees?

Määruse nr 12 § 25 lg 34 üheselt mõistetavalt sätestab, et märgised 95 „Suunanool” näitavad

kohustuslikku sõidusuunda või -suundi sõidurajalt (lisa 10 joonised 7, 8 ja 9). Äärmiselt

vasakpoolselt rajalt vasakpööret osutav nool lubab ka tagasi pöörata. See nõue kohustab juhti

sõitma noolega näidatud suunas.

Samas ei ole kõik teelaiendid märgistatud ning märgistus võib kohati puududa.

9. Kas Transpordiamet nõustub, et kui sõidurajalt on lubatud jätkata sõitu otse, siis ei saa

eksamineeritava paiknemist lugeda puuduseks üksnes põhjusel, et ta jätkas otse sõites sõiduraja

vasakpoolsemast osast ega sõitnud üle paremal pool paikneva suunanoole, eeldusel et ta püsis

sõiduraja piirides, ei ohustanud ega takistanud teisi liiklejaid?

Juhul kui juhtimisel esineb vigu ja loomult ohtlikku käitumist, mis võivad

ohustadaeksamisõidukit, selles sõitjaid või teisi liiklejaid, katkestatakse eksam

mittesooritatudtulemusega, olenemata sellest, kas eksamineerija või kaasas olev isik peab sekkuma

või mitte.

Sellest tulenevalt ei saa sõidueksami mittesooritamist lugeda kuidagi seotuks ühe olukorra,

3 (3)

asukoha vms. Sõidueksamit hinnatakse tervikuna ning vastavalt liiklusolukorrale,

liiklusintensiivsusele jms võib ühes ja samas asukohas üks käitumine olla nii mittesooritamise

põhjus kui ka mitte.

Lugupidamisega

(allkirjastatud digitaalselt)

Mihhail Kotov

eksamite teenusehaldur

58503943, [email protected]