| Dokumendiregister | Terviseamet |
| Viit | 9.3-2/25/9787-4 |
| Registreeritud | 19.06.2026 |
| Sünkroonitud | 22.06.2026 |
| Liik | Sissetulev dokument |
| Funktsioon | 9.3 Teenuste terviseohutus |
| Sari | 9.3-2 Teenuste terviseohutuse alane riigisisene kirjavahetus valitsusasutuste jt riigiasutustega, juriidiliste ja füüsiliste isikutega (sh kodanike kaebused) jms |
| Toimik | 9.3-2/2025 |
| Juurdepääsupiirang | Avalik |
| Adressaat | Tartu Vallavalitsus |
| Saabumis/saatmisviis | Tartu Vallavalitsus |
| Vastutaja | Aira Varblane (TA, Peadirektori asetäitja (2) vastutusvaldkond, Lõuna regionaalosakond, Valgamaa esindus) |
| Originaal | Ava uues aknas |
TARTU VALLAVALITSUS
Haava tn 6 AS SEB Pank
Kõrveküla alevik Tel 510 6363 EE441010102017096005
60512 TARTU MAAKOND [email protected] Swedbank AS
Registrikood 75006486 www.tartuvald.ee EE232200221031405424
Päästeamet
Riigi Kaitseinvesteeringute Keskus Meie: 19.06.2026 nr 7-1/88-1
Transpordiamet
Politsei- ja Piirivalveamet
Terviseamet
Keskkonnaamet
Raadi alevis asuvate Mõisanurme, Ermi tn 7 ja Väikepargi maaüksuste ning lähiala
detailplaneeringu avaliku väljapaneku tulemustest ning avaliku arutelu toimumisest teavitamine
Tartu Vallavalitsus võttis oma 23.04.2026 korraldusega nr 545 vastu ja suunas avalikule väljapanekule
Raadi alevis asuvate Mõisanurme, Ermi tn 7 ja Väikepargi maaüksuste ning lähiala detailplaneeringu.
Planeeringu avalik väljapanek toimus 18.05.2026 kuni 31.05.2026 Tartu valla kodulehel ning Tartu
Vallavalitsuse kantseleis. Selle aja jooksul laekusid kirjalikud arvamused ning ettepanekud
planeeringulahendusele.
Tartu Vallavalitsus on vaadanud läbi esitatud arvamused ja ettepanekud ning võtnud oma 17.06.2026. a
korraldusega nr 842 seisukoha esitatud ettepanekute osas (vt. lisa 1). Samuti teavitame, et Tartu
Vallavalitsus korraldab Tartu Vallavalitsuses (aadressil Haava tn 6, Kõrveküla alevik) 07.07.2026
algusega kl 17.00 avaliku arutelu Raadi alevis asuvate Mõisanurme, Ermi tn 7 ja Väikepargi maaüksuste
ning lähiala detailplaneeringu avaliku väljapaneku tulemuste ning oma seisukohtade tutvustamiseks.
Lugupidamisega
(allkirjastatud digitaalselt)
Anni Teetsmann
planeeringute spetsialist
5309 9192
Lisa 1. Tartu Vallavalitsuse 17.06.2026 korraldus nr 842.asice
TARTU VALLAVALITSUS
KORRALDUS
Kõrveküla 17.06.2026 nr 842
Seisukoha võtmine Raadi alevis asuvate Mõisanurme, Ermi tn 7 ja Väikepargi maaüksuste
ning lähiala detailplaneeringu menetluse käigus ning avalikul väljapanekul laekunud
ettepanekutele ning detailplaneeringu avaliku arutelu aja ja koha määramine
Tartu Vallavalitsus võttis oma 23.04.2026. a korraldusega nr 545 vastu Raadi alevis asuvate
Mõisanurme, Ermi tn 7 ja Väikepargi maaüksuste ning lähiala detailplaneeringu ning suunas
avalikule väljapanekule. Planeeringu avalik väljapanek toimus 18.05.2026-31.05.2026 Tartu
Vallavalitsuse kantseleis (aadressil Haava tn 6, Kõrveküla alevik) ning Tartu valla
kodulehel. Selle aja jooksul laekusid kirjalik arvamused ning ettepanekud
planeeringulahendusele. Kuna kõiki esitatud arvamusi ega ettepanekuid ei arvestatud, siis on
vajalik korraldada avaliku väljapaneku tulemuste avalik arutelu.
Avalikul arutelul tutvustatakse avaliku väljapaneku kestel esitatud kirjalikke arvamusi ja
oma seisukohti nende kohta, põhjendab detailplaneeringu koostamisel valitud lahendusi ning
vastab muudele detailplaneeringut käsitlevatele küsimustele.
Võttes aluseks kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse § 6 lg 1 ja planeerimisseaduse §
136, Tartu Vallavalitsus
otsustab:
1. Võtta detailplaneeringu menetluse käigus ning avaliku väljapaneku ajal esitatud
arvamuste ja ettepanekute osas seisukoht vastavalt lisale 1.
2. Korraldada detailplaneeringu avaliku väljapaneku tulemuste ja valla seisukohtade
tutvustamiseks avalik arutelu teisipäeval 07.07.2026 kl 17.00 Tartu Vallavalitsuses
(aadressil Haava tn 6, Kõrveküla alevik).
3. Korraldus jõustub teatavakstegemisest.
(allkirjastatud digitaalselt)
Jarno Laur
Vallavanem
(allkirjastatud digitaalselt)
Eve Kallas
Vallasekretär
Lisa 1. Seisukohad Raadi alevis asuvate Mõisanurme, Ermi tn 7, ja Väikepargi maaüksuste ning lähiala detailplaneeringu avaliku väljapaneku käigus
esitatud arvamuste kohta
Arvamuse
esitaja
Nr Esitatud arvamus või ettepanek Tartu Vallavalitsuse seisukohad
Siim Kauge 1 Planeeritud jalakäijate ülekäigurajad ei ole ühetasandilisel
kujul mõistlikud. Ülekäiguradade lahendus - tee 95
Kõrveküla-Tartu maanteel tundub ebaloogiline ja
läbimõtlemata. Tundub, et planeeritud jalakäijate
ülekäigurajad(näidatud DP väljalõikel) ei lähe kokku
piirkonna tuleviku arengu ja varem rajatud taristu
põhimõtetega. Piirkonda juba varem rajatud kaks
jalakäijate tunnelit said ehitatud selle mõttega, et hoida
jalakäijate ja kergliikurite ristumised autodega
eraldatuna.
Piirkond on küll muutumas linna tänava laadseks, kuid
lähtuvalt liiklussagedusest ei ole klassikaliste ülekäigu
radade rajamine lihtsalt mõistlik. Kui me arvestame siia
juurde veel kõik teised piirkonnas juba käimas olevad
arendused on nii autode kui jalakäijate liiklemise koormus
kasvamas lähi aastatel oluliselt.
Ettepanek - Asendada antud detailplaneeringus olevad
maapealsed ülekäigud tunnelitega nagu seda on juba
varasemalt samal teelõigul tehtud.
Mitte arvestada esitatud ettepanekuga. Selgitame, et 95-Kõrveküla
Tartu tee on täna Tartu valla omandis olev tee, mis praegu meenutab
olemuselt maanteed. Teele kavandati jalakäijate tunnelid ajad, mil tee
kuulus riigile ning teed vaadati ning ehitati/rekonstrueeriti kui
maanteed. Maanteel oli kiirus piiratud 90 km/h. Praegusel ajal kuulub
tee Tartu vallale ning sellest soovitakse kavandada linnatänav
piirkiirusega 50 km/h. 95-Kõrveküla-Tartu tee eesmärk ei ole
tulevikus toimida läbiva maanteena, vaid kujuneda linnaliseks
tänavaruumiks, kus tuleb tagada kõigi liiklejate, sealhulgas jalakäijate
ja jalgratturite võrdne ja mugav ning turvaline liikumisvõimalus. Hea
ruumiplaneerimise tava kohaselt ei viida linnalises keskkonnas
jalakäijaid tunnelisse, vaid tee ületamised peaksid olema
samatasandilised. Tunnelite rajamine on põhjendatud kiirteede või
maanteede puhul, mitte linnatänavatel linnalises keskkonnas.
Samatasandilised ülekäigukohad aitavad vähendada sõidukiirusi ning
suurendada juhtide tähelepanelikkust piirkonnas, kus liigub palju
jalakäijaid ja jalgrattureid. On oluline, et sõidukiliiklus kohanduks
ümbritseva ruumi ja keskkonnaga, mitte vastupidi.
Tee täpne lahendus selgub projekteerimisel. Projekteerimise käigus
arvestatakse, et tee oleks turvaline nii jalakäijatele kui
sõidukijuhtidele.
Koidutähe tn ristmiku rekonstrueerimise ja uue Raadikeskuse
ristmikulahenduse projekteerimisel 95-Kõrveküla-Tartu teele on
aluseks võetud projektkiirus 50 km/h.
2 Piirkonna müra ja õhusaaste suurenemine. Antud
planeeringu tulemusena kasvab liiklus piirkonnas ning
sellega tuleb kaasa müra ja õhusaaste suurenemine.
Arvestada ettepanekuga osaliselt. Planeeringus on kirjeldatud, et
planeeringuala kõige väärtuslikum olemasolev kõrghaljastus on teede
äärde istutatud puuderida, mis tuleb säilitada või äärmisel juhul
Ettepanek : - Istutada mõlemale poole "95 Kõrveküla-
Tartu" teed rohkelt madal, kui ka kõrghaljastust. Oluliselt
rohkem, kui seda on praegusel DP näidatud. Säilitades
muidugi ristmikke läheduses nähtavuse koridore.
Lahenduses peaks olema maapinnast algavaid hekke, mis
toimiks nii müra, tolmu kui ka kahjulike heitmete
püüdjana. Samuti peaks puud ja põõsad olema juba
istutamisel suuremad, kuna nad peavad hakkama oma
eesmärki täitma hakkama esimesest päevast peale , mitte
10a möödudes, kui nad on piisavalt suureks kasvanud.
Suuremate haljastus istikute lahendust kasutab väga agaralt
Tallinna linn ning see on ennast hästi õigustanud.
Kasutada sealse teelõigul SMA8 asfalt segu või sarnast
katendit, millelt tekkiv müratase on väiksem klassikalise
AB16 katendi omast. Selliste kombinatsioonidega saab
vähendada oluliselt müra ning õhusaaste kandumist
elamurajooni ning inimeste eluruumidesse.
asendada. Haljastuses tuleb kasutada eelistatult kodumaiseid liike ja
looduspõhiseid lahendusi, lisaks puudele ja murule ka põõsaid-
puhmaid. Haljastus peab olema rikkalik, murupinda kavandada
minimaalselt. Eelistada põõsarinde lausistutamist ning puid.
Täiendava haljastuse rajamine tuleb lahendada terviklikult
projekteerimisel. Projekteerimisel tuleb arvestada eelpool kirjeldatud
põhimõtet ning kavandada tuleb rikkalik haljastus, kus murupinda
oleks minimaalselt. Samas tuleb arvestada, et tehnovõrkudest
tulenevalt ei saa kõrghaljastust ega põõsaid kavandada tehnovõrkude
kaitsevöönditesse.
Olete teinud ettepaneku kasutada Kõrveküla-Tartu teel SMA8
asfaltsegu. Selgitame, et detailplaneeringus ei määratleta nii täpselt
teekatendi konstruktsiooni liiki ja asfaldisegude tüüpe. Need detailid
lahendatakse tänava projekteerimisel.
3 Katusel asetsevate päikesepaneelide peegeldushäiringud –
valgusreostus Päikesepaneelidelt hakkab teatud nurga alt
peegeldama ümberkaudsete majade akendesse pimestavat
peegeldust. See on oluline päevane valgusreostuse allikas.
DP peab olema välja toodud, et projekteerija on seda riski
hinnanud ning teinud vajadusel projektis muudatused, et
hilisemalt probleeme ei tekiks.
Ettepanek - Simuleerida, millised on kõige halvemad
paneelide nurgad, mida ei oleks mõistlik
kasutada.
Ettepanekuga arvestada osaliselt. Vallale teadaolevalt ei ole
esinenud probleeme päikesepaneelidelt peegelduva valguse
negatiivse mõjuga elanikele. Planeeringus on välja toodud, et
planeeritud tehnoseadmed tuleb paigaldada hoonetega sobivalt ning
võimalikult visuaalselt varjatult.
Planeeringu seletuskirja täiendatakse ning täiendatakse ning lisatakse
juurde põhimõte, mille kohaselt päikesepaneelide kavandamisel tuleb
kasutada tehnoloogiat, millega välditakse võimalikku negatiivset
mõju piirkonna elanikele. Projekteerimise käigus hinnatakse
päikesepaneelide võimalikke peegeldusmõjusid lähtudes konkreetse
hoone paiknemisest, paneelide võimalikust paigutusest ning hoone
kõrgusest. Vajaduse korral nähakse projekteerimise käigus ette
vajalikud leevendavad meetmed. Tartu vald kirjutas ka oma
16.01.2026. kirjas nr 7-1/276-13 sellest, kuid inimliku eksituse tõttu
jäi vastav muudatus planeeringu seletuskirja tegemata. Lisame
täienduse seletuskirja.
4 DP ei näe ette pinkide rajamist "95 Kõrveküla-Tartu" tee
mõlemale poole kergliiklus/kõnni/jalgratta teede äärde. DP
ei ole märgitud pinkide rajamist kergliiklus/kõnni/jalgratta
teede äärde. Tegemist on päris pikkade sirgete lõikudega
ning hetkel puuduvad samuti istumise võimalused.
Ettepanek - Rajada vähemalt iga 100 m järgi üks pink
Ettepanekuga arvestada osaliselt. Selgitame, et tänavamööbli täpse
mahu ning paiknemise välja selgitamine ei ole detailplaneeringu
ülesanne. Detailplaneeringus sätestatakse üldised põhimõtted
tänavaruumi ning avaliku ruumi kujundamiseks. Täpne lahendus ning
maht selgub projekteerimise käigus. Planeeringu seletuskirjas on
sätestatud, et projekteerimisel on oluline kasutada tänavahaljastuses
eriliigilist ja eririndelist nii heitlehistest kui igihaljastest taimedest
haljastuse lahendust, mis on kombineeritud inimese heaolu jaoks
vajalike pinkide ja muude tänavaelementidega. Seega
projekteerimisel arvestatakse vajadusega kavandada tee äärde ka
pingid. Pinkide täpne lahendus ja arv selgub projekteerimise käigus.
5 Avalik joogikraan. Piirkonnas puudub avalik joogikraan,
kus kevad/suvi/sügisel perioodil saaks inimesed otse juua
või oma pudelit täita. Vaadates praegust
jalakäijate/jalgratturite ja sportijate arvu oleks hädavajalik
rajada selline joogipunkt. Seda arutelu on kohalike elanike
foorumites olnud ja inimesed ootavad seda.
"95 Kõrveküla-Tartu" tee on kõige suurema jalakäijate ja
kergliikurite liiklusega tee ning oleks loogiline, et see asuks
seal.
Ettepanek - Rajada vähemalt mõlemale poole "95
Kõrveküla-Tartu" teed üks avalik joogikraan, mis
oleks soojal ajal avatud.
Ettepanekuga arvestada osaliselt. Tartu Vallavalitsus teadvustab
vajadust kavandada piirkonda avalikke joogiveekohti. Samas näeb
vallavalitsus ette, et sellised avalikud joogiveekohad võiksid
paikneda puhkealadel, mitte teeäärsetel aladel.
Mõned avalikud joogiveekohad tuleks kavandada näiteks Majoraadi
parki. Seda seetõttu, et pargialal viibivad inimesed pikema aja
jooksul. Pargi keskkond võimaldab joogiveekoha kasutamiseks
turvalisemat ja mugavamat lahendust ning võimaldab siduda selle
muu avaliku taristuga. Täpne joogiveekoha asukoht sõltub ka
projekteeritavatest veetorustike kulgemisest Majoraadi pargialal ja
vee-ettevõtja tingimustest.
Edith-Helian
Thomson
6 Esiteks tahaksin teha tähelepaneku, et detailplaneeringu
avaliku väljapaneku võiks planeerida nii, et ka Tartu valla
kuukirja lugejateni jõuaks teade aegsasti.
Selgitame, et Mõisanurme, Ermi tn 7 ja Väikepargi maaüksuste ja
lähiala detailplaneeringu avaliku väljapaneku info oli avaldatud mai
Kuukirjas. Arvestades Kuukirja ilmumissagedust ning ilmumise
kuupäeva ei olnud võimalik teadet varem avalikustada Kuukirjas.
Samuti ei olnud põhjendatud avaliku väljapaneku edasi lükkamine
kuu võrra, et teadet avaldada.
Lisaks Tartu valla kuukirjale on Tartu vald avaldanud ka ajalehes
Postimees avaliku väljapaneku teate 29.04.2026 ning Tartu valla
kodulehel 28.04.2026.
Minu arvamus detailplaneeringu kohta on ühes aspektis
väga negatiivne. Nimelt, ehitiste ploki Majoraadi pargi
poolne osa on selgelt liiga lähedal pargi rohealadele,
tungides otsapidi sisse alasse, mis peaks kindlasti jääma
pargi osaks. Miks ei võikski Mõisanurme detailplaneeringu
alaks kasutada ainult praeguse põllu alla, rangete piiridega
(Majoraadi pargi sellest otsast rääkides, kus asub
koerteväljak)? Miks ei võiks jätta pargile natuke
hingamisruumi? Praegu tulevad teed ja majad peaaegu
Majoraadi pargi tiigi kaldale ja pargitee äärde välja.
Praegune lahendus tuleb inetu nii pargi äärelt kui ka
eemalt, Raadi pargi poolt vaadates.
Võtame teadmiseks. Selgitame, et Majoraadi park säilib
olemasolevates piirides ning planeering näeb ette ka olemasoleva
Majoraadi pargi laiendamist Ermi tn poole. Planeeringulahenduse
koostamisel on arvestatud planeeringuvõistluse võidutöö „Sini-Rohe
saarestik“ lahendust. Esialgse planeeringulahenduse kohaselt oli
koerte mänguväljaku kõrvale kavandatud ka kaheksakordne
korterelamu nö „punktmaja“, kuid Arendaja loobus sellest
planeeringu koostamise käigus, et anda rohkem ruumi pargialale ning
vältida võimalikke konflikte koerte jalutusväljakuga.
Teiseks, detailplaneeringu ala tungib tugevalt sisse
Majoraadi parki. Isegi osa praeguseid pargiteid on
detailplaneeringu ala sisse arvestatud. Detailplaneeringus
on näha, et mingid üksikud ehitised tulevad suisa pargi
territooriumile (koerte jalutusväljaku juures). WC võiks ju
veel olla, aga kohvik on minu arust juba liig. Miks ei võiks
kohvik olla mõnes nendest äripindadest, mida
detailplaneeringuga kavandatakse?
Siinsed elanikud peavad uue detailplaneeringu näol
leppima niigi palju linnalisema keskkonnaga kui seni
harjutud (kaheksakordsed majad, kahekümne nelja kordne
hoone (!), majade vahel küllaltki vähe rohelust). No miks
on vaja kärpida siis ka veel parki?
Selgitame, et Majoraadi park on osaliselt arvestatud
planeeringualasse, et kavandada sinna võimalus kavandada parki
teenindavad hooned ja rajatised (nt: tualetid, kohvik). Pargi
kasutusvõimaluste mitmekesistamiseks ja kasutusmugavuse
suurendamiseks on põhjendatud kavandada võimalus avalike
tualettide ning väiksemamahuliste hoonete rajamiseks. Tualettide
olemasolu võimaldab pargi kasutamist pikemaajaliselt ning aitavad
tagada ka paremat avaliku ruumi teenust erinevate kasutajagruppide
jaoks. Kohvikute rajamise võimalus aitab elavdada avalikku ruumi
ning loob täiendavate teenuste võimalused pargi külastajatele. See
aga muudab pargi sihtkohaks, kus inimesed soovivad rohkem aega
veeta ning kuhu tullakse teadlikult ka näiteks puhkama ja kohtuma.
Planeeringulahenduse kohaselt ei vähendata Majoraadi pargi mahtu,
vaid planeeringuga nähakse ette Majoraadi pargi edasiarendamist.
Parki luuakse täiendavaid võimalusi vaba aja veetmiseks ning
puhkamiseks.
Lisaks, Tartu vald väidab, et keskuse alale planeeritakse
läbiv roheline vöönd, mis seob kokku Ermi välialad, Raadi
mõisapargi, Majoraadi pargi ning uue keskuseala. Mina
Mõisanurme põhijoonisel sellist läbivat rohelist vööndit
küll ei näe.
Selgitame, et planeeringu põhijoonisel on kajastatud eelkõige
planeeringualale kavandatud lahendust. Planeeringu põhijoonise
kohaselt on Ermi tn 7 ning Väikepargi maaüksuste arvelt kavandatud
ka Majoraadi pargi laiendus, mis ulatub kuni uue keskusalani.
Selleks, et see tuleks paremini välja täiendatakse planeeringu joonist
nr 2 „Planeeringuala kontaktvööndi ehituslikud ja funktsionaalsed
seosed“
Viimase asjana soovin välja tuua selle, et enamik kortereid
uues planeeringualas on kahetoalised (eelnevalt avaldatud
võidutöö kavandi järgi). Kuigi see ei riiva otseselt minu
huve, siis toon välja, et Tartu vallas ei saa korterite suuruse
planeerimisel võtta aluseks eesti keskmist leibkonna
suurust, kuna see piirkond tõmbab (või on seni tõmmanud)
just suuremaid peresid. Minu arvates on ebaotstarbekas
kavandada uutesse majadesse nii palju pisikesi kortereid ja
suuremaid peaaegu üldse mitte.
Selgitame, et detailplaneeringuga määratakse planeeringualale
kavandatud kruntidele maksimaalne ehitusõigus. See kui suuri
kortereid või mitmetoalisi kortereid Arendaja soovib tulevikus
ehitada sõltub eelkõige Arendajast ning ka turuolukorrast. Kohalik
omavalitsus ei saa vastavalt kehtivatele õigusaktidele öelda ette
ehitatavate korterite suurust või taolisust. Kohalik omavalitsus saab
määrata üldised maksimaalsed ehitusõigused.
| Nimi | K.p. | Δ | Viit | Tüüp | Org | Osapooled |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Taotlus | 29.04.2026 | 1 | 9.3-2/25/9787-3 | Sissetulev dokument | ta | Tartu Vallavalitsus |
| Vastuskiri | 22.12.2025 | 1 | 9.3-2/25/9787-2 🔒 | Väljaminev dokument | ta | Tartu Vallavalitsus |
| Edastuskiri | 04.12.2025 | 1 | 9.3-2/25/9787-1 🔒 | Sissetulev dokument | ta | Tartu Vallavalitsus |
| Infokiri | 06.08.2024 | 1 | 9.3-1/24/6545-3 | Sissetulev dokument | ta | Tartu Vallavalitsus |