| Dokumendiregister | Rahandusministeerium |
| Viit | 12.2-10/26-178/222-7 |
| Registreeritud | 12.08.2026 |
| Sünkroonitud | 13.08.2026 |
| Liik | Sissetulev kiri |
| Funktsioon | 12.2 RIIGIHANGETEALANE TEGEVUS |
| Sari | 12.2-10 Riigihangete vaidlustusmenetluse toimikud |
| Toimik | 12.2-10/26-178 |
| Juurdepääsupiirang | Avalik |
| Adressaat | Tartu Linnavalitsus |
| Saabumis/saatmisviis | Tartu Linnavalitsus |
| Vastutaja | Angelika Timusk (Rahandusministeerium, Riigihangete vaidlustuskomisjon) |
| Originaal | Ava uues aknas |
| Taotle dokumendi eemaldamist või parandamist |
TARTU LINNAVALITSUS
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Raekoja plats 1a tel 736 1111 www.tartu.ee
50089 TARTU rg-kood 75006546 [email protected]
Riigihangete vaidlustuskomisjon Lõkke tn 5 10122 TALLINN Hankija taotlus jätta vaidlustus riigihankel nr 313042 läbi vaatamata
Teie 10.08.2026 Meie 12.08.2026 nr 4-6/RH-26-067
Asutusesiseseks kasutamiseks Alus: AvTS § 35 lg 2 p 2 - Dokumendi kavand ja selle juurde kuuluvad dokumendid Märge tehtud: 12.08.2026 Piirangu lõpp: 11.08.2031
Hankija tutvus vaidlustaja poolt 11.08.2026 VAKOle esitatud seisukohaga, kus vaidlustaja avaldab, et tema jaoks on riigihankel nr 313042 seatud varasemate aastate keskmise töötajate arvu nõue jätkuvalt õigusvastane (isegi hoolimata hankija poolt 10.08.2026 kvalifitseerimistingimustes tehtud muudatusest, mille tulemusena alandati nõuet 70lt töötajalt 50le). Hankija hinnangul on nõue proportsionaalne, st kohane (kohaldatud RHS-i alusel), vajalik (et hinnata töövõtja suutlikkust läbi varasema kogemuse) ning mõõdupärane kitsamas mõttes - hankija esitas eilses kirjas ka põhjendused, miks 50 töötaja nõue on hankelepingu eset arvesse võttes miinimumlävend. Loomulikult on igaühel võimalus omada arvamust, et isegi nt 5 töötaja nõue on meelevaldne, ebamõistlik, ebaproportsionaalne jne. Hankemenetluse mitteseiskumise huvidest kantuna (vältimaks pikaajalist ja kurnavat õigusteoreetilist vaidlust) langetas hankija otsuse vaidlustatud nõue (varasemate aastate keskmine töötajate arv) kvalifitseerimistingimustest üldse kustutada. Hankija teeb vastava muudatuse registris esimesel võimalusel. Kuna hankija tegi 10.08.2026 juba muudatuse (muutis töötajate nõude 70lt 50le), siis ei ole tehniliselt koheselt võimalik uut muudatust registri kaudu esitada. Register avaldab teateid automaatprotsessiga tööpäeviti järgmiselt: kuni kl 9:55 esitatud teated avalduvad kl 10:00 ja kuni kl 14:55 esitatud teated avalduvad kl 15:00. Pärast seda esitatud teated avaldab register järgmisel tööpäeval kl 7:00. ELT- le saadetavate teadete puhul kehtib erikord - teadet ei saa riigisiseselt avaldada enne ELT-lt teate kättesaamise kinnituse saamist ja teate ELT-s avaldamist (teate tohib avaldada ELT-lt kättesaamise kinnituse saamisest 48 tunni möödumisel või kui ELT on teate avaldanud). Register saadab esitatud teateid ELT-le igal kalendripäeval. Kui teade on esitatud registrile tööpäeval enne 16:00, siis selle saadab register ELT-le 16:00 ja selline teade avaldatakse üldjuhul järgmisel tööpäeval kl 7:00. Teated, millised on esitatud registrile 16:00 kuni 22:30 saadab register ära samal päeval ja need avaldab ELT ülejärgmisel tööpäeval kui enne ei möödu 48 tundi kättesaamise kinnituse saamisest ja register on teate juba avaldanud. Kuna hankija eemaldab varasemate aastate töötajate keskmise arvu nõude, siis langeb vaidlustuse läbivaatamise vajadus VAKO poolt ära. Vaidlustaja menetluskulude väljamõistmisel hankijalt palub hankija VAKOl arvestada, et hankija võttis vaidlustuse hankemenetluse seiskumise vältimiseks omaks 1/3 osas (töötajate arvu nõude osas, kustutades selle). 1/3 vaidlustust seisnes asjaolus, et hankija oli hankemenetluse ajal tehtud leevenduse sõidukite vanuse nõude osas tekstiliselt muutnud vaid vastavustingimuste failis, unustades seda teha hanke materjale kokkuvõtvas hankedokumentide failis. Nn inimliku eksimuse (silmnähtava vastuolu) likvideerimise oleks hankija saanud teha ka iseseisvalt, kui oleks selle kellegi märguande peale või iseseisvalt avastanud. Seetõttu oleks eelnimetatud vaidlustuse punkti puhul ebaõiglane mõista välja 1/3 vaidlustaja menetluskulusid.
.
Hankija peab ebaõiglaseks ka kulude väljamõistmist punkti osas, mis käsitleb arusaamatust, kas RHS § 95 lg 1 p 5 asjaolude puudumise kinnitust tuleb topelt küsida (nii hankepassis kui ka vastavustingimuste failis). Hankija pöördub selle segaduse selgitamiseks riigihangete nõustamistalituse poole. Lugupidamisega (allkirjastatud digitaalselt) Jüri Mölder linnasekretär Veiko Faster 736 1172 [email protected]
| Nimi | K.p. | Δ | Viit | Tüüp | Org | Osapooled |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Otsus | 12.08.2026 | 1 | 12.2-10/26-178/222-10 | Väljaminev kiri | ram | KESKKONNAHOOLDUS EESTI OÜ, Tartu Linnavalitsus |
| Vaidlustaja menetluskulude nõue | 12.08.2026 | 1 | 12.2-10/26-178/222-8 | Väljaminev kiri | ram | KESKKONNAHOOLDUS EESTI OÜ |
| Vaidlustaja menetluskulude nimekiri | 12.08.2026 | 1 | 12.2-10/26-178/222-9 | Sissetulev kiri | ram | KESKKONNAHOOLDUS EESTI OÜ |
| Vaidlustaja seisuoht hankemenetluse muudatustele | 11.08.2026 | 1 | 12.2-10/26-178/222-5 🔒 | Sissetulev kiri | ram | KESKKONNAHOOLDUS EESTI OÜ |
| Teade menetlusosalistele | 11.08.2026 | 1 | 12.2-10/26-178/222-6 🔒 | Väljaminev kiri | ram | KESKKONNAHOOLDUS EESTI OÜ, Tartu Linnavalitsus |
| Vaidlustaja seisukoha nõue | 11.08.2026 | 1 | 12.2-10/26-178/222-4 🔒 | Väljaminev kiri | ram | KESKKONNAHOOLDUS EESTI OÜ |
| Hankija seisukoht peatamise taotlusele | 10.08.2026 | 1 | 12.2-10/26-178/222-3 🔒 | Sissetulev kiri | ram | Tartu Linnavalitsus |
| Vaidlustuse esitamise teade | 07.08.2026 | 3 | 12.2-10/26-178/222-2 🔒 | Väljaminev kiri | ram | KESKKONNAHOOLDUS EESTI OÜ, Tartu Linnavalitsus |
| Vaidlustus | 07.08.2026 | 3 | 12.2-10/26-178/222-1 🔒 | Sissetulev kiri | ram | KESKKONNAHOOLDUS EESTI OÜ |