Kiri




LIIKLUSOHUTUSE AUDITEERIMINE
Riigitee 2 Tallinn-Tartu-Võru-Luhamaa ja 15175 Paide Mündi-Mäeküla tee ristmik km 88,69 ja tankla mahasõit
riigiteelt nr 15175 km 11,272
AUDITEERIMISE ETAPP: 2 – põhiprojekti audit
ARUANNE
Aruanne on koostatud Aqua Marina AS tellimusel
Tallinn 2024

Sisukord
Sissejuhatus 3
1 Üldine informatsioon 4
1.1 Ehitusprojekt / objekt 4
1.2 Auditeerija 4
1.3 Eelnevalt teostatud auditeerimised 4
2 Kirjeldus 4
2.1 Olemasolev olukord 4
2.2 Kavandatud lahendus 4
3 Auditi teemad 5
3.1 Põhiprojekti staadium 5
3.2 Riskide hindamise skaala 5
4 Auditeeritava projekti skeem, probleemide asukohad kaardil 6
5 Tuvastatud probleemid, arvamused probleemide lahenduste osas 7
6 Muud audiitori poolt esitatud tähelepanekud 11
7 Audiitorile esitatud lähtematerjalide loetelu 11
8 Audiitori kinnitus 11


Sissejuhatus
Auditeerimine on mõeldud tee projekteerimis- ja ehitusprotsessis tehtud liiklusohutust mõjutavate lahenduste sõltumatuks liiklusohutusalaseks hindamiseks, lähtudes tegelikust liiklusohutuse alasest kogemusest, arvestades liiklusõnnetuste tekkimise asjaolusid ja teadmisi ning analoogsete lahenduste tulemusi, samuti teiste riikide liiklusohutuse alaseid uurimistulemusi ja praktikat, eesmärgiga viia liiklusõnnetuste arv ja nende raskusaste miinimumini.
Põhiprojekti auditeerimise käigus käsitletakse eelneva etapi (eelprojekti) auditeerimise teemasid juhtudel, kui:
• auditeeritava lahenduse osas puudub eelprojekt;
• auditeeritava lahenduse osas on koostatud eelprojekt, kuid seda ei ole auditeeritud;
• eelprojekti lahenduse auditeerimisest on möödunud rohkem kui viis aastat;
• põhiprojektiga on muudetud eelprojekti lahendust või nähakse ette eelprojekti etapiviisiline realiseerimine.
Tee liikluseks avamisele eelnev auditeerimine tehakse pärast teetööde vastuvõtmist ja enne tee liikluseks avamist. Kui tee avatakse liikluseks etapi kaupa, siis tehakse auditeerimine vastavalt tee avamise etappidele.
Kuu aja möödumisel tee kasutusele võtmisest (ehitusaegse liikluskorralduse eemaldamist) teeb audiitor kohapealse vaatluse, kuidas liiklejad tegelikult teed kasutavad, analüüsides ka eelmiste projekteerimise etappide liiklusohutuse auditites välja toodud probleeme.

1 Üldine informatsioon
1.1 Ehitusprojekt / objekt
Projekt/objekt:
Riigitee 2 Tallinn-Tartu-Võru-Luhamaa ja 15175 Paide Mündi-Mäeküla tee ristmik km 88,69 ja tankla mahasõit riigiteelt nr 15175 km 11,272
Projekti koostaja:
Roadplan OÜ
Töö nr:
22053
Projekti/objekti vastutav isik:
Indrek Oden
Tellija esindaja:
Urmas Koch (Aqua Marina AS)
1.2 Auditeerija
Töövõtja nimi:
Stratum OÜ
Töö nr:
2024-T042
Audiitor:
Tarmo Sulger, kutsetunnistus 174834 10.09.2021, liiklusohutuse auditi tegemine
Kaasatud eksperdid nende pädevus ja ülesanded:
Margus Nigol, audiitor, probleemide ja riskide hindamine
Auditeerimise etapp:
2 – põhiprojekti liiklusohutuse audit
Töö teostamise aeg:
26.04.2024-30.04.2025
Välitööde teostamise aeg:
20.04.2024 ja 21.04.2024
1.3 Eelnevalt teostatud auditeerimised
Auditeerimise etapp:
Ei ole teostatud
Töövõtja:

Töö nr:

Audiitor:

Kaasatud eksperdid nende pädevus ja ülesanded:

2 Kirjeldus
2.1 Olemasolev olukord
Olemasolev tee 2 – tee 15175 ristmik on osaliselt kanaliseeritud ristmik, lisarada on parempöördel teelt 2 teele 15175. Tegemist on tüüpilise ohtliku parempöörde rajaga, kus parempöörde sooritaja varjab peateel otsesõitjat. Tee 15175 liiklussagedus on väike (AKÖL 2023. aastal oli 476 a/ööp). Nähtavus kõrvaltee suunalt on rahuldav. Ristmik asub valgustatud teelõigul. Suurim lubatud kiirus on teel 2 70 km/h, teel 15175 on suurim lubatud kiirus 90 km/h, mida ei ole enne ristmikku alandatud.
2.2 Kavandatud lahendus
Kavandatud lahenduses ei ole enam parempöörderada peateelt, lisatud on vasakpöörderada peateelt. Ristmikku hakkab kasutama Kivi ja Nurga kinnistutele planeeritud Olerex teenindusjaama liiklus, st. ristmikul pöördeliiklus suureneb. Tulevikus hakkab teed 15175 kasutama kogu teele 25 suunduv liiklus, tee 15175 muutub osaks Mäeküla liiklussõlmest. Suurimaid lubatud kiiruseid ei ole käesolevas projektis muudetud.
3 Auditi teemad
3.1 Põhiprojekti staadium
Auditi teemad
Teema osas probleemi ei tuvastatud
Probleem nr
Asendiplaan

1, 4
Liiklusmärgid ja teemärgised, sealhulgas teekattemärgised ja püstmärgised

3
Valgustatud teede ja ristmike valgustus
Ei tuvastatud

Teerajatised
Ei tuvastatud

Tee keskkond, sealhulgas haljastus, taimestik, püsivad takistused
Ei tuvastatud

Teeäärsed püsitakistused
Ei tuvastatud

Turvaliste parklate olemasolu
Ei tuvastatud

Jalakäijate ja jalgratturite liiklemisvõimalused

2
Teepiirdesüsteemide kasutajasõbralikuks kohandamine
Ei tuvastatud


3.2 Riskide hindamise skaala
Riski tasemete määramisel on lähtutud käesolevas tabelis toodust. Iga tuvastatud probleemi osas on hinnatud selle riski taset ning esitatud detailsem riski sisu kirjeldus.


4 Auditeeritava projekti skeem, probleemide asukohad kaardil


5 Tuvastatud probleemid, arvamused probleemide lahenduste osas
Probleem nr:
1
Asukoht (PK/km):
Teedeehitusliku osa seletuskiri, lk 11.
Probleemi kirjeldus:
Ei ole probleem, küsimus lahenduse läbikaalutluse kohta.
Risk:
B3/4
Riski selgitus:
Kanaliseeritud ristmiku riskihinnang.
Lõik seletuskirjast:
„Vasakpöörderaja projekteerimiseks riigiteelt nr 2 riigiteele nr 15175 (määrus nr 71, lisa 2, joonis 11)) puudub konkreetne vajadus, kuid see vajadus jääb piiripealsesse tsooni (peatee tipptunni liiklussagedus ca 500 ja vasakpöörde tipptunni liiklussagedus ca 50). Möödumislaiendi kavandamine ristmikule ei ole lubatud, kui tegemist on üleeuroopalise teedevõrgu tee või Euroopa teedevõrgu maanteega.“
Audiitori arvamus probleemi lahenduse osas:
Kas on kaalutud ajaliselt objektide valmimist ja lahenduse kulu-efektiivsust, sh. võimalikku liiklusohutuse halvenemist peale tee 2 uue trassi valmimist?
Probleem on arvatavasti ajavahemikus käesolevast ajast (sh. tankla realiseerimine) kuni tee 2 uue trassi avamiseni. Suurema liiklussagedusega suunaks jääb perspektiivis tee 15175 - tee 25 suund ehk käesolevas projektis oleval ristmikul ning olemasoleval tee 2 tee 25 ristmikul peaks peatee suunda muutuma.
ERC prognoosis on peale tee 2 uue trassi valmimist olemasoleval teel 2, mis jääb kohalikuks teeks, liiklussagedus 150 a/ööp ning teel 25 on liiklussagedus 1200 a/ööp.
Risk:
A4/2
Riski selgitus:
Väikese liiklussagedusega teedel on kanaliseerimata ristmikud ohutumad – sõidukid ei jää üksteise varju, pööret sooritav sõiduk pidurdab aeglasemaks kogu liiklusvoo ehk toimib teatud määral liikluse rahustamise võttena.

Probleem nr:
2
Asukoht (PK/km):
Tee 2 PK 885+80
Probleemi kirjeldus:
Uue kergliiklustee rajamisel tekib visuaalne nähtavus tee 25 kergliiklustee suunas. On oht, et teed 2 hakatakse ületama otse, üle kesksaare ja mööda teepeenart (NB! raskeliiklus parempöördel!). Milleks peab tegema suure ringi ja kasutama olemasolevat teeületuskohta kui kergliiklustee teine ots on nähtav ja lähedal?
Risk:
C2/9
Riski selgitus:
Oht õnnetuseks kergliiklejaga.

Audiitori arvamus probleemi lahenduse osas:
Juhul, kui antud kohas ei ole võimalik teha ohutut teeületuskohta kasutades olemasolevaid ohutussaari põhimõttel „üks sõidurada korraga“, tuleb teeületuse võimalus füüsiliselt tõkestada – mõlemalt suunalt!
NB! Liikluskorralduse joonisel näidatud perspektiivne teeületuskoht (PK 886+65) ei ole ohutuse mõistes parema koha peal, kui antud probleemis kirjeldatud võimalik teeületuskoht.
Risk:
C4/3 - teeületuskoha rajamisel.
A4/1 – antud kohas teed ei ületata, ohtu pole. Aga suureneb olemasoleva teeületuskoha kasutatavus.
Riski selgitus:
Audiitor soovitab teeületuse võimalus füüsiliselt tõkestada. Peale tee 2 uue trassi valmimist olukord muutub ja teeületuskoha rajamine on antud kohas täiesti mõistlik.

Probleem nr:
3
Asukoht (PK/km):
Tee 2 PK 886+75, tee 15175 ristmiku ohutussaared
Probleemi kirjeldus:
1. Suunaviida 631 kõrgus.
2. Lm 421 ja 687 posti tähistamine.
Risk:
1. B2/6
2. A3/2
Riski selgitus:
1. Liiklusmärk (suunaviit) võib piirata nähtavust kõrvalteelt vasakule.
2. Kuna antud kohas ei ole teeületust, peaks ohutussaare otsad olema hästi tähistatud, sh. tagant poolt.

Audiitori arvamus probleemi lahenduse osas:
1. Lisada projekti märge, et suunaviida 631 alumine serv peab olema teest (15175 teeandmise koht) vähemalt 2,1 meetri kõrgusel, et ka veokite juhid näeks selle alt läbi.
2. Kuna antud kohas ei ole teeületust, võiks ohutussaarte otsad olla tähistatud täissfääriliste lm 687. See tagab parema arusaamise ohutussaarte ulatuse kohta ka nö. tagant poolt lähenedes.
Risk:
1. B4/2
2. A4/1
Riski selgitus:
1. Nähtavus peateele vasakule on parem.
2. Saarte otsad ja ulatus on paremini nähtavad.

Probleem nr:
4
Asukoht (PK/km):
Tee 15175 parempööre Tartu suunas
Probleemi kirjeldus:
Parempöörde raadius R=12 meetrit võimaldab sõiduautol pööret teha suurema kiirusega ja nurk enne peateele sõitmist (või konfliktpunkti) muutub teravnurgaks, kus juhil on vaja vaadata vasakule üle õla. Nähtavust vasakule-taha võib hakata piirama ka sõiduauto B-piilar, mis tänapäeva autodel on päris massiivne.
Risk:
B3/4
Riski selgitus:
Oht sõita ette peateel liikujale.

Audiitori arvamus probleemi lahenduse osas:
Parempöörde laiendusest sõidab üle autorongi haagis (vt. projekti asendiplaani joonist). Kui haagis nagunii peab laiendust kasutama, siis võiks raadiust R12 vähendada, et sõiduauto oleks ristmikul peateega rohkem risti ja kiirus peateele sõites oleks väiksem. Laienduse raadius võiks olla R=8m või isegi R=6m.
Risk:
B4/2
Riski selgitus:
Oht õnnetuseks väheneb sõidukite parema teel paiknemise tõttu.

6 Muud audiitori poolt esitatud tähelepanekud
Tähelepanek
Ettepanek
Ei ole
Ei ole
7 Audiitorile esitatud lähtematerjalide loetelu
Tee ehitusprojektiga hõlmatud ala skeem topograafilisel kaardil;
Esitatud
Tee ehitusprojekti lähteülesanne ja tehnilised tingimused projekteerimiseks
Ei ole esitatud.
Pädeva asutuse poolt aktsepteeritud kõrvalekalded või luba erinevaid norme või standardeid kasutada
Ei ole teada.
Üldine tee ehitusprojekti kirjeldus, kus on välja toodud projekti eesmärgid koos kavandatava liikluskorralduse üldiste põhimõtetega, sealhulgas projektkiirused, kiiruste piirangud, olemasolev ja prognoositav liiklussagedus, ristmike läbilaskevõime arvutusandmed, jalakäijate ja jalgratturite prognoositav arv ja liiklemissuund ning projekti võimalikud keskkonnakaitselised piirangud
Esitatud, seletuskirjas.
Pädevale asutusele ja projekteerijale teadaolevad olemasolevad või kavandatavad ohutust mõjutavad objektid või tegevused, nagu koolimaja lähedus või regulaarsete ürituste korralduskoha lähedus.
Ei ole esitatud
Andmed asjassepuutuvate liiklusõnnetuste kohta
Seletuskiri, LKF
Varasemalt teostatud kontrollimiste või auditite aruanded, sealhulgas projekteerija või pädeva asutuse märkused ja eriarvamused audititele
Varasemaid auditeerimisi ei ole teostatud.
Muud materjalid sh uuringute materjalid, mis võivad olla olulised auditeerimiseks
Puuduvad.
8 Audiitori kinnitus
Audiitor kinnitab käesolevaga, et käesolev liiklusohutuse audit on koostatud sõltumatult ja objektiivselt.
Tallinnas, 30.04.2024. aastal.
Allkiri: Tarmo Sulger
Eesti Taristuehituse Liit, kutsetunnistus 174834 10.09.2021, diplomeeritud teedeinsener tase 7, liiklusohutuse auditi tegemine
/allkirjastatud digitaalselt/

PROTOKOLL
Pädeva asutuse otsused liiklusohutusauditi koosseisus esitatud ettepanekute osas

1 Üldine informatsioon
1.1 Ehitusprojekt / objekt
Projekt/objekt:
Riigitee 2 Tallinn-Tartu-Võru-Luhamaa ja 15175 Paide Mündi-Mäeküla tee ristmik km 88,69 ja tankla mahasõit riigiteelt nr 15175 km 11,272
Projekti koostaja:
Roadplan OÜ
Töö nr:
22053
Projekti/objekti vastutav isik:
Indrek Oden
Tellija esindaja:
Urmas Koch (Aqua Marina AS)
1.2 Auditeerija
Töövõtja nimi:
Stratum OÜ
Töö nr:
2024-T042
Audiitor:
Tarmo Sulger, kutsetunnistus 174834 10.09.2021, liiklusohutuse auditi tegemine
Kaasatud eksperdid nende pädevus ja ülesanded:
Margus Nigol, audiitor, probleemide ja riskide hindamine
Auditeerimise etapp:
2 – põhiprojekti liiklusohutuse audit
Töö teostamise aeg:
26.04.2024-30.04.2025
Välitööde teostamise aeg:
20.04.2024 ja 21.04.2024
1.3 Eelnevalt teostatud auditeerimised
Auditeerimise etapp:
Ei ole teostatud
Töövõtja:

Töö nr:

Audiitor:

Kaasatud eksperdid nende pädevus ja ülesanded:


2 Riskide hindamise skaala
Riski tasemete määramisel on lähtutud käesolevas tabelis toodust. Iga tuvastatud probleemi osas on hinnatud selle riski taset ning esitatud detailsem riski sisu kirjeldus.

3 Auditeeritava projekti/objekti skeem


4 Tuvastatud probleemid, arvamused probleemide lahenduste osas, projekteerija kommentaarid, pädeva asutuse otsused.
Probleem nr:
1
Asukoht (PK/km):
Teedeehitusliku osa seletuskiri, lk 11.
Probleemi kirjeldus:
Ei ole probleem, küsimus lahenduse läbikaalutluse kohta.
Risk:
B3/4
Riski selgitus:
Kanaliseeritud ristmiku riskihinnang.
Lõik seletuskirjast:
„Vasakpöörderaja projekteerimiseks riigiteelt nr 2 riigiteele nr 15175 (määrus nr 71, lisa 2, joonis 11)) puudub konkreetne vajadus, kuid see vajadus jääb piiripealsesse tsooni (peatee tipptunni liiklussagedus ca 500 ja vasakpöörde tipptunni liiklussagedus ca 50). Möödumislaiendi kavandamine ristmikule ei ole lubatud, kui tegemist on üleeuroopalise teedevõrgu tee või Euroopa teedevõrgu maanteega.“
Audiitori arvamus probleemi lahenduse osas:
Kas on kaalutud ajaliselt objektide valmimist ja lahenduse kulu-efektiivsust, sh. võimalikku liiklusohutuse halvenemist peale tee 2 uue trassi valmimist?
Probleem on arvatavasti ajavahemikus käesolevast ajast (sh. tankla realiseerimine) kuni tee 2 uue trassi avamiseni. Suurema liiklussagedusega suunaks jääb perspektiivis tee 15175 - tee 25 suund ehk käesolevas projektis oleval ristmikul ning olemasoleval tee 2 tee 25 ristmikul peaks peatee suunda muutuma.
ERC prognoosis on peale tee 2 uue trassi valmimist olemasoleval teel 2, mis jääb kohalikuks teeks, liiklussagedus 150 a/ööp ning teel 25 on liiklussagedus 1200 a/ööp.
Risk:
A4/2
Riski selgitus:
Väikese liiklussagedusega teedel on kanaliseerimata ristmikud ohutumad – sõidukid ei jää üksteise varju, pööret sooritav sõiduk pidurdab aeglasemaks kogu liiklusvoo ehk toimib teatud määral liikluse rahustamise võttena.
Projekteerija kommentaar:

Pädeva asutuse otsus:


Probleem nr:
2
Asukoht (PK/km):
Tee 2 PK 885+80
Probleemi kirjeldus:
Uue kergliiklustee rajamisel tekib visuaalne nähtavus tee 25 kergliiklustee suunas. On oht, et teed 2 hakatakse ületama otse, üle kesksaare ja mööda teepeenart (NB! raskeliiklus parempöördel!). Milleks peab tegema suure ringi ja kasutama olemasolevat teeületuskohta kui kergliiklustee teine ots on nähtav ja lähedal?
Risk:
C2/9
Riski selgitus:
Oht õnnetuseks kergliiklejaga.

Audiitori arvamus probleemi lahenduse osas:
Juhul, kui antud kohas ei ole võimalik teha ohutut teeületuskohta kasutades olemasolevaid ohutussaari põhimõttel „üks sõidurada korraga“, tuleb teeületuse võimalus füüsiliselt tõkestada – mõlemalt suunalt!
NB! Liikluskorralduse joonisel näidatud perspektiivne teeületuskoht (PK 886+65) ei ole ohutuse mõistes parema koha peal, kui antud probleemis kirjeldatud võimalik teeületuskoht.
Risk:
C4/3 - teeületuskoha rajamisel.
A4/1 – antud kohas teed ei ületata, ohtu pole. Aga suureneb olemasoleva teeületuskoha kasutatavus.
Riski selgitus:
Audiitor soovitab teeületuse võimalus füüsiliselt tõkestada. Peale tee 2 uue trassi valmimist olukord muutub ja teeületuskoha rajamine on antud kohas täiesti mõistlik.
Projekteerija kommentaar:

Pädeva asutuse otsus:


Probleem nr:
3
Asukoht (PK/km):
Tee 2 PK 886+75, tee 15175 ristmiku ohutussaared
Probleemi kirjeldus:
1. Suunaviida 631 kõrgus.
2. Lm 421 ja 687 posti tähistamine.
Risk:
1. B2/6
2. A3/2
Riski selgitus:
1. Liiklusmärk (suunaviit) võib piirata nähtavust kõrvalteelt vasakule.
2. Kuna antud kohas ei ole teeületust, peaks ohutussaare otsad olema hästi tähistatud, sh. tagant poolt.

Audiitori arvamus probleemi lahenduse osas:
1. Lisada projekti märge, et suunaviida 631 alumine serv peab olema teest (15175 teeandmise koht) vähemalt 2,1 meetri kõrgusel, et ka veokite juhid näeks selle alt läbi.
2. Kuna antud kohas ei ole teeületust, võiks ohutussaarte otsad olla tähistatud täissfääriliste lm 687. See tagab parema arusaamise ohutussaarte ulatuse kohta ka nö. tagant poolt lähenedes.
Risk:
1. B4/2
2. A4/1
Riski selgitus:
1. Nähtavus peateele vasakule on parem.
2. Saarte otsad ja ulatus on paremini nähtavad.
Projekteerija kommentaar:

Pädeva asutuse otsus:


Probleem nr:
4
Asukoht (PK/km):
Tee 15175 parempööre Tartu suunas

Probleemi kirjeldus:
Parempöörde raadius R=12 meetrit võimaldab sõiduautol pööret teha suurema kiirusega ja nurk enne peateele sõitmist (või konfliktpunkti) muutub teravnurgaks, kus juhil on vaja vaadata vasakule üle õla. Nähtavust vasakule-taha võib hakata piirama ka sõiduauto B-piilar, mis tänapäeva autodel on päris massiivne.

Risk:
B3/4

Riski selgitus:
Oht sõita ette peateel liikujale.



Audiitori arvamus probleemi lahenduse osas:
Parempöörde laiendusest sõidab üle autorongi haagis (vt. projekti asendiplaani joonist). Kui haagis nagunii peab laiendust kasutama, siis võiks raadiust R12 vähendada, et sõiduauto oleks ristmikul peateega rohkem risti ja kiirus peateele sõites oleks väiksem. Laienduse raadius võiks olla R=8m või isegi R=6m.

Risk:
B4/2

Riski selgitus:
Oht õnnetuseks väheneb sõidukite parema teel paiknemise tõttu.

Projekteerija kommentaar:

Pädeva asutuse otsus:


5 Auditi protokolli kooskõlastamine ja kinnitamine
Kooskõlastas:
(nimi)
… regiooni üksuse ehituse projektijuht või Projekteerimise osakonna projektijuht
Kooskõlastas:
(nimi)
… regiooni üksuse liikluskorraldaja
Kooskõlastas:
(nimi)
Taristu korraldamise osakonna alalise liikluskorralduse rakenduskoordinaator
Kooskõlastas:
(nimi)
…..regiooni üksuse vastava piirkonna korrashoiu projektijuht
Kooskõlastas:
(nimi)
…..regiooni üksuse ehituse juhtivinsener

Kooskõlastas:
(nimi)
Projekteerimise osakonna juhtivinsener
Kinnitas:
(nimi)
…..regiooni üksuse juhataja või projekteerimisosakonna juhataja




LIIKLUSOHUTUSE AUDITEERIMINE
Riigitee 2 Tallinn-Tartu-Võru-Luhamaa ja 15175 Paide Mündi-Mäeküla tee ristmik km 88,69 ja tankla mahasõit
riigiteelt nr 15175 km 11,272
AUDITEERIMISE ETAPP: 2 – põhiprojekti audit
ARUANNE
Aruanne on koostatud Aqua Marina AS tellimusel
Tallinn 2024

Sisukord
Sissejuhatus 3
1 Üldine informatsioon 4
1.1 Ehitusprojekt / objekt 4
1.2 Auditeerija 4
1.3 Eelnevalt teostatud auditeerimised 4
2 Kirjeldus 4
2.1 Olemasolev olukord 4
2.2 Kavandatud lahendus 4
3 Auditi teemad 5
3.1 Põhiprojekti staadium 5
3.2 Riskide hindamise skaala 5
4 Auditeeritava projekti skeem, probleemide asukohad kaardil 6
5 Tuvastatud probleemid, arvamused probleemide lahenduste osas 7
6 Muud audiitori poolt esitatud tähelepanekud 11
7 Audiitorile esitatud lähtematerjalide loetelu 11
8 Audiitori kinnitus 11


Sissejuhatus
Auditeerimine on mõeldud tee projekteerimis- ja ehitusprotsessis tehtud liiklusohutust mõjutavate lahenduste sõltumatuks liiklusohutusalaseks hindamiseks, lähtudes tegelikust liiklusohutuse alasest kogemusest, arvestades liiklusõnnetuste tekkimise asjaolusid ja teadmisi ning analoogsete lahenduste tulemusi, samuti teiste riikide liiklusohutuse alaseid uurimistulemusi ja praktikat, eesmärgiga viia liiklusõnnetuste arv ja nende raskusaste miinimumini.
Põhiprojekti auditeerimise käigus käsitletakse eelneva etapi (eelprojekti) auditeerimise teemasid juhtudel, kui:
• auditeeritava lahenduse osas puudub eelprojekt;
• auditeeritava lahenduse osas on koostatud eelprojekt, kuid seda ei ole auditeeritud;
• eelprojekti lahenduse auditeerimisest on möödunud rohkem kui viis aastat;
• põhiprojektiga on muudetud eelprojekti lahendust või nähakse ette eelprojekti etapiviisiline realiseerimine.
Tee liikluseks avamisele eelnev auditeerimine tehakse pärast teetööde vastuvõtmist ja enne tee liikluseks avamist. Kui tee avatakse liikluseks etapi kaupa, siis tehakse auditeerimine vastavalt tee avamise etappidele.
Kuu aja möödumisel tee kasutusele võtmisest (ehitusaegse liikluskorralduse eemaldamist) teeb audiitor kohapealse vaatluse, kuidas liiklejad tegelikult teed kasutavad, analüüsides ka eelmiste projekteerimise etappide liiklusohutuse auditites välja toodud probleeme.

1 Üldine informatsioon
1.1 Ehitusprojekt / objekt
Projekt/objekt:
Riigitee 2 Tallinn-Tartu-Võru-Luhamaa ja 15175 Paide Mündi-Mäeküla tee ristmik km 88,69 ja tankla mahasõit riigiteelt nr 15175 km 11,272
Projekti koostaja:
Roadplan OÜ
Töö nr:
22053
Projekti/objekti vastutav isik:
Indrek Oden
Tellija esindaja:
Urmas Koch (Aqua Marina AS)
1.2 Auditeerija
Töövõtja nimi:
Stratum OÜ
Töö nr:
2024-T042
Audiitor:
Tarmo Sulger, kutsetunnistus 174834 10.09.2021, liiklusohutuse auditi tegemine
Kaasatud eksperdid nende pädevus ja ülesanded:
Margus Nigol, audiitor, probleemide ja riskide hindamine
Auditeerimise etapp:
2 – põhiprojekti liiklusohutuse audit
Töö teostamise aeg:
26.04.2024-30.04.2025
Välitööde teostamise aeg:
20.04.2024 ja 21.04.2024
1.3 Eelnevalt teostatud auditeerimised
Auditeerimise etapp:
Ei ole teostatud
Töövõtja:

Töö nr:

Audiitor:

Kaasatud eksperdid nende pädevus ja ülesanded:

2 Kirjeldus
2.1 Olemasolev olukord
Olemasolev tee 2 – tee 15175 ristmik on osaliselt kanaliseeritud ristmik, lisarada on parempöördel teelt 2 teele 15175. Tegemist on tüüpilise ohtliku parempöörde rajaga, kus parempöörde sooritaja varjab peateel otsesõitjat. Tee 15175 liiklussagedus on väike (AKÖL 2023. aastal oli 476 a/ööp). Nähtavus kõrvaltee suunalt on rahuldav. Ristmik asub valgustatud teelõigul. Suurim lubatud kiirus on teel 2 70 km/h, teel 15175 on suurim lubatud kiirus 90 km/h, mida ei ole enne ristmikku alandatud.
2.2 Kavandatud lahendus
Kavandatud lahenduses ei ole enam parempöörderada peateelt, lisatud on vasakpöörderada peateelt. Ristmikku hakkab kasutama Kivi ja Nurga kinnistutele planeeritud Olerex teenindusjaama liiklus, st. ristmikul pöördeliiklus suureneb. Tulevikus hakkab teed 15175 kasutama kogu teele 25 suunduv liiklus, tee 15175 muutub osaks Mäeküla liiklussõlmest. Suurimaid lubatud kiiruseid ei ole käesolevas projektis muudetud.
3 Auditi teemad
3.1 Põhiprojekti staadium
Auditi teemad
Teema osas probleemi ei tuvastatud
Probleem nr
Asendiplaan

1, 4
Liiklusmärgid ja teemärgised, sealhulgas teekattemärgised ja püstmärgised

3
Valgustatud teede ja ristmike valgustus
Ei tuvastatud

Teerajatised
Ei tuvastatud

Tee keskkond, sealhulgas haljastus, taimestik, püsivad takistused
Ei tuvastatud

Teeäärsed püsitakistused
Ei tuvastatud

Turvaliste parklate olemasolu
Ei tuvastatud

Jalakäijate ja jalgratturite liiklemisvõimalused

2
Teepiirdesüsteemide kasutajasõbralikuks kohandamine
Ei tuvastatud


3.2 Riskide hindamise skaala
Riski tasemete määramisel on lähtutud käesolevas tabelis toodust. Iga tuvastatud probleemi osas on hinnatud selle riski taset ning esitatud detailsem riski sisu kirjeldus.


4 Auditeeritava projekti skeem, probleemide asukohad kaardil


5 Tuvastatud probleemid, arvamused probleemide lahenduste osas
Probleem nr:
1
Asukoht (PK/km):
Teedeehitusliku osa seletuskiri, lk 11.
Probleemi kirjeldus:
Ei ole probleem, küsimus lahenduse läbikaalutluse kohta.
Risk:
B3/4
Riski selgitus:
Kanaliseeritud ristmiku riskihinnang.
Lõik seletuskirjast:
„Vasakpöörderaja projekteerimiseks riigiteelt nr 2 riigiteele nr 15175 (määrus nr 71, lisa 2, joonis 11)) puudub konkreetne vajadus, kuid see vajadus jääb piiripealsesse tsooni (peatee tipptunni liiklussagedus ca 500 ja vasakpöörde tipptunni liiklussagedus ca 50). Möödumislaiendi kavandamine ristmikule ei ole lubatud, kui tegemist on üleeuroopalise teedevõrgu tee või Euroopa teedevõrgu maanteega.“
Audiitori arvamus probleemi lahenduse osas:
Kas on kaalutud ajaliselt objektide valmimist ja lahenduse kulu-efektiivsust, sh. võimalikku liiklusohutuse halvenemist peale tee 2 uue trassi valmimist?
Probleem on arvatavasti ajavahemikus käesolevast ajast (sh. tankla realiseerimine) kuni tee 2 uue trassi avamiseni. Suurema liiklussagedusega suunaks jääb perspektiivis tee 15175 - tee 25 suund ehk käesolevas projektis oleval ristmikul ning olemasoleval tee 2 tee 25 ristmikul peaks peatee suunda muutuma.
ERC prognoosis on peale tee 2 uue trassi valmimist olemasoleval teel 2, mis jääb kohalikuks teeks, liiklussagedus 150 a/ööp ning teel 25 on liiklussagedus 1200 a/ööp.
Risk:
A4/2
Riski selgitus:
Väikese liiklussagedusega teedel on kanaliseerimata ristmikud ohutumad – sõidukid ei jää üksteise varju, pööret sooritav sõiduk pidurdab aeglasemaks kogu liiklusvoo ehk toimib teatud määral liikluse rahustamise võttena.

Probleem nr:
2
Asukoht (PK/km):
Tee 2 PK 885+80
Probleemi kirjeldus:
Uue kergliiklustee rajamisel tekib visuaalne nähtavus tee 25 kergliiklustee suunas. On oht, et teed 2 hakatakse ületama otse, üle kesksaare ja mööda teepeenart (NB! raskeliiklus parempöördel!). Milleks peab tegema suure ringi ja kasutama olemasolevat teeületuskohta kui kergliiklustee teine ots on nähtav ja lähedal?
Risk:
C2/9
Riski selgitus:
Oht õnnetuseks kergliiklejaga.

Audiitori arvamus probleemi lahenduse osas:
Juhul, kui antud kohas ei ole võimalik teha ohutut teeületuskohta kasutades olemasolevaid ohutussaari põhimõttel „üks sõidurada korraga“, tuleb teeületuse võimalus füüsiliselt tõkestada – mõlemalt suunalt!
NB! Liikluskorralduse joonisel näidatud perspektiivne teeületuskoht (PK 886+65) ei ole ohutuse mõistes parema koha peal, kui antud probleemis kirjeldatud võimalik teeületuskoht.
Risk:
C4/3 - teeületuskoha rajamisel.
A4/1 – antud kohas teed ei ületata, ohtu pole. Aga suureneb olemasoleva teeületuskoha kasutatavus.
Riski selgitus:
Audiitor soovitab teeületuse võimalus füüsiliselt tõkestada. Peale tee 2 uue trassi valmimist olukord muutub ja teeületuskoha rajamine on antud kohas täiesti mõistlik.

Probleem nr:
3
Asukoht (PK/km):
Tee 2 PK 886+75, tee 15175 ristmiku ohutussaared
Probleemi kirjeldus:
1. Suunaviida 631 kõrgus.
2. Lm 421 ja 687 posti tähistamine.
Risk:
1. B2/6
2. A3/2
Riski selgitus:
1. Liiklusmärk (suunaviit) võib piirata nähtavust kõrvalteelt vasakule.
2. Kuna antud kohas ei ole teeületust, peaks ohutussaare otsad olema hästi tähistatud, sh. tagant poolt.

Audiitori arvamus probleemi lahenduse osas:
1. Lisada projekti märge, et suunaviida 631 alumine serv peab olema teest (15175 teeandmise koht) vähemalt 2,1 meetri kõrgusel, et ka veokite juhid näeks selle alt läbi.
2. Kuna antud kohas ei ole teeületust, võiks ohutussaarte otsad olla tähistatud täissfääriliste lm 687. See tagab parema arusaamise ohutussaarte ulatuse kohta ka nö. tagant poolt lähenedes.
Risk:
1. B4/2
2. A4/1
Riski selgitus:
1. Nähtavus peateele vasakule on parem.
2. Saarte otsad ja ulatus on paremini nähtavad.

Probleem nr:
4
Asukoht (PK/km):
Tee 15175 parempööre Tartu suunas
Probleemi kirjeldus:
Parempöörde raadius R=12 meetrit võimaldab sõiduautol pööret teha suurema kiirusega ja nurk enne peateele sõitmist (või konfliktpunkti) muutub teravnurgaks, kus juhil on vaja vaadata vasakule üle õla. Nähtavust vasakule-taha võib hakata piirama ka sõiduauto B-piilar, mis tänapäeva autodel on päris massiivne.
Risk:
B3/4
Riski selgitus:
Oht sõita ette peateel liikujale.

Audiitori arvamus probleemi lahenduse osas:
Parempöörde laiendusest sõidab üle autorongi haagis (vt. projekti asendiplaani joonist). Kui haagis nagunii peab laiendust kasutama, siis võiks raadiust R12 vähendada, et sõiduauto oleks ristmikul peateega rohkem risti ja kiirus peateele sõites oleks väiksem. Laienduse raadius võiks olla R=8m või isegi R=6m.
Risk:
B4/2
Riski selgitus:
Oht õnnetuseks väheneb sõidukite parema teel paiknemise tõttu.

6 Muud audiitori poolt esitatud tähelepanekud
Tähelepanek
Ettepanek
Ei ole
Ei ole
7 Audiitorile esitatud lähtematerjalide loetelu
Tee ehitusprojektiga hõlmatud ala skeem topograafilisel kaardil;
Esitatud
Tee ehitusprojekti lähteülesanne ja tehnilised tingimused projekteerimiseks
Ei ole esitatud.
Pädeva asutuse poolt aktsepteeritud kõrvalekalded või luba erinevaid norme või standardeid kasutada
Ei ole teada.
Üldine tee ehitusprojekti kirjeldus, kus on välja toodud projekti eesmärgid koos kavandatava liikluskorralduse üldiste põhimõtetega, sealhulgas projektkiirused, kiiruste piirangud, olemasolev ja prognoositav liiklussagedus, ristmike läbilaskevõime arvutusandmed, jalakäijate ja jalgratturite prognoositav arv ja liiklemissuund ning projekti võimalikud keskkonnakaitselised piirangud
Esitatud, seletuskirjas.
Pädevale asutusele ja projekteerijale teadaolevad olemasolevad või kavandatavad ohutust mõjutavad objektid või tegevused, nagu koolimaja lähedus või regulaarsete ürituste korralduskoha lähedus.
Ei ole esitatud
Andmed asjassepuutuvate liiklusõnnetuste kohta
Seletuskiri, LKF
Varasemalt teostatud kontrollimiste või auditite aruanded, sealhulgas projekteerija või pädeva asutuse märkused ja eriarvamused audititele
Varasemaid auditeerimisi ei ole teostatud.
Muud materjalid sh uuringute materjalid, mis võivad olla olulised auditeerimiseks
Puuduvad.
8 Audiitori kinnitus
Audiitor kinnitab käesolevaga, et käesolev liiklusohutuse audit on koostatud sõltumatult ja objektiivselt.
Tallinnas, 30.04.2024. aastal.
Allkiri: Tarmo Sulger
Eesti Taristuehituse Liit, kutsetunnistus 174834 10.09.2021, diplomeeritud teedeinsener tase 7, liiklusohutuse auditi tegemine
/allkirjastatud digitaalselt/

PROTOKOLL
Pädeva asutuse otsused liiklusohutusauditi koosseisus esitatud ettepanekute osas

1 Üldine informatsioon
1.1 Ehitusprojekt / objekt
Projekt/objekt:
Riigitee 2 Tallinn-Tartu-Võru-Luhamaa ja 15175 Paide Mündi-Mäeküla tee ristmik km 88,69 ja tankla mahasõit riigiteelt nr 15175 km 11,272
Projekti koostaja:
Roadplan OÜ
Töö nr:
22053
Projekti/objekti vastutav isik:
Indrek Oden
Tellija esindaja:
Urmas Koch (Aqua Marina AS)
1.2 Auditeerija
Töövõtja nimi:
Stratum OÜ
Töö nr:
2024-T042
Audiitor:
Tarmo Sulger, kutsetunnistus 174834 10.09.2021, liiklusohutuse auditi tegemine
Kaasatud eksperdid nende pädevus ja ülesanded:
Margus Nigol, audiitor, probleemide ja riskide hindamine
Auditeerimise etapp:
2 – põhiprojekti liiklusohutuse audit
Töö teostamise aeg:
26.04.2024-30.04.2025
Välitööde teostamise aeg:
20.04.2024 ja 21.04.2024
1.3 Eelnevalt teostatud auditeerimised
Auditeerimise etapp:
Ei ole teostatud
Töövõtja:

Töö nr:

Audiitor:

Kaasatud eksperdid nende pädevus ja ülesanded:


2 Riskide hindamise skaala
Riski tasemete määramisel on lähtutud käesolevas tabelis toodust. Iga tuvastatud probleemi osas on hinnatud selle riski taset ning esitatud detailsem riski sisu kirjeldus.

3 Auditeeritava projekti/objekti skeem


4 Tuvastatud probleemid, arvamused probleemide lahenduste osas, projekteerija kommentaarid, pädeva asutuse otsused.
Probleem nr:
1
Asukoht (PK/km):
Teedeehitusliku osa seletuskiri, lk 11.
Probleemi kirjeldus:
Ei ole probleem, küsimus lahenduse läbikaalutluse kohta.
Risk:
B3/4
Riski selgitus:
Kanaliseeritud ristmiku riskihinnang.
Lõik seletuskirjast:
„Vasakpöörderaja projekteerimiseks riigiteelt nr 2 riigiteele nr 15175 (määrus nr 71, lisa 2, joonis 11)) puudub konkreetne vajadus, kuid see vajadus jääb piiripealsesse tsooni (peatee tipptunni liiklussagedus ca 500 ja vasakpöörde tipptunni liiklussagedus ca 50). Möödumislaiendi kavandamine ristmikule ei ole lubatud, kui tegemist on üleeuroopalise teedevõrgu tee või Euroopa teedevõrgu maanteega.“
Audiitori arvamus probleemi lahenduse osas:
Kas on kaalutud ajaliselt objektide valmimist ja lahenduse kulu-efektiivsust, sh. võimalikku liiklusohutuse halvenemist peale tee 2 uue trassi valmimist?
Probleem on arvatavasti ajavahemikus käesolevast ajast (sh. tankla realiseerimine) kuni tee 2 uue trassi avamiseni. Suurema liiklussagedusega suunaks jääb perspektiivis tee 15175 - tee 25 suund ehk käesolevas projektis oleval ristmikul ning olemasoleval tee 2 tee 25 ristmikul peaks peatee suunda muutuma.
ERC prognoosis on peale tee 2 uue trassi valmimist olemasoleval teel 2, mis jääb kohalikuks teeks, liiklussagedus 150 a/ööp ning teel 25 on liiklussagedus 1200 a/ööp.
Risk:
A4/2
Riski selgitus:
Väikese liiklussagedusega teedel on kanaliseerimata ristmikud ohutumad – sõidukid ei jää üksteise varju, pööret sooritav sõiduk pidurdab aeglasemaks kogu liiklusvoo ehk toimib teatud määral liikluse rahustamise võttena.
Projekteerija kommentaar:

Pädeva asutuse otsus:


Probleem nr:
2
Asukoht (PK/km):
Tee 2 PK 885+80
Probleemi kirjeldus:
Uue kergliiklustee rajamisel tekib visuaalne nähtavus tee 25 kergliiklustee suunas. On oht, et teed 2 hakatakse ületama otse, üle kesksaare ja mööda teepeenart (NB! raskeliiklus parempöördel!). Milleks peab tegema suure ringi ja kasutama olemasolevat teeületuskohta kui kergliiklustee teine ots on nähtav ja lähedal?
Risk:
C2/9
Riski selgitus:
Oht õnnetuseks kergliiklejaga.

Audiitori arvamus probleemi lahenduse osas:
Juhul, kui antud kohas ei ole võimalik teha ohutut teeületuskohta kasutades olemasolevaid ohutussaari põhimõttel „üks sõidurada korraga“, tuleb teeületuse võimalus füüsiliselt tõkestada – mõlemalt suunalt!
NB! Liikluskorralduse joonisel näidatud perspektiivne teeületuskoht (PK 886+65) ei ole ohutuse mõistes parema koha peal, kui antud probleemis kirjeldatud võimalik teeületuskoht.
Risk:
C4/3 - teeületuskoha rajamisel.
A4/1 – antud kohas teed ei ületata, ohtu pole. Aga suureneb olemasoleva teeületuskoha kasutatavus.
Riski selgitus:
Audiitor soovitab teeületuse võimalus füüsiliselt tõkestada. Peale tee 2 uue trassi valmimist olukord muutub ja teeületuskoha rajamine on antud kohas täiesti mõistlik.
Projekteerija kommentaar:

Pädeva asutuse otsus:


Probleem nr:
3
Asukoht (PK/km):
Tee 2 PK 886+75, tee 15175 ristmiku ohutussaared
Probleemi kirjeldus:
1. Suunaviida 631 kõrgus.
2. Lm 421 ja 687 posti tähistamine.
Risk:
1. B2/6
2. A3/2
Riski selgitus:
1. Liiklusmärk (suunaviit) võib piirata nähtavust kõrvalteelt vasakule.
2. Kuna antud kohas ei ole teeületust, peaks ohutussaare otsad olema hästi tähistatud, sh. tagant poolt.

Audiitori arvamus probleemi lahenduse osas:
1. Lisada projekti märge, et suunaviida 631 alumine serv peab olema teest (15175 teeandmise koht) vähemalt 2,1 meetri kõrgusel, et ka veokite juhid näeks selle alt läbi.
2. Kuna antud kohas ei ole teeületust, võiks ohutussaarte otsad olla tähistatud täissfääriliste lm 687. See tagab parema arusaamise ohutussaarte ulatuse kohta ka nö. tagant poolt lähenedes.
Risk:
1. B4/2
2. A4/1
Riski selgitus:
1. Nähtavus peateele vasakule on parem.
2. Saarte otsad ja ulatus on paremini nähtavad.
Projekteerija kommentaar:

Pädeva asutuse otsus:


Probleem nr:
4
Asukoht (PK/km):
Tee 15175 parempööre Tartu suunas

Probleemi kirjeldus:
Parempöörde raadius R=12 meetrit võimaldab sõiduautol pööret teha suurema kiirusega ja nurk enne peateele sõitmist (või konfliktpunkti) muutub teravnurgaks, kus juhil on vaja vaadata vasakule üle õla. Nähtavust vasakule-taha võib hakata piirama ka sõiduauto B-piilar, mis tänapäeva autodel on päris massiivne.

Risk:
B3/4

Riski selgitus:
Oht sõita ette peateel liikujale.



Audiitori arvamus probleemi lahenduse osas:
Parempöörde laiendusest sõidab üle autorongi haagis (vt. projekti asendiplaani joonist). Kui haagis nagunii peab laiendust kasutama, siis võiks raadiust R12 vähendada, et sõiduauto oleks ristmikul peateega rohkem risti ja kiirus peateele sõites oleks väiksem. Laienduse raadius võiks olla R=8m või isegi R=6m.

Risk:
B4/2

Riski selgitus:
Oht õnnetuseks väheneb sõidukite parema teel paiknemise tõttu.

Projekteerija kommentaar:

Pädeva asutuse otsus:


5 Auditi protokolli kooskõlastamine ja kinnitamine
Kooskõlastas:
(nimi)
… regiooni üksuse ehituse projektijuht või Projekteerimise osakonna projektijuht
Kooskõlastas:
(nimi)
… regiooni üksuse liikluskorraldaja
Kooskõlastas:
(nimi)
Taristu korraldamise osakonna alalise liikluskorralduse rakenduskoordinaator
Kooskõlastas:
(nimi)
…..regiooni üksuse vastava piirkonna korrashoiu projektijuht
Kooskõlastas:
(nimi)
…..regiooni üksuse ehituse juhtivinsener

Kooskõlastas:
(nimi)
Projekteerimise osakonna juhtivinsener
Kinnitas:
(nimi)
…..regiooni üksuse juhataja või projekteerimisosakonna juhataja