Harjumaa Kose vald Kõue 35-10 PAJ, Habaja 10 kV fiidri rekonstrueerimine

Tere

Palun registreerida minule täitmiseks

Delta viit 7.1-2/24/2042-8

Parimate soovidega

Laur Kõiv

Peaspetsialist

Tehnovõrkude üksus

Planeerimise osakond

55901417

Teelise 4 / 10916 Tallinn / Transpordiamet

Tere,

Tänan tähelepanekute ees- joonistel oli tõesti töö nr valeks jäänud.

Asendasin masti 1m kõrgema mastiga, siis peaks igal juhul ristmeväli normide kohane olema.

Ristmevälja joonised parandatud.

IKÕ seadmisel tuleb siis see tingimus sisse panna

23_3621

Tere

Vabandame hilinenud vastuse pärast ning edastame tähelepanekud, mille osas palume kontrollida ning vajadusel parandada.

• Palume kajastada toru põhjast min sügavus 1,0m, hetkel on kajastatud min 0,5m. Lisada juurde ka tekst, et projekteeritava sadevee kanalisatsioonitoru põhjast min 1,0m. Palume parandada.

• Palume kontrollida antud sügavust 2,20 ning lisada juurde, et min sügavus 1,0m projekteeritud kraavist.

• Palume kontrollida ning arvestada antud õhuliini osas ka teeprojektiga. Lisada ristmevälja joonisele ka teeprojektist tulenevad tasemed.

• Lisaks oleme seisukohal, et tehnovõrgu omanikul tuleb võtta ümbertõstmise kohustus, mis fikseeritakse notariaalses IKÕ lepingus, kuna teeprojektiga seoses peame olema kindlad, et hiljem saame antud teeprojekti realiseerida ning maakaablid ei jää takistama.

Kuna üheks kitsaskohaks on ka kõnnitee alune kulgemine, kus tuleb kindlasti tagada maakaablite projektikohane sügavus ja paiknemine.

Lisaks edastame Landverk OÜ projekteerija tähelepanekud.

1. Joonistel (Töö nr: 23_3619) ja seletuskirjas (Töö nr: 23_3621) on tegemist erinevate töö numbritega. Kumb on õige?

2. Ristmevälja joonisel R1 arvestatakse meie SK toru kõrgusega 70.26. Antud juhul kõik korras, aga märkusena tuleb lisada seda, et tegemist on toru põhja kõrgusega. Ristmevälja joonisel arvestatud, et toru lagi on kõrgusel 70.26.

3. Ristmevälja joonisel R1 arvestatud SK toruga D=2.5560. Antud juhul kõik korras, aga see on ekslik. Tegelik toru läbimõõt on 250.

4. PK 118+25 Uue liini gabariit 7,05m. Kas gabariiti uue liini puhul suurendada saaks? Teed kasutavad eriveosed!

Palume edastada komplektne täiendatud projekt, kas minu e-mailile või [email protected].

Parimate soovidega

Laur Kõiv

Peaspetsialist

Tehnovõrkude üksus

Planeerimise osakond

55901417

Teelise 4 / 10916 Tallinn / Transpordiamet

Tere,

Loodan, et nüüd said kõik parandused 😊

Saadan uue taotluse:  23_3621

Tere

Oleme projekti läbi vaadanud ning palume korrigeerida/täiendada projekti.

• Palume korrigeerida asendiplaanil tingmärkide (puurimiskaevik) vastavust.

• Palume arvestada ka rajatavate kraavidega ning ristmevälja joonisel kajastada ka teeprojekti kraavid ning vastav min sügavus kraavist 1,0m.

• A-B lõigu osas on min sügavuste osas erinev info. Palume korrigeerida.

• Palume ka seletuskirjas kajastada teeprojekti kohta vastav info „Riigitee 14 Kose - Purila km 4,284-11,713, km 11,713-24,560 ja km 30,054-31,382 lõikude projekt“ (Landverk OÜ, Töö nr T22181).

• Lisaks palume kajastada seletuskirjas ka min sügavuse ning kaitsetoru tugevuse andmed teeprojektiga kattuvatel aladel.

• Antud asukohas palume leida alternatiiv kulgemisele, kuna lahendus võib jääda tee rekonstrueerimist segama ning tehnovõrgu omanikul tuleb võtta ümbertõstmise kohustus.

Palume lahendada kulgemine kaugemalt (näide: helesinine kontuur, võib ka teiselt poolt teed teostada kulgemise või mõni muu alternatiiv), kuna antud hetkel on lahendatud kulgemine tee muldes avatud meetodil sügavus 1,0m, mis võib ohustada olemasoleva tee mullet. Samuti on teeprojektiga antud lõiku projekteeritud teevalgustusmastid, piire, sademeveekanalisatsioon jne, millega tuleb arvestada.

• 1250N kaitsetoru ulatus pole piisav antud asukohas, palume ristumistel arvestada ka teeprojekti muldega.

• Esitatud materjalide hulgast ei leidnud pdf faili riigitee nr 14 ja õhuliini ristumise kohta (sh ristmevälja joonis). Palume esitada.

• Palume lisada asendiplaani tingmärkidesse ka antud leppemärgid ning selgitused.

Palume edastada komplektne täiendatud projekt, kas minu e-mailile või [email protected].

Juhime tähelepanu, et esitatud projektile võib tekkida täiendavaid märkusi.

Parimate soovidega

Laur Kõiv

Peaspetsialist

Tehnovõrkude üksus

Planeerimise osakond

55901417

Teelise 4 / 10916 Tallinn / Transpordiamet

Tere,

Kuna ei saanud Kohila mnt 17 maaomanikuga kuidagi kokkuleppele, siis muutsin ikkagi selle osa trassi ära ja jääb kergliiklustee alla. Panin kaabli puurimisega min 2,5m sügavusele

Uus link:

23_3621

Tere,

Saadan parandatud taotluse lingil:  23_3621

Muutsin kaabli trassi.

Siin tänavavalgustuse mast asub 4+m kaugusel õhuliinist ja ei ole probleem. Kuna mina rekonstrueerin olemasolevat siis mina õhuliini asukohta muuta ei saa.

Vajadusel tuleb nihutada tänavavlgustusmasti. Aga usun, et selle asukoht pole probleem.

Tere

Oleme projekti läbi vaadanud ning palume korrigeerida/täiendada projekti.

• Materjalide hulgas polnud seletuskirja, palume lisada.

• Maakaablite paiknemise asukoha ja sügavuse osas järgida Transpordiameti juhendit: „Nõuded tehnovõrkude teemaale paigaldamise kavandamisel“ tabel 1. Sealhulgas olemasolevate ning projekteeritavate liiklusmärkidega (sügavus min 2,0m/ kaugus min 1,0m) samuti valgustusmastidega (sügavus min 2,5m/kaugus min 2,5m lahtine kaeve/1,5m kinnine), jalakäijate piirdega.

• Ristmevälja joonistel kajastada projekteeritavate teede sh kergliiklusteede kontuurid (asukoht, kõrgus jne). Lisaks kajastada ristmevälja joonistel projekteeritavad tehnovõrgud (asend, sügavus) sh sademe veetorustik.

• Juhime tähelepanu, et keskpingekaablite paiknemine ei tohi takistada riigitee rekonstrueerimist ega kergliiklusteede rajamist. Palume arvestada vastavate sügavuste ja paiknemistega.

• Projekteeritavate teede sh mahasõidud, kergliiklusteed alla kaitsetoru tugevus 1250N ning min sügavus 2,2m.

• Asendiliselt palume nihutada maakaablid antud asukohas väljapoole riigitee maaüksust.

• Antud asukohas palume leida alternatiiv ristumisele ja kulgemisele, kuna lahendus võib jääda tee rekonstrueerimist segama ning tehnovõrgu omanikul tuleb võtta ümbertõstmise kohustus.

• Asendiplaanil on kajastatud oranž kontuur, millega on tegemist, palume lisada ka tingmärkidesse.

• Antud asukohas on kajastatud haljasala konstruktsiooni (roheline) tee all, palume kontrollida ning parandada.

• Palume täpsustada ning lisada vastav info ka asendiplaanidele ja seletuskirja, kas õhuliinide osas on tegemist paljasjuhtmetega õhuliinidega või kaetud juhtmetega õhuliinidega. Juhul kui tegemist on paljasjuhtmetega õhuliiniga, siis tuleb ristumisel teega vastavalt arvestada õhkvahemikku (Del).

• Pdf asendiplaanil ei kajastu õhuliini ristumine riigiteega nr 14 samuti puudub õhuliini kohta ristmevälja joonis ning taotluses polnud kirjas antud õhuliini ristumist.

Ristmevälja joonisel palume kajastada projekteeritav tee pind.

Juhime tähelepanu, et tänavavalgustuse projektiga on antud piirkonda planeeritud valgustusmast, mis jääb liinide alla, kas ja kuidas on sellega arvestatud?

• Tuleb järgida, et sõiduteega lõikuva õhuliini vähim kõrgus tee pinnast juhtme suurima rippe puhul peab olema minimaalselt 7 m.

• IKÕ plaanil palume kajastada POS 1 tähis

• Kontrollida IKÕ plaanil olevas tabelis km nr, tunduvad nihkes olevat.

• Palume võimalusel IKÕ plaani loetavust parandada (mõõtkava, kaks eraldi joonist vms), hetkel ei ole joonis hästi loetav (väiksus).

Palume edastada komplektne täiendatud projekt, kas minu e-mailile või [email protected].

Juhime tähelepanu, et esitatud projektile võib tekkida täiendavaid märkusi.

PS. viibin ise puhkusel 1.07-14.07.

Parimate soovidega

Laur Kõiv

Peaspetsialist

Tehnovõrkude üksus

Planeerimise osakond

55901417

Teelise 4 / 10916 Tallinn / Transpordiamet

Tere,

Saadan uuesti. Üks plaan oli kogemata vana jäänud

Tere,

Olen kätte saanud teeprojekti ja viinud enda projekti sisse vastavad muudatused.

Saadan parandatud kooskõlastuse taotluse

Tere

Juhime tähelepanu, et riigitee nr 14 Kose – Purila teemaal ja kaitsevööndis km 4,284 – 11,713 ja km 11,713-24,560 on koostamisel rekonstrueerimistööde projekt. Riigitee projekti koostaja on Landverk OÜ (Ott Ojaperv, [email protected]).

Palun täpsustage kindlasti projektlahendust Landverk OÜ-ga (Ott Ojaperv, [email protected]) ning viige projektlahendus vastavusse riigitee projektiga.

Edastame teile vastava asendiplaani-eskiisi tutvumiseks.

Lisame juurde, et elektrikaablite rajamise tööd tuleb ellu viia enne riigitee projekti realiseerimist. Kui kooskõlastatud projekt viiakse ellu riigitee nr 14 teeprojekti elluviimise järgselt, tuleb projekti lahendus ning olemasolev situatsioon üle vaadata ning vajadusel projekti lahendust muuta. Kõik tehnovõrkude ümberprojekteerimise ja lisanduvate töödega seotud kulud kannab arendaja. Transpordiamet ei võta endale kohustusi projekti lahenduse võimaliku muutmisvajaduse osas.

Lisaks palume seletuskirjas ning asendiplaanil kajastada vastava riigitee projekti asjaolud (viide projektile, esitada ka nn üks asendiplaan koos riigitee projektiga antud asukohas).

Palume projekti täiendada ning edastada projekt, kas minu e-mailile või [email protected].

Seejärel saame lahenduse üle vaadata ning anda vastava tagasiside.

Parimate soovidega

Laur Kõiv

Peaspetsialist

Tehnovõrkude üksus

Planeerimise osakond

55901417

Teelise 4 / 10916 Tallinn / Transpordiamet