Vastuskiri

Pronksi 12 / 10117 Tallinn / 696 0500 / [email protected] / www.fiu.ee

Registrikood 77001412

Jürgen Ligi

Rahandusministeerium

[email protected]

Rahapesu Andmebüroo arvamus rahapesu ja

terrorismi rahastamise tõkestamise seaduse

ning avaliku teabe seaduse muutmise seaduse

eelnõule

Lugupeetud rahandusminister

Täname võimaluse eest avaldada arvamust rahapesu ja terrorismi rahastamise tõkestamise seaduse

ja avaliku teabe seaduse muutmise seaduse eelnõu kohta. Rahapesu Andmebüroo (RAB), olles

tutvunud eelnõu ja selle juurde koostatud seletuskirjaga, esitab alljärgnevad märkused ning

tähelepanekud.

1. RAB-i kokkuvõtlik seisukoht

RAB hindab eelnõuga kavandatavaid muudatusi vajalikuks ja põhjendatuks. Teeme ettepaneku

viia eelnõusse sisse veel mõned täiendavad tehnilised täpsustused ja täiendused.

2. Märkused

2.1. Rahapesu ja terrorismi rahastamise tõkestamise seaduse (RahaPTS) muutmine:

2.1.1. Eelnõu § 1 punkt 8:

RahaPTS § 54 lõige 1 punkt 2:

Eelnõu § 1 punktiga 8 sõnastatakse RahaPTS § 54 lõike 1 punkt 2 ehk RAB-i strateegilise analüüsi

ülesanne järgmiselt:

„1) strateegiline analüüs, mis käsitleb rahapesu ja terrorismi rahastamise riske, ohte, suundumusi,

mustreid ning toimimisviise, kasutades selleks olemasolevat ja kogutavat teavet, sealhulgas

andmeid teistelt asutustelt ning päringute teel saadavaid andmed riigi, kohaliku omavalitsuse

üksuse või avalik-õigusliku isiku andmekogust;“

Kuna Eestile heideti Moneyvali hindamisraportis kriteeriumit 29.1. puudutavalt ette, et kehtiva

RahaPTS § 54 lõike 1 sõnastus on liiga kitsas ja sellest nähtuvalt võiks järeldada, et Eesti RAB-ile

ei laiene mandaat rahapesu eelkuritegudele ja oma analüüsi tulemuste jagamisele, siis palume

selles osas loodavat RahaPTS § 54 lõike 1 punkti 2 täpsustada.

Teie 02.10.2024 nr 1.1-10.1/4377-1

Meie 06.11.2024 nr 1.2-3/45-1

2 (5)

Eeltoodust lähtuvalt teeme ettepaneku RahaPTS § 54 lõike 1 punkti 2 täpsustatud sõnastuseks, mis

võiks olla järgmine:

„2) strateegiline analüüs, mis käsitleb rahapesu ja terrorismi rahastamise ning sellega seotud

kuritegude riske, ohte, suundumusi, mustreid ja toimimisviise, kasutades selleks olemasolevat

ning kogutavat teavet, sealhulgas andmeid teistelt asutustelt ja päringute teel saadavaid andmed

riigi, kohaliku omavalitsuse üksuse või avalik-õigusliku isiku andmekogust;“

Palume, et vastavas osas täiendataks ka eelnõu seletuskirja, märkides, et eelkuritegudeks võivad

olla sanktsiooni rikkumine, kelmus jne.

RahaPTS § 54 lõige 1 punkt 1:

Kuna Moneyvali hindamisraportis oli kriteeriumit 29.1 hinnates viidatud RahaPTS § 54 lõike 1

punkti 1 definitsioonile, siis palume sarnase tehnilise täpsustuse teha ka RahaPTS § 54 lõike 1

punktis 1:

„1) rahapesu ja terrorismi rahastamise ning sellega seotud kuritegude tõkestamine ning sellele

viitava teabe vastuvõtmine, kogumine, väljanõudmine, registreerimine, töötlemine, analüüsimine

ja edastamine;“

2.1.2. Eelnõu § 1 punkt 17:

Sarnaselt eelnõu § 1 punktiga 8 tuleks samastel põhjustel seonduv muudatus ühtlasi teha ka

eelnõu § 1 punktis 17.

See tähendab, et teeme ettepaneku, mille kohaselt oleks RahaPTS § 591 lõike 1 punkti 2 sõnastus

järgmine:

„(1) Rahapesu Andmebüroo andmekogu peetakse eesmärgiga täita järgmisi Rahapesu

Andmebüroo seadusest tulenevaid ülesandeid:

2) strateegiline analüüs, mis käsitleb rahapesu ja terrorismi rahastamisele ning sellega seotud

kuritegudele viitavaid ning rahvusvaheliste sanktsioonidega seonduvaid riske, ohte, suundumusi,

mustreid ja toimimisviise;“

2.1.3. Eelnõu § 1 punkt 19:

Eelnõuga täiendatakse RahaPTS-i §-ga 592, kus sätestatakse andmete töötlemist RAB-i

andmekogus (RABIS).

Viidatud paragrahvi lõike 1 punkti 4 kohaselt töödeldakse RABIS-es mh sama

seaduse § 50 lõikes 4 nimetatud teates sisalduvad rahapesule ja terrorismi rahastamisele ning

sellega seotud kuritegudele viitavaid andmeid.

Peame põhjendatuks seaduse tasandil täpsustada, et RABIS-es töödeldakse lisaks rahapesule ja

terrorismi rahastamisele ning sellega seotud kuritegudele viitavatele andmetele ka teadete

menetlemise käigus teostatud toimingutega seotud andmeid.

Seega teeme ettepaneku täiendada loodava § 592 lõike 1 punkti 4 järgnevalt:

„4) käesoleva seaduse § 50 lõikes 4 nimetatud teates sisalduvad rahapesule ja terrorismi

rahastamisele ning sellega seotud kuritegudele viitavad andmed ning teadete menetlemise käigus

teostatud toimingutega seotud andmed.“

3 (5)

2.1.4. Eelnõu § 1 punkt 21:

Eelnõuga sõnastatakse RahaPTS § 60 lõige 1 järgmiselt:

„(1) Rahapesu Andmebüroo andmekogus sisalduvad andmed on konfidentsiaalsed ja

asutusesiseseks kasutamiseks mõeldud teave avaliku teabe seaduse tähenduses. Rahapesu

Andmebüroo andmekogust väljastatakse andmeid üksnes käesolevas seaduses sätestatud juhtudel

ja korras. Juurdepääs Rahapesu Andmebüroo andmekogus sisalduvale teabele ning selle

töötlemise õigus on teabevajadusega Rahapesu Andmebüroo ametnikul ja töötajal. Rahapesu

Andmebüroo ametnikud ja töötajad on kohustatud hoidma neile teadaolevat rahapesu või

terrorismi rahastamisega seotud teavet saladuses tähtajatult.“

RAB peab põhjendatuks ja vajalikuks, et viidatud sätte alusel oleks hõlmatud ka RAB-i ametnike

ja töötajate kohustus hoida tähtajatult saladuses sanktsiooni rakendamise/rikkumisega seotud

teavet. Pakume välja sõnastuse, mis hõlmaks ühest küljest ka rahvusvaheliste sanktsioonidega

seonduva teabe, aga teisest küljest ei oleks liiga lai. Lisaks RABIS-es kajastatud infole on

ametnikel ja töötajatel palju avalikku teavet nii rahapesu kui terrorismi rahastamise tõkestamise

kui sanktsioonide kohta, mida ei pea saladuses hoidma ja mida RAB teatud osas isegi infotundidel

ja koolitustel nt teadlikult jagab.

Teeme ettepaneku sõnastada RahaPTS § 60 lõike 1 viimane lause järgnevalt:

„Rahapesu Andmebüroo ametnikud ja töötajad on kohustatud hoidma neile teadaolevat Rahapesu

Andmebüroo andmekogus sisalduvat teavet saladuses tähtajatult.“

2.1.5. Eelnõu § 1 punkt 25 (koos seonduva muudatusega eelnõu § 1 punktis 15):

RahaPTS § 601 lõige 2:

Eelnõu § 1 punkti 25 kohaselt täiendatakse RahaPTS-i §-ga 601, mille lõike 2 kohaselt võib piirata

andmesubjekti õigusi juhul, kui piiramata jätmine võib:

„1) takistada või kahjustada süüteo tõkestamist, avastamist, menetlemist või karistuse täideviimist;

2) kahjustada teise isiku õigusi ja vabadusi;

3) ohustada avaliku korra kaitset või riigi julgeolekut;

4) takistada rahapesu või terrorismi rahastamise tõkestamist.“

Sätte eesmärgiks ei peaks olema igakordne eraldiseisva kaalutlusotsuse tegemise vajalikkus, vaid

viidatud alustel andmesubjekti õiguste piiramine. Andmesubjekti õiguste piirangute kohaldamise

imperatiivsetele alustele on viidatud ka eelnõu seletuskirjas.

Arvestades eeltoodut, teeme ettepaneku täpsustada lisatava § 601 lõike 2 sõnastust alljärgnevalt:

„Käesoleva paragrahvi lõike 1 alusel piirab Rahapesu Andmebüroo andmesubjekti õigusi, kui

piiramata jätmine:

1) takistab või kahjustab süüteo tõkestamist, avastamist, menetlemist või karistuse täideviimist;

2) kahjustab teise isiku õigusi ja vabadusi;

3) ohustab avalikku korra kaitset või riigi julgeolekut;

4) takistab rahapesu või terrorismi rahastamise tõkestamist.“

RahaPTS § 58 lõige 31:

Seoses eelnõu § 1 punktis 25 tehtava muudatusega oleks vajalik teha samadel kaalutlustel

muudatus ka eelnõu § 1 punktis 15 ehk eelnõuga loodavas RahaPTS § 58 lõikes 31.

Nimelt täiendatakse eelnõu § 1 punkti 15 kohaselt RahaPTS § 58 lõikega 31 järgmises sõnastuses:

4 (5)

„(31) Käesoleva paragrahvi lõigete 1–12 ja käesoleva seaduse § 59 alusel teavet andnud asutus ja

isik kohaldavad isikuandmeid sisaldavat teavet töödeldes käesoleva seaduse §-s 601 sätestatud

andmesubjekti õiguste piiranguid.“

Märgime, et sarnane praktika andmesubjekti õiguste imperatiivse piiramise osas on omaks võetud

ka lähiriikides, nt Läti Vabariigis1 ja Leedu Vabariigis2.

Lähtudes eeltoodust teeme ettepaneku sõnastada ka paragrahvi 58 lõige 31 imperatiivse teabe

andmisest keeldumise alusena alltoodult:

„(31) Käesoleva paragrahvi lõigete 1–12 ja käesoleva seaduse § 59 alusel Rahapesu Andmebüroole

teavet andnud asutusel ja isikul on keelatud avaldada teistele juriidilistele või füüsilistele isikutele

teabevahetuse fakti ja teabe sisu, välja arvatud juhtudel, kui teave edastatakse rahapesu ja

terrorismi rahastamise ning sellega seotud kuritegude tõkestamiseks, tuvastamiseks ja

kohtueelseks uurimiseks uurimisasutustele, prokuratuurile või kohtule.“

2.1.6. Eelnõu § 1 punkt 26:

Eelnõu § 1 punktiga 26 sõnastatakse RahaPTS § 63 lõige 1 järgmiselt: „(1) Rahapesu Andmebürool on õigus vahetada teavet, sealhulgas isikuandmeid sisaldavat teavet, ja

sõlmida koostöökokkuleppeid rahapesu andmebüroo ülesandeid täitva välisriigi asutusega (edaspidi

teine rahapesu andmebüroo) või välisriigi õiguskaitse- või järelevalveasutusega, samuti

rahvusvahelise organisatsiooni või institutsiooniga. Käesolevas lõikes nimetatud teabe vahetamine

toimub muu hulgas eesmärgiga täita Rahapesu Andmebüroo käesoleva seaduse § 54 lõike 1 punktides

1, 2 ja 4 nimetatud ülesandeid.“

Üks Moneyvali hindamisel kõlanud etteheide (IO 3 RA 3f) seisnes selles, et isikute sobivuse

hindamisel tehakse välisriikidesse liiga vähe päringuid. Käesoleval ajahetkel tehaksegi neid

päringuid oluliselt aktiivsemalt ka teistele järelevalveasutustele (mitte RAB-idele). Ehkki sätte

sõnastuses on kasutatud väljendit „muu hulgas“, mis jätab teabevahetuse eesmärgid RAB-i

ülesannete kontekstis avatuks, siis teeme ettepaneku sättes sõnaselgelt ära mainida ka

tegevuslubade menetlemise ülesannet ehk täiendada RahaPTS § 63 lõike 1 viimast lauset ka

RahaPTS § 54 lõike 1 punktiga 11.

2.1.7. Eelnõu § 1 punkt 31:

Eelnõu § 1 punktiga 31 täiendatakse RahaPTS-i §-ga 681.

Nimetatud paragrahvi lõikes 1 on kasutatud mõistet „kontroll“, teisalt kui sama paragrahvi lõikes

3 on korrektselt ja täpsemalt viidatud kohapealsele kontrollile. Semantiliselt on

„kontroll“ tunduvalt laiem mõiste kui „kohapealne kontroll“, kusjuures kogu RAB-i teostatavat

järelevalvet võibki üldistavalt lugeda kontrolliks. Kohapealne kontroll on ettekirjutustes ajaliselt

piiritletud aeg, mille jooksul RAB üldjuhul suurema hulga menetlustoiminguid läbi viib. Sellest

lähtuvalt teeb RAB ettepaneku kasutada loodavas paragrahvis läbivalt väljendit „kohapealne

kontroll“, kuna see on täpsem ja üheselt mõistetavam.

1 Vt: Law on the Prevention of Money Laundering and Terrorism and Proliferation Financing (kättesaadav:

https://likumi.lv/ta/en/en/id/178987): Section 54, Section 51(2) ja Section 44(3). 2 Vt: Republic of Lithuania Law on the Prevention of Money Laundering and Terrorist Financing (kättesaadav:

https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAD/2c647332ba5111eb91e294a1358e77e9?jfwid=twcznlk4w): Article 7 ja

Article 24(4).

5 (5)

Samal põhjusel oleks vajalik muuta ka loodava RahaPTS § 681 lõike 4 sõnastust ja täpsustada, et

ka seal peetakse silmas kohapealset kontrolli.

2.1.8. Eelnõu § 1 punkt 32:

Eelnõu § 1 punktiga 32 täiendatakse RahaPTS § 72 lõikega 22.

Viidatud lõike punktis 5 on viidatud välismaisele õiguskaitse- ja järelevalveasutusele. Kuna

kehtivas relevantses seadusandluses on läbivalt kasutatud mõistet „välisriik“, mitte „välismaine“,

teeme ettepaneku mõistete selles osas ühtlustamiseks ja viidata ka punktis 5 välisriigile.

2.2. Avaliku teabe seaduse (AvTS) muutmine:

Eelnõuga luuakse uus alus teabe asutuseiseseks kasutamiseks tunnistamiseks ehk eelnõu §-ga 2

täiendatakse AvTS § 35 lõiget 1 punktiga 53 järgmises sõnastuses:

„53) teabe Rahapesu Andmebüroo tegevuse meetodite ja taktika kohta, kui selle avalikuks tulek

võib raskendada süütegude avastamist või soodustada nende toimepanemist;“

Eelnõu seletuskirjas on RAB-i tegevuse meetodite ja taktika asutusesiseseks kasutamiseks

tunnistamise juures põhjendusena toodud välja ainult rahapesu või terrorismi rahastamise

tõkestamine. Meetodid ja taktika, mille asutusesiseseks kasutamiseks tunnistamine oleks

asjakohane, hõlmavad loogiliselt ka finantssanktsiooni rakendamist, kuna on sarnased sellega,

mida kasutatakse rahapesu ja terrorismi rahastamise tõkestamisel, kusjuures selles kontekstis on

raskesti eristatav ka RAB-i tehniline võimekus jne. Seetõttu oleks põhjendatud vähemalt sätte

juurde koostatud seletuskirjas selgitada, et sanktsiooni rakendamisega seoses esineb samuti alus

dokumentide asutusesiseseks kasutamiseks tunnistamiseks.

Teeme ettepaneku seletuskirja vastava lõigu viimase kahe lause sõnastuse täiendamiseks

järgnevalt:

„RAB-i tegevuse meetodite ja taktika avalikuks tulek tekitaks olukorra, kus kurjategijatel on

võimalik kujundada oma tegevust selliselt, et kuriteo avastamine on raskendatud või hoopis

võimatu. Sätte eesmärk on tagada, et RAB-i seadusest tulenevate ülesannete täitmine oleks tõhus

ning et RAB-i funktsioon rahapesu ja terrorismi rahastamise tõkestamisel ja RSanS-ist tulenevate

ülesannete täitmisel ei oleks ohustatud potentsiaalsest meetodite ja taktika lekkest, mis mõjuks

nõrgestavalt kogu rahapesu ja terrorismi rahastamise tõkestamise süsteemile.“

* * *

Täname veelkord võimaluse eest arvamust avaldada ja oleme valmis täiendavate küsimuste korral

neile vastama.

Lugupidamisega

(allkirjastatud digitaalselt)

Matis Mäeker

Rahapesu Andmebüroo juht