Tähelepanu! Tegemist on väljastpoolt asutust saabunud kirjaga. Tundmatu saatja korral palume linke ja
faile mitte avada.
|
Tere Grete,
ma tänan väga selle kohtumise tagasiside eest! Antud olukorras, kus projekt algas kiiresti ja suhteliselt tundmatusse hüppamisega ei ole lihtne suurte asutuste töökorraldusega sünkroniseerida, samuti kontakti luua. Selle tõttu on rõõm kuulda, et seda oleme
saavutanud.
Tahan märkida, et lepingu tingimustest ja teenuse võimalustest on KÕIKI asutuste kas juhte või meile määratud vastutavaid kontaktisikuid projekti algusest peale teavitatud, aga vähemalt ühes asutuses ei olnudki siis otsest juhtigi veel, kes määrati kohale
hiljem. Edasi ilmselt on valitud enam hädavajalikud teemad, kuhu asutused soovivad meid kaasata.
Me lõime algselt kõikidele gruppidele võimaluse veebigrupis nõustamiseks, kuid kohe selgus, et see ei hakka toimima, kuna keerulisi olukordi kas ei soovita või ei ole eetiline ja võimalik laiemas, kõiki kaasavas grupis välja tuua. Seega ei saa alati sundida
peale seda, mis on paberil kirjas, kui teenuse saaja seda ei vaja või ei soovi.
Seega selle projekti alguses olid mõned puudused, millega meie hinnangul peaks edaspidi arvestama:
- jätkutoe nii teenuste kui tegevuste planeerimisel peab kaasama KINDLASTI kas asutuste kas juhid või asutustes traumateadlike teenuste eest vastutavad isikud. Selles projektis tehti leping SKA ja teenuse pakkuja vahel, aga suured asutused oma töökorralduste
ja olemasolevate programmidega jäeti planeerimisest välja. Jätkutoe spetsialistid pandi otsekui “tanki”, kes peavad nii lepingut täitma, samal ajal aga ka alustama alles teenuste algamisel nende kirjeldamist teenuse saajale.
- ajakava on samuti vaja paika panna teenuse SAAJA vajaduste ja soovidega kooskõlas, sest tuua sisse järjepidev tugiteenus toimivasse töökorraldusse ei saa toimuda teenuse pakkuja (jätkutoe spetsialisti) nõudmisel (nt puhkuste, suve- jms vaheaegade perioodid,
kus me ei saa asutusse sisse tungida, kui neil selleks pole nii aega, soovi ega ressursi, lihtsalt selleks, kuna meie peame sellel perioodil teenust pakkuma).
- kriisinõustamine peab endas sisaldama ka ennetavat tegurit - kui ei ole veel midagi kriitilist ja äärmuslikku juhtunud, aga seda on vaja ennetada, sest ilma kriisinõustamiseta olukord võib kulmineeruda ohtliku tasemenin. Meil on paar korda sellist reaalset
olukorda olnud, kus jätkutoe spetsialisti on appi palutud. Kuna traumateadlikkus on keeruliste lastega tegelevate asutustes paljuski veel väike ja ei ole põimunud asutuse igapäevaellu ja protsessidesse, samuti on paljudel töötajatel oma traumad läbi töötamata
(mis võivad olla päästikuteks) - siis võib ja on tekkinud olukordi, kus nähakse jätkuvalt suurt ohtu kellegi elule ja tervisele, aga millega olemasolevate jõududega toime ei ole tuldud.
Tahame rõhutada, et nagu eelpool mainitud - traumateadlikkuse uudsuse ja traumapädevate lähenemiste suures osas puudumise tõttu veel nii asendushoolduses kui traumakogemustega laste ja noortega töös üldiselt - vajab uute seoste, protsesside ja hooldusmustrite
loomine palju aega ja järjepidevat tööd. Inimesed (töötajad, vanemad) kannavad endas oma elulisi mustreid, millega peab tegelema ja mida saab muuta. Seega ka selline töö vajab väga kindlat traumateadlikku struktuuri, paindlikkust, loovust, kättesaadavust ja
teadlikku liikumist. Üks muster ei sobi kõikidele korraga.
Ja lõpuks - oleme natuke kurvad ja pettunud, et usalduslikke suhteid (TBRI) propageerivaid oskuseid ja pädevusi arendavate teenuste puhul ei kaasata meid kui teenuse reaalseid tegijaid sellistel kohtumistel vaid me saame hiljem teada, et kohtumised on
toimunud. SKA eeldab meilt võrgustikega töötamist, aga ise ei näe meid võrgustiku osana, kus selle teenuse osas tagasisidet võetakse või üldse selle sisu ja vajadust arutatakse. Ilmselt ei ole kõige parem praktika ja usaldust ning koostööd edendav. Ehk ka
mõttekoht, kui soovime ühiselt midagi paremaks muuta.
Heade soovidega,
Jane Snaith
+372 504 1330