| Dokumendiregister | Andmekaitse Inspektsioon |
| Viit | 2.2.-1/25/49-2 |
| Registreeritud | 31.12.2025 |
| Sünkroonitud | 02.01.2026 |
| Liik | Väljaminev kiri |
| Funktsioon | 2.2 Loa- ja teavitamismenetlused |
| Sari | 2.2.-1 Isikuandmete töötlemine teadus-, ajaloouuringu ja riikliku statistika vajadusteks |
| Toimik | 2.2.-1/2025 |
| Juurdepääsupiirang | Avalik |
| Juurdepääsupiirang | |
| Adressaat | Rahandusministeerium |
| Saabumis/saatmisviis | Rahandusministeerium |
| Vastutaja | Anu Suviste (Andmekaitse Inspektsioon, Menetlusvaldkond, Tiim) |
| Originaal | Ava uues aknas |
ERAELU KAITSE JA RIIGI LÄBIPAISTVUSE EEST
Tatari 39 / 10134 Tallinn / 627 4135 / [email protected] / www.aki.ee
Registrikood 70004235
Lp Merike Saks
Rahandusministeerium
Teie 04.12.2025 nr 13-2.1/5249-1 Meie 31.12.2025 nr 2.2.-1/25/49-2
Puuduste kõrvaldamiseks tähtaja määramine
Andmekaitse Inspektsioon (AKI) menetluses on Rahandusministeeriumi taotlus uuringus „II
sambast enne pensioniiga raha väljavõtmise mõjude analüüs“ isikuandmete töötlemiseks
andmesubjekti nõusolekuta.
Tutvunud teie taotlusega, palun taotlust täiendada vastavalt alljärgnevale:
1. Rahandusministeerium on taotluse punktis 4 välja toonud, et on juba teinud sarnase
uuringu „II sambast enne pensioniiga raha väljavõtmise mõjude analüüs“ (AKI otsus 2.2.-
1/25/16-4), mille tulemusena selgus, et mõjuanalüüsi tuleks teha põhjalikumalt ning
kaasata juurde täiendavaid andmeid. Kuigi varasem uuring ja käesolev uuring käsitlevad
sama valdkonda, on tegemist siiski erinevate eesmärkide täitmiseks läbiviidavate
uuringutega ning nende eristamiseks soovitab AKI kaaluda uue uuringu pealkirja
muutmist. Kuivõrd ka andmesubjekte tuleb andmetöötlusest teavitada, tekitaks kahes
identse nimetusega uuringus andmete töötlemine ja sellest teavitamine põhjendamatut
segadust.
2. Taotluse punktis 4 on välja toodud uuringu eesmärk ja uurimisküsimused, millele
soovitakse vastata punktis 9.1. loetletud andmeid kasutades. Isikuandmete kaitse
üldmääruse1 (IKÜM) art 5 lg 1 punkti c) kohaselt peab andmetöötlus vastama võimalikult
väheste andmete kogumise nõudele, st andmeid töödeldakse ainult sellises mahus, mis on
minimaalselt vajalik konkreetse eesmärgi täitmiseks. AKI palub uuringu eesmärki
arvestades kriitiliselt hinnata kogu andmekoosseisu vajalikkust, näiteks Maksuameti
andmestiku ja kinnistusraamatu andmestiku ulatuse osas.
3. Eelneva punkti jätkuks toob AKI seoses kinnistusraamatu andmetega välja olulise
probleemi kavandatud andmetöötluses. Taotluses on selgitatud, et isikuandmeid
töödeldakse pseudonümiseeritult, st erinevate andmekogude andmete sidumiseks
kasutatakse Sotsiaalkindlustusameti poolt isikukoodide põhjal genereeritud unikaalsete
koodidega andmebaasi. Kvantitatiivanalüüsi viib läbi volitatud töötleja, kes seob erinevate
registrite andmestikud kokku UID abil ja isiku otsest tuvastamist võimaldavaid andmeid
(nimi, isikukood) talle ei edastata. AKI juhib tähelepanu, et kinnistusraamatu andmestikus
sisalduvad muu hulgas kinnistu number (registriosa number) ja katastritunnus. Eestis
kehtib kinnistusraamatu avalikkuse põhimõte, mis tähendab, et igaüks võib
kinnistusraamatust saada teavet kinnisasja omaniku, koormatiste jms kohta.
Kinnistusraamatust saab nii kinnistu numbri, kui katastritunnuse põhjal teha päringu
omaniku andmete saamiseks. See tähendab, et kinnistusraamatu andmete põhjal on väga
1 Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus (EL) 2016/679, 27. aprill 2016, füüsiliste isikute kaitse kohta isikuandmete
töötlemisel ja selliste andmete vaba liikumise ning direktiivi 95/46/EÜ kehtetuks tunnistamise kohta
2 (3)
lihtsalt võimalik uuringu liidetud andmestik seostada konkreetse füüsilise isikuga. Seega
ei saa kinnisvara omavate isikute puhul lugeda andmeid pseudonüümseteks. Vastutaval
töötlejal tuleb hinnata kinnistusraamatu andmete vajalikkust ning tagada uuringus
kasutatavate isikuandmete pseudonüümsus.
4. Palun selgitada uuringuandmestike moodustamist. Käesoleva uuringu valim ja registritest
võetav andmestik kattuvad suures osas eelmise sarnase uuringu andmestikega (AKI otsus
2.2.-1/25/16-4). Seetõttu palun selgitada, kas käesolevas uuringus kasutatakse eelnevaks
uuringuks koostatud andmestikke neid täiendades või koostatakse eraldi andmestikud.
5. Taotluse punktis 10.3. kohaselt kustutab Tallinna Tehnikaülikool isikuandmed hiljemalt
31.12.2027. Andmete selline säilitamise aeg on vajalik poliitikamuudatuste
analüüsimiseks, mis võivad tulla 2027. aasta riigikogu valimistest. Sellised poliitilised
soovid on juba rahandusministeeriumile teada. AKI selgitab, et isikuandmete töötlemine
tuleb lõpetada ja andmed kustutada, kui nende töötlemise eesmärk on saavutatud. Seega,
kui taotluse punktis 4 toodud uuringu eesmärk on täidetud, tuleb andmed kustutada,
mistõttu palun täpsustada andmete kustutamise aega.
6. Taotluse punkti 11 kohaselt andmesubjekte nende isikuandmete töötlemisest ei teavitata,
kuivõrd teavitamine ei ole võimalik/põhjendatud, kuna andmete töötlemine ei kahjusta
andmesubjekti huve, sest väljund on teaduslik üldistus. Isikuandmete kaitse üldmääruse
üheks oluliseks põhimõtteks on läbipaistvuse põhimõte. Läbipaistvuse tagamiseks tuleb
andmesubjekte isikuandmete töötlemisest teavitada vastavalt IKÜM artiklitele 12 – 14
konkreetselt selles uuringus toimuvast andmetöötlusest. Märgin, et taotluses viidatud
andmetöötlejate üldised andmekaitsetingimused seda ei kajasta. Üldmäärus küll kehtestab
ka andmesubjektide teavitamata jätmise alused, kuid neid saab rakendada pigem erandlikel
asjaoludel. Antud uuringu taotluses ei nähtu selliseid erandlikke asjaolusid, mis takistavad
isikute teavitamist. Teavitada on võimalik läbi (sotsiaal)meedia, ministeeriumi vm asutuse
kodulehe kaudu vms viisil. Seega palun kaaluda andmesubjekti teavitamise võimalusi ja
vastavalt sellele taotlust täiendada. Kui leiate, et isegi ka üldine andmesubjektide
teavitamine võimalikuks ei osutu, palun seda otsust põhjendada.
7. Palun esitada andmekaitsealane mõjuhinnang või kui seda ei ole koostatud või ei koostata,
siis palun seda otsust põhjendada, arvestades isikuandmete kaitse üldmääruse artiklis 35
sätestatuga. Taotluse punktist 9 nähtuvalt on uuringu valimiks, kelle andmeid töödeldakse,
kogu Eesti elanikkond vanuses 18-60 aastat, kes olid elus ajavahemikul 2021-2024, kokku
orienteeruvalt 800 000 isikut. Muu hulgas töödeldakse uuringus rahvuse andmeid, mis
kuuluvad IKÜM art 9 lg 1 kohaselt eriliiki isikuandmete hulka, mille töötlemisele
kehtivad rangemad nõuded. IKÜM art 35 lg 1 kohaselt peab isikuandmete vastutav töötleja
hindama enne isikuandmete töötlemist kavandatavate isikuandmete töötlemise toimingute
mõju isikuandmete kaitsele, kui isikuandmete töötlemise laadi, ulatust, konteksti ja
eesmärke arvesse võttes tekib tõenäoliselt füüsiliste isikute õigustele ja vabadustele suur
oht. IKÜM art 35 lg 3 loetleb olukorrad, millal andmekaitsealase mõjuhinnangu tegemine
on nõutav, mh on hinnangu koostamine kohustuslik, kui toimub füüsiliste isiklike aspektide
süstemaatiline ja ulatuslik hindamine, mis põhineb automaatsel isikuandmete töötlemisel,
sealhulgas profiilianalüüsil, ja millel põhinevad otsused, millel on füüsilise isiku jaoks
õiguslikud tagajärjed või mis samaväärselt mõjutavad oluliselt füüsilist isikut, samuti ka
eriliigiliste isikuandmete ulatuslik töötlemine.
Inspektsiooni koostatud isikuandmete töötleja üldjuhendis2 on selgitatud, mis on
süstemaatiline ja ulatuslik andmetöötlus. Samuti on toodud näiteid suure ohu kohta.
Juhendis on viidatud suunistele3, mis käsitlevad andmekaitsealast mõjuhinnangut.
2 https://www.aki.ee/isikuandmed/juhendid/isikuandmete-tootleja-uldjuhend 3 https://ec.europa.eu/newsroom/article29/items/611236
3 (3)
Olemasolevast teabest lähtuvalt palun hinnata, kas käesoleval juhul on mõjuhinnangu
koostamine vajalik ja kui on, siis palun see koostada. Kui mitte, siis palun tuua esile
sellekohased kaalutlused.
Palun esimesel võimalusel, kuid hiljemalt 12.01.2026 taotluses esinevad puudused kõrvaldada
ning täpsustused taotlusvormile sisse viia. Muudatused palun algtekstist eristada. Vastus palun
saata aadressil [email protected].
Tähtajaks puuduste kõrvaldamata jätmise korral võib AKI vastavalt haldusmenetluse seaduse § 15
lõikele 3 jätta taotluse läbi vaatamata.
Lugupidamisega
(allkirjastatud digitaalselt)
Anu Suviste
jurist
peadirektori volitusel
| Nimi | K.p. | Δ | Viit | Tüüp | Org | Osapooled |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Teadusuuringu taotlus | 04.12.2025 | 1 | 2.2.-1/25/49-1 | Sissetulev kiri | aki | Rahandusministeerium |