TAOTLUS menetlustähtaja 05.04.2024 pikendamiseks ("Sülearvutite ja tahvelarvutite tahvelarvutite ostmine ja rentimine raamlepinguga“ OSA 3 vaidlustusmenetluses) + korduv taotlus Foto 1 väljastamiseks

@Marion Peever - RIT- palun registreeri, ei ole ak.

Teistele teadmiseks.

Austatud vandeadvokaat Marko Mehilane

MENETLUSTÄHTAEGADE PIKENDAMISEST

RHS § 200 lg 1 kohaselt tuleb vaidlustuskomisjonil üldreeglina vaadata vaidlustused läbi 30 päeva jooksul:

1. 1. vaidlustus laekus reedel, 22.03.2024 kell 19.03 ja esimene võimalus selle menetlusse võtmiseks oli kolm päeva hiljem, so 25.03.2024, mida vaidlustuskomisjon ka tegi;

2. 2. RHS § 194 lg-te 5 ja 6 alusel andis vaidlustuskomisjon hankijale ja kolmandale isikule kolme tööpäeva vaidlustusele vastamiseks. Hankija ja kolmas isik vastasid tähtaegselt 28.03.2024 (sh hankija kell 19.58);

3. 3. esimene võimalus kolmanda isiku ja hankija esitatud vastustega, sh vastuses viidatud, kuid registris sisalduvate, andmete ja dokumentidega, tutvuda tekkis vaidlustuskomisjonil 01.04.2024, so 10. päeval vaidlustuse laekumisest;

4. 4. 02.04.2024 lahendas vaidlustuskomisjon Vaidlustaja 02.04.2024 esitatud taotluse andmete ja dokumentide saamiseks ja määras menetlusosalistele tähtajad menetluse jätkamiseks vastavalt 05.04.2024 (täiendavate seisukohtade esitamiseks) ja 10.04.2024 (esitatud täiendavatele seisukohtadele vastamiseks);

5. 5. 03.04.2024 esitas Vaidlustaja taotluse täiendavate seisukohtade esitamiseks määratud tähtaja pikendamiseks 4 päeva võrra kuni 09.04.2024 (esimene tähtaeg kokku 7 kalendripäeva), sh peab ta võimalikuks samasuguse tähtaja andmist Hankijale ja Kolmandale isikule (7 kalendripäeva, st kuni 16.04.2024) esitatud täiendavatele seisukohtadele vastamiseks väites, et see ei põhjustaks vaidlustusmenetluse põhjendamatut viibimist;

6. 6. vaidlustuskomisjon ei pea võimalikuks tähtaja pikendamist Vaidlustaja soovitud ulatuses. Vaidlustusmenetlus algas 22.03.2024 ja peab praegu teadaolevatel asjaoludel olema lõppenud hiljemalt 22.04.2024 (esmaspäeval), sh on menetlusosalised kasutanud oma õigusi maksimaalselt  ja vaidlustuskomisjoni menetlustähtaja sisse jäävad lisaks nädalavahetustele ka pühad (kokku 11 kalendripäeva 31-st). Seega vaidlustusmenetluse maksimaalne pikkus on antud juhul 20 tööpäeva, millest 7 on tänaseks juba möödas ja alles on 13 tööpäeva - kokku kõikide menetlusosaliste täiendavate seisukohtade esitamiseks ja vaidlustuskomisjoni sisulise otsuse tegemiseks.  Andes Vaidlustajale alates tänasest veel 4 tööpäeva ja Hankijale alates 09.04.2024 5 tööpäeva, jääks vaidlustuskomisjonile asja sisuliseks läbivaatamiseks 4 tööpäeva, millise aja jooksul otsuse tegemist vaidlustuse sisulise lahendamise kohta ei pea vaidlustuskomisjon asja keerukust ja mahtu silmas pidades võimalikuks. Vaidlustustaja põhjendused tähtaja pikendamiseks seoses oma (töö)ülesannetega (advokatuuri nõukogu, teise vaidlustuse menetluses osalemine) ja vajadusega koguda täiendavaid tõendeid, ei anna ka alust RHS § 200 lg-s 1 sätestatud tähtaja pikendamiseks. Vaidlustusmenetluse tähtajad on seadusest tulenevalt äärmiselt pingelised ja kõik menetlusosalised peavad sellega arvestama. Seega vaidlustuskomisjon peab võimalikuks rahuldada taotlus osaliselt ja pikendada täiendavate selgituste esitamise tähtaega kuni 08.04.2024.

KÕIKIDELE MENETLUSOSALISTELE

Vaidlustuskomisjon pikendab 02.04.2024 kirjaga nr 12.2-10/49 teatavaks tehtud menetlustähtaegu järgmiselt:

Lähtudes RHS § 196 lg-st 3 on menetlusosalistel võimalik esitada vaidlustuskomisjonile täiendavaid selgitusi ja dokumente, sh menetluskulude taotlusi, kuni 08.04.2024. Selleks tähtpäevaks laekunud seisukohtadele on teistel menetlusosalistel võimalik vastata kuni 12.04.2024.

Samuti muudab vaidlustuskomisjon otsuste teatavaks tegemise tähtpäeva ja määrab uueks tähtpäevaks 22.04.2024.

Palun kõikidel menetlusosalistel kinnitada uutest menetlustähtaegadest teada saamist.

KORDUV DOKUMENDI NÕUE

Vaidlustuskomisjon jätab rahuldamata Vaidlustaja korduvalt esitatud nõude Hankija 28.03.2024 vastuse p-is 2.10 viidatud „Foto 1“ saamiseks.  Vaidlustaja ei pea saama kontrollida vaidlustusmenetluses Kolmanda isiku pakkumuse vastavust Hankija eest. Küll aga kinnitab vaidlustuskomisjon, et fotol on klaviatuuril eesti tähtedega koos täiendavaid tähti/märke/sümboleid, sh on Ü klahvil Vaidlustaja vaidlustuse p-is 9.5 väidetud lisatäht, ja kõik Hankija nõutavad eesti tähed ja sümbolid klaviatuuril on fotolt nähtavalt altvalgustusega.

Vaidlustuskomisjon on seisukohal, et Hankija otsuste õiguspärasuse kontroll ei nõua demoseadme testimist, mistõttu vaidlustuskomisjon peab võimalikuks vaidlustuse lahendamist kirjalikus menetluses esitatud dokumentide alusel (RHS § 195 lg 2).

Lugupidamisega

Angelika Timusk

Vaidlustuskomisjoni liige

Austatud Vaidlustuskomisjon

Täiendavalt toon esile, et sel reedel 05.04.2024 toimub samuti Advokatuuri üldkogu https://www.advokatuur.ee/et,  kus Advokatuuri liikmena peaksin osalema ja osalen.

Ka seetõttu palume pikendada menetlustähtaega 05.04.2024 kahe tööpäeva võrra, s.o kuni 09.04.2024.

Vaidlustaja ATEA AS lepinguline esindaja

Marko Mehilane

vandeadvokaat, partner

Tel. 6164 660                                     Advokaadibüroo HEED Entsik

Mob. 51 23 114                                 F.R. Kreutzwaldi 3, Tallinn

[email protected]                     www.heedentsik.ee

Käesolev e-kiri võib sisaldada konfidentsiaalset informatsiooni. Juhul, kui Te ei ole selle e-kirja adressaat, palun teavitage sellest saatjat ja kustutage see e-kiri.

Austatud Vaidlustuskomisjon

Vaidlustuskomisjon on 02.04.2024 kirjaliku menetluse teatega (manuses) määranud vaidlustusasjas täiendavate selgituste ja dokumentide esitamise tähtajaks 05.04.2024. 

Vaidlustaja ATEA AS palub käesolevaga Vaidlustuskomisjonilt nimetatud menetlustähtaja pikendamist 2 tööpäeva võrra, s.o kuni 09.04.2024.  Samuti esitab Vaidlustaja käesolevaga korduva taotluse klaviatuurist Foto 1 väljastamiseks.

Vaidlustaja hinnangul ei põhjusta menetlustähtaja pikendamine vaidlustusmenetluse põhjendamatut viibimist ning see on vajalik asja õigeks lahendamiseks ning Vaidlustaja õiguste kaitse tagamiseks käesolevas vaidlustusmenetluses.

         Taotlus menetlustähtaja 05.05.2024 pikendamiseks

Menetlustähtaja pikendamine on vajalik, põhjendatud ja asjakohane järgmistel põhjustel:

ESITEKS

Vaidlustaja vajab Hankija ja Kolmanda isiku vastustes esitatud väidete (sh Vaidlustuskomisjoni poolt 02.04.2024 avaldatud materjalide) osas täiendavate vastuväidete kujundamiseks/esitamiseks ning omapoolsete täiendavate tõendite hankimiseks ja esitamiseks täiendavat aega. Muuhulgas on Vaidlustaja pöördunud HP sülearvutite näitajate osas selgituste andmiseks tootjate esindajate ja erialaasjatundjate poole ning ootab nimetatud materjale.

Tegemist on nüansi- ja detailiderohke tehnilise vaidlustusasjaga, kus vaidluse all on erinevad mittevastavused Kolmanda isiku pakkumuses (pakutud sülearvuti ja lisaseadmed) ja sülearvutite väidetavate näitajate alusel pakkumuste hindamisel/hindepunktide andmisel.  Sealhulgas sülearvuti klaviatuur (kas Eesti paigutusega klaviatuur või mitte), ekraani heledustugevus, aku mahutavus ning lisaseadme USB kaugus arvuti korpusest.  Kolmanda isiku pakutud seadmete tegelikud näitajad on olulised mitte üksnes pakkumuse vastavuse kontrolli kontekstis, vaid ka kõikide pakkumuste hindamise õiguspärasuse kontrollimisel. Mh hindamiskriteeriumiks „Ekraani heledustugevus (mõõtmisühik nitt)“. Vaidlustaja poolt pakutud sülearvuti ekraani heledustugevuse näitajaks eksitavalt väidetud 1000 nitti oli aluseks kõikide pakkumuse hindamisele.  Muuhulgas on Vaidlustaja pöördunud HP sülearvutite näitajate osas selgituste andmiseks tootjate esindajate ja erialaasjatundjate poole ning ootab nimetatud materjale.

Vaidlustajale peab olema tagatud õiguste efektiivse kaitsmise võimalus.  Seda enam asjaoludel, kus Vaidlustaja ees on Kolmanda isiku ärisaladuse argumendil sisuliselt kõik olulisemad materjalid salastatud (sh isegi foto klaviatuurist) ning Vaidlustaja peab ka seetõttu omapoolsete argumentidele ja tõenditele  kulutama topeltaega.

Eeltooduga seoses on põhjendatud ja vajalik menetlustähtaja 05.04.2024 pikendamine, kuna pärast nimetatud menetlustähtaega ei saa Vaidlustaja enam mistahes täiendavaid dokumente ja seisukohti esitada.

TEISEKS

Paralleelselt on riigihankes nr 263728 käimas vaidlustusmenetlus hanke OSAS 2 (Sülearvuti klass 1 soetus).  Hanke OSAS 2 toimuvas vaidlustusmenetluses on Vaidlustuskomisjon määranud asja läbivaatamise istungil, mis toimub sel neljapäeval, 04.aprillil 2024.  Vaidlustuskomisjon on OSAS 2 kohustanud Hankijat istungile kaasa tooma ka Kolmanda isiku poolt Hankijale testimiseks/pakkumuse vastavuse kontrollimiseks hankes esitatud seadmed (nn demoseadmed). 

Seoses Vaidlustuskomisjoni 04.04.2024 istungiga OSAS 2 kulub Vaidlustajal istungiga seoses (sh istungiks ettevalmistus) ilmselt suurem osa tööpäevast. Ka seetõttu vajab Vaidlustaja OSA 3 vaidlustusmenetluses määratud menetlustähtaja 05.04.2024 pikendamist ja täiendavat aega.

Eeltooduga seoses on põhjendatud ja vajalik menetlustähtaja 05.04.2024 pikendamine, kuna pärast nimetatud menetlustähtaega ei saa Vaidlustaja enam mistahes täiendavaid dokumente ja seisukohti esitada.

KOLMANDAKS

Vaidlustuskomisjon väljastas 02.04.2024 õhtul saadetud kirjaga piiratud mahus Kolmanda isiku pakkumust puudutavaid materjale, millele on tuginetud ka Hankija ja Kolmanda isiku poolt esitatud menetlusdokumentides. Vaidlustaja vajab oma täiendavate vastuväidete kujundamiseks ja esitamiseks ning omapoolsete täiendavate võimalike tõendite hankimiseks ja esitamiseks täiendavat aega. Seda enam asjaoludel, kus Vaidlustajale on Kolmanda isiku ärisaladuse põhjendusel sisuliselt kõik Kolmanda isiku pakkumust puudutavad materjalid salastatud (sh isegi foto klaviatuurist) ning Vaidlustaja peab „saladusmüüri“ tõttu  panustama argumentide esitamiseks ja tõendite hankimiseks kulutama topelt aega ja ressursse.   

Eeltooduga seoses on põhjendatud ja vajalik menetlustähtaja 05.04.2024 pikendamine, kuna pärast nimetatud menetlustähtaega ei saa Vaidlustaja enam mistahes täiendavaid dokumente ja seisukohti esitada. Menetlustähtaja pikendamine on vajalik Vaidlustaja õiguste kaitse tagamiseks vaidlustusmenetluses.

NELJANDAKS

Täiendavate selgituste ja dokumentide menetlustähtaja 05.04.2024 pikendamine kohaldub ja laieneb kõikidele menetlusosalistele, mitte ainult Vaidlustajale.  Seega ei anna menetlustähtaja pikendamine eelist  mitte ühelegi menetlusosalisele ning kohaldub kõigile võrdselt.

Vaidlustaja hinnangul ei põhjusta menetlustähtaja pikendamine 2 tööpäeva võrra vaidlustusmenetluse põhjendamatut viibimist ning on vajalik asja õigeks lahendamiseks.  See võib mõnevõrra mõjutada Vaidlustuskomisjoni planeeritud otsuse tegemise kuupäeva 18.04.2024, kuid menetlustähtaja pikendamine on asjakohane ja põhjendatud asja õigeks lahendamiseks ning Vaidlustaja õiguste kaitse tagamiseks vaidlustusmenetluses.

• * Korduv taotluspalve klaviatuurist foto väljastamiseks

Vaidlustaja esitas 02.04.2024 Vaidlustuskomisjonile taotluse väljastada foto Kolmanda isiku esitatud sülearvuti klaviatuurist (Hankija 28.03.2024 vastuses viidatud kui „Foto 1“). Vaidlustuskomisjon jättis taotluse rahuldamata põhjendusega „kuna vaidlustaja ei ole väitnud, et kolmanda isiku pakkumuse vastavus või mittevastavus sõltus antud juhul sellest, millist konkreetset vaidlustaja poolt nimetatud mudelit on hankijale pakutud.“  

Soovime selgitada, et foto klaviatuurist omab käesolevas vaidlustusasja väga olulist tähendust.  Kõik pakkujad pidid tähtajaks 04.01.2024 Hankijale testimiseks/pakkumuse vastavuse kontrolliks esitama füüsiliselt oma pakutud sülearvuti koos lisaseadmetega.  Fotolt nähtub, milline on tegelikult Kolmanda isiku poolt Hankijale testimiseks/pakkumuse vastavuse kontrolliks esitatud sülearvuti klaviatuur ja selle paigutus. Seda, et Hankijale esitatud sülearvuti klaviatuuri on mingil moel täiendatud või muudetud, möönab õigupoolest ka Kolmas isik ise 28.03.2024  vaidlustuse vastuses p 5.2: „Hankija ei ole seadnud tingimuseks, et mingil konkreetsel klahvil ei tohiks olla mistahes muud märget või tähte. /…/ Kui seadme funktsionaalsus lubab teha midagi täiendavat sellele, mida RHAD on ette kirjutanud, siis ei tee see seadet mittevastavaks“.

Klaviatuuri foto väljastamine on oluline ka seetõttu, et Vaidlustaja saaks üksikasjalikult Vaidlustuskomisjonile välja tuua, millistel konkreetsete klahvide puhul ja millised on Kolmanda isiku esitatud sülearvuti klaviatuuri erinevused/kõrvalekalded hankes nõutud „Eesti paigutusega klaviatuurist“. Erinevusi on tõenäoliselt vähemalt 8 klahvi puhul.  See hõlbustab ka Vaidlustuskomisjoni tööd, et Vaidlustuskomisjon ei peaks asja lahendamisel klaviatuurilt ise klahv-klahvi haaval otsima Kolmanda isiku klaviatuuril konkreetseid erinevusi.  Sülearvuti klaviatuur oli ka üks põhjus, miks Vaidlustaja taotle/taotleb 22.03.2023 esitatud vaidlustuses Vaidlustuskomisjonil hankijalt välja nõuda ja asja materjalide juurde võtta Kolmanda isiku esitatud sülearvuti komplekt (demoseadme).  Üksnes klaviatuurist tehtud fotol võib olla raskendatud kontrollida Kolmanda isiku sülearvuti klaviatuuri vastavust klaviatuuri integreeritud altvalgustuse nõudes (altvalgus peab olema eranditult iga klahvi ning  kõikide klahvil olevate tähe või märgi puhu)..

Foto Kolmanda isiku poolt hankijale pakkumuse vastavuse kontrolliks esitatud sülearvuti klaviatuurist ei saa Vaidlustaja arvates olla põhjendatult kaetud Kolmanda isiku ärisaladusega. Seda enam asjaoludel, kus on teada, et Kolmas isik on pakkunud sülearvutit HP EliteBook. Oluline on ka silmas pidada, et hankevaidluse puhul on küsimuse all avalike rahaliste vahendite kasutamine (käesoleva OSA 3 eeldatav maksumus 18 miljonit) ning Kolmandal isikul ei tohiks olla võimalik ärisaladuse väitega takistada efektiivse õiguskaitse võimalusi vaidlustusmenetluses.

EELTOODUST TULENEVALT:

1)  Palume Vaidlustuskomisjonil väljastada vaidlustajale Kolmanda isiku sülearvuti (demoseade) klaviatuurist tehtud foto. Hankija 28.03.2024 vastuse punktis 2.10 viidatud „Foto 1“.

2)  Palume Vaidlustuskomisjonil pikendada täiendavate selgituste ja dokumentide esitamise menetlustähtaega 05.04.2024 kahe (2) tööpäeva võrra, s.o kuni 09.04.2024.

Lugupidamisega

Vaidlustaja ATEA AS lepinguline esindaja

Marko Mehilane

vandeadvokaat, partner

Tel. 6164 660                                     Advokaadibüroo HEED Entsik

Mob. 51 23 114                                 F.R. Kreutzwaldi 3, Tallinn

[email protected]                     www.heedentsik.ee

Käesolev e-kiri võib sisaldada konfidentsiaalset informatsiooni. Juhul, kui Te ei ole selle e-kirja adressaat, palun teavitage sellest saatjat ja kustutage see e-kiri.

Tere!

Edastame Teile vaidlustuskomisjoni kirjaliku menetluse teate riigihankes nr 263728.

Palume kinnitada teate kättesaamist e-posti aadressile [email protected].

Lugupidamisega

Mari-Ann Sinimaa

Riigihangete vaidlustuskomisjon

P Säästa loodust ja ära prindi seda e-kirja!

Käesolev e-kiri võib sisaldada asutusesiseseks kasutamiseks tunnistatud teavet.
This e-mail may contain information which is classified for official use.

P Säästa loodust ja ära prindi seda e-kirja!

Käesolev e-kiri võib sisaldada asutusesiseseks kasutamiseks tunnistatud teavet.
This e-mail may contain information which is classified for official use.